Que pensez vous de ce canon ?

J'ai vu bien pire et qui reste précis
Plus le pb de mettre au point la bonne cartouche/rechargement et le laché sur ce type d'arme !!

Merci de mettre les photos des résultats en cible de ces armes aux canons rincés ou mités " à la précision redoutable " .

de Guers, je te trouve bien péremptoire. Nous sommes plusieurs à dire qu'il peut arriver que des armes au canon plus que fatigué peuvent être surprenantes de précision et tu te permets de nous traiter de menteurs. Le tir est une école d'humilité. En trente ans de tir, j'ai vu bien des choses qui défiaient la logique et je ne me suis jamais permis de mettre en doute les assertions de tireurs expérimentés sans preuves à l'appui.
Alors, si tu veux insinuer que Lu 1900, Uzi et moi-même sommes des menteurs, je te suggères d'avoir d'autres arguments que des ricanements sarcastiques.

deGuers a écrit:Merci de mettre les photos des résultats en cible de ces armes aux canons rincés ou mités " à la précision redoutable " .

je ne parle pas de "précision redoutable "  ni de "porte de grange" , mais voici un exemple de canon plus que taché sur toute sa longueur et qui groupe encore pas trop mal ...






le groupement, c'est l'arme. la dispersion c'est le tireur à bras franc



donc le 1873 du début ... à voir

Arretez de vous engueler les gars et pensez au viel adage:c'est dans les vieilles marmites qu'on fait la meilleure soupe.

cduval a écrit:Arretez de vous engueler les gars et pensez au viel adage:c'est dans les vieilles marmites qu'on fait la meilleure soupe.

Mes résultats de tir au banc, je les ai passés dans le sujet "Totale 73" (plutôt vers la fin) ; mais sans photo interne du canon (suis pas doué dans le domaine). Certes, c'est au banc ... Mais le reste, n'est "que" l'affaire du tireur...

A l'usage, il me semble que hormis d'énormes cratères qui arrachent un côté de la balle (ou ne mauvaise indexation), ou une usure conduisant à un jeu excessif du projectile, la précision repose surtout sur l'état du dernier centimètre de canon. Cependant, je n'ai pas fait d'esssais comparatifs rigoureux...

voxan a écrit:

deGuers a écrit:Merci de mettre les photos des résultats en cible de ces armes aux canons rincés ou mités " à la précision redoutable " .

je ne parle pas de "précision redoutable "  ni de "porte de grange" , mais voici un exemple de canon plus que taché sur toute sa longueur et qui groupe encore pas trop mal ...






le groupement, c'est l'arme. la dispersion c'est le tireur à bras franc



donc le 1873 du début ... à voir  

25 m ?

Oui

Des images de l'intérieur du canon d'un 1873 qui m'a servi pour des tests de précision :
 

 

 
Désolé, la qualité de ces images n'arrive pas au niveau de celles de Dominique ! Je n'ai pas de banc photo, et c'est pris à la va-vite, en tenant à la main.
 
Ce revolver est très piqué à l'extérieur, et l'était aussi pas mal dans le canon. Dans un état pire que celui de Voxan. J'avais amélioré en "ravivant" les rayures (mandrin moulé et poudre d'émeri), mais des creux restent encore bien visibles prés de la bouche.
 
Mais la "précision" est encore là : il tient allègrement le 9 sur appui à 25m, avec des groupements sur 5 tirs qui tiennent dans le 10, avec de temps en temps un flyer. Cf le sujet "Totale 73" sur ce forum, pages 3 et  5 pour les cibles test.
 
Résultats obtenus avec des balles de forme ogivale, fond très évidé, et des chargements principalement en PSF. Je pense que l'usage de balles un peu longues limite les "fuites" de gaz au niveau des creux. Avec une balle ronde (sphérique) ce serait peut-être plus pénalisant.
 
Tests à venir (j'ai préparé les cartouches) avec de la PN, balles rondes et Minié-ogivale, et sur un appui stable. 

voxan a écrit:Oui

Les flancs de tir et les cloisons des rayures sont très arasés .
Un miracle qu'il groupe encore et que la balle ne saute pas les rayures .
Tant mieux et ... bons tirs .

balanin a écrit:Je rêve pas là?? C'est un modèle 1887! 

Et Môsieur se plaint d'avoir des petits trous dans le canon 

Moi j'en voudrais bien un comme ça, même avec un intérieur un peu abimé. Dans ma vitrine il y a un 1873, un 1874, à l'étage au dessus un derringer en 41, et en dessous quelques dagues WWII. Et c'est tout...  

Pfff, je vais me coucher

Oui, oui, c'est bien un 1887... Un modèle civil de St Etienne.
Il est présenté sur mon site: http://www.revolver1873.fr/revolver-1887.php
Il s'agit d'une arme de famille... et il accompagne parfaitement mes autres réglementaires Français dans ma vitrine!

Je ne prendrai de toute façon pas le risque de tirer avec cette petite merveille! ils se font assez rare comme ça!

Mes photos ne sont pas aussi jolies, mais voici l'intérieur du canon de mon modèle 1887. Les "trous" se trouvent dans le milieu du canon:




et le bout extérieur du canon:

Bonjour Quentin,

Ouais, bon, finalement je le prends pas. 

Royal, tu peux le garder 

Le reste de l'arme est comme neuf!

Le canon présente quelques "trous" au milieu, et le bout extérieur du canon est peau d'orange.

Il présente donc très bien en vitrine, mais je doute qu'il tire droit... Au pire, si je veux le tester sur un pas de tir, je l’emmènerai d'abord chez un armurier pour vérification.

le voila, en compagnie d'un 1873 réglementaire:

Faudrait voir l'état des rayures à la bouche. Si elles sont en bon état, il pourrait peut-être tirer juste.

Étonnamment, à la bouche, elles sont impeccables.
Seul l’extérieur du canon à subit l'attaque de l'humidité.
C'est du au fait qu'il ai été stocké pendant très longtemps dans un étui jambon pour revolver mle 1873, auquel on a enlevé le bout de l'étui. Le bout du canon dépassait donc du cuir... 

Je pense que l'oxydation en milieu de canon provient d'un mauvais nettoyage et/ou séchage de cette partie du canon après un tir.

Alors, ça vaudrait le coup de l'essayer

Il ne manque qu'un beau 1874 en-dessous (ça se trouve )... et un 1885 au-dessus (ça se trouve moins )

Oui, je pense bien l'essayer un jour sur un pas de tir ce 1887.

Un 1874, oui, sans soucis! un 1885, c'est déjà beaucoup plus dur, et surtout complètement hors de ma bourse!
Un 1892 compléterai aussi idéalement le tout!