Dragon russe modifié ?

Ce n'est pas un 91, étant donné sa longueur 123 cm, ce n'est pas non plus un 91/30 étant donné son année de  marquage, 1925( Izhevsk), et son boîtier octogonal. Sa planchette de hausse est du type 91/30 et son guidon est celui du Dragon ( du coup il tire trop haut  ...) pas celui avec protège guidon circulaire du 91/30, ni un modèle rehaussé .
Les anneaux de cerclage   sont des lames ressort et le garde-main présente deux petites échancrures en avant de la planchette de hausse comme sur les modèles 91/59. Les bois présentent les traces de petits marquages circulaires à chaud
Désolé pour les photos ,j'aurai un bon appareil la semaine prochaine.

Je m'interroge , évolution en atelier d'un Dragon avec des pièces de fabrication ultérieure ? Pourquoi avoir remplacé la planchette sans mettre de guidon correspondant ?
Merci par avance aux spécialistes de ce forum.

peut être un 91/30 avec modification Finlandaise du guidon , il aurait pas un marquage SA ?

Non, pas de marquage SA. Compte tenu de la petite échancrure sur le bois, il semble être passé tardivement en arsenal comme beaucoup d'ex- Dragons mis au niveau 91/30, dans les années 60 donc. Ce qui m'étonne, c'est la conservation du guidon d'origine alors que la planchette est du type 91/30. Un guidon droit a bien existé pour cette planchette de 91/30 dans les premiers modèles , mais il est plus haut. Là c'est un guidon court qui correspond à mon avis à la hausse  Konovalov, mais pas à la hausse standard. Je ne comprends pas comment une arme a pu sortir d'atelier avec une telle erreur, à moins que ce soit un utilisateur civil qui ait fait la modification par la suite.

Bon, j'ai réussi à remplacer le guidon. Cela n'a pas été sans difficulté. J'ai dû réaliser à la fraiseuse un extracteur pour sortir le guidon d'origine et un deuxième pour centrer le guidon tunnel . J'ai cassé quelques vis, le montage en queue d'aronde force énormément.  Reste à finaliser le réglage au stand .

peut être avant des transformations maison, être certain de ne pas faire une erreur et dénaturer la pièce....

Salut, aurais tu une photos de se mosin?

Pour les photos j'aurai un bon appareil la semaine prochaine.
Non il ne s'agit pas d'une transformation maison , mais d'une transformation qui aurait dû être réalisée par l'arsenal qui a actualisé l'arme. Résumons , les Dragons avaient la même dimension que les 91/30 mais sont antérieurs de quelques années, celui-ci est de 1925 . Il a fait la guerre, c'est certain. Dans les années 60 et 70 , les Dragons repassent en arsenal . Il ne diffèrent du 91/30 que par leur tonnerre ( très joli )  de forme octogonal et leur dispositif de visée ( Konovalov + guidon sans tunnel). Pour les rénover , le bois  crosse/garde-main est remplacé par celui du 91/30 avec les brides ressorts et leur organe  de visée est mis en système  métrique comme sur le 91/30. Il faut d'ailleurs percer le tonnerre pour placer les deux clavettes de maintien de la nouvelle  planchette. Le guidon tunnel va forcément de pair avec la planchette du 91/30 , le guidon d'origine est nettement plus bas et il est impossible de panacher. Donc le fusil est sorti de l'arsenal avec un défaut de fabrication ou plutôt un défaut d'achèvement de fabrication.

Essai au stand ce matin. Le remplacement du guidon permet de retrouver des performances normales. L'ex- Dragon crache désormais son feu sur le centre de la cible ...

Et voici le portrait du Dragon: