Chargement Cam Pro 146 grains pour 30-06

Bonjour,

Ayant entendu pas mal de bien des balles Cam Pro 146gr par des amis rechargeurs en .308, je me suis procuré une boite de 500 pour recharger du 30-06 pour mon Springfield 1903.

Après quelques temps à chercher des tables de rechargements pour cette balle, je n'ai absolument rien trouvé. Je me retourne donc vers vous pour voir si certains rechargent du 30-06 avec ces balles et quelle charge mettez-vous ?

Les rechargements de balles en 150gr du Gheerbrant indique des doses qui différents en fonction de la balle (certains sont entre 2.8 g et 3.2, d'autre commencent seulement à 3.0 g et montent 3.4, je ne sais donc pas lequel suivre pour rester en sécurité)

PS : j'ai de la Tubal 5000, je recharge normalement de la Sierra Matchking en 190 gr (mon chargement est à 43,6 gr, soit 2,83 grammes)


EDIT : cette balle a-t-elle besoin d'être sertie ?


Merci d'avance à tous

Iamgui a écrit:
Les rechargements de balles en 150gr du Gheerbrant indique des doses qui différents en fonction de la balle (certains sont entre 2.8 g et 3.2, d'autre commencent seulement à 3.0 g et montent 3.4, je ne sais donc pas lequel suivre pour rester en sécurité)

Face a une situation telle que la tienne je jouerais la sécurité.

Puisque ce sont des 147 grains tu ne risques absolument rien dans la plage 3,0 à 3,2g j'ai plus l'habitude de parler en grains qu'en grammes mais si le max est de 3,4g soit 52,5gr et que tu dépasses la zone de sécurité a partir de 3,2g soit 49,4gr je ferais perso mes test 3 cartouches par 3 cartouches pour voir si je vois apparaitre des signes de surpression a partir d'une certaine dose.

Je sais bien qu'un tireur ayant déjà tiré ces projectiles avec la même poudre serait l'idéal mais son expérience et sa dose ne voudrait pas dire que c'est une dose qui marche pour ton arme.

Donc te faire ta propre expérience me semble la meilleure chose a faire, je commencerais a partir de 3,1g soit environ 48 grains

Pas de sertissage dans un 1903 à repet manuelle

Pocomas a écrit:Pas de sertissage dans un 1903 à repet manuelle  

Dac

En fait quel est la règle pour le sertissage ?

J'ai contacté Cam Pro et Patrick Tremblay, expert balistique chez eux m'a envoyé ces données :

Voici les données demandées pour les projectiles Cam Pro cal 30-147gr FMJ BT:

Tubal 500  2,80 grammes  -  3,20 grammes
COL 83,31mm


J'espère que ça en aidera d'autres

Iamgui a écrit:En fait quel est la règle pour le sertissage ?

J'vais encore me faire asticoter...

La régle est que s'il y en a réellement besoin ça saute aux yeux (poudre trop lente qui ne s'enflamme pas, magasin tubulaire ou autre système d'alimentation qui enfonce les balles dans les douilles, balles qui se déchaussent à cause du recul des précédentes, etc.).

Et que sinon il n'y en a pas besoin.

Mais qu'on peut tout de même le faire si on en a envie.
Cependant, on ne rajoute pas, ou n'enlève pas, un sertissage, sans redéfinir le chargement qui est dessous ; idem pour placer la balle plus ou moins en avant, changer de type d'amorce, changer de balle (même pour une autre de même poids), etc.

Tirs couché, appui sous canon, 50m.

Munitions chargées à 49,2 grains.

Merci pour ce retour pour cette balle
Par contre je trouve la precision insuffisante à seulement 50m (c'est un avis tout personnel)
Pour moi une munition de qualité doit à 50m ne faire qu'un trou si on veut pouvoir tenir le 10 de la C200 à 200m

Pour moi à 50m quand on commence à faire cela :



c'est que la charge devient interessante.

bx19gt a écrit:Merci pour ce retour pour cette balle
Par contre je trouve la precision insuffisante à seulement 50m (c'est un avis tout personnel)
Pour moi une munition de qualité doit à 50m ne faire qu'un trou si on veut pouvoir tenir le 10 de la C200 à 200m

Pour moi à 50m quand on commence à faire cela :



c'est que la charge devient interessante.

Visée ouverte ? Et avec une arme qui a passée les 70 dernières années dans une remise pas forcément au sec ? Parce que c'est le cas pour mon 1903. Le canonnage sera pour plus tard quand j'aurais le budget, mais je trouve mon carton honorable.

Iamgui a écrit:
Visée ouverte ? Et avec une arme qui a passée les 70 dernières années dans une remise pas forcément au sec ? Parce que c'est le cas pour mon 1903. Le canonnage sera pour plus tard quand j'aurais le budget, mais je trouve mon carton honorable.

C'est avec un K31 à dioptre sur appui
J'estime que quand on souhaite taquiner le 10 à 200-300m c'est un minimum à avoir

je serai tenté de dire pareil (même si peu d'expérience avec ce type d'arme)
il me faut m'y mettre; j'ai un beau US17 qui piaffe et un stock de 147 grains itou !

Je serais d'accord ... avec les deux !

1) le groupement montré serait bon ... à 100 mètres (et très enviable à 200) !
2) pour un vieux fusil, c'est déjà pas si mal. Et si la hausse Buffington est un modèle de mécanique, il faut avoir les yeux adéquats...

- Le canon n'est assurément pas pourri, et rien n'assure qu'il ne soit pas capable de faire mieux. Cependant ça prend du temps, ça coûte des balles, et de la poudre : il faut tester diverses combinaisons, avant de jeter l'éponge. Et pas forcément se limiter aux composants bon marché (mais pas non plus les exclure d'emblée, à conditions qu'ils soient raisonnablement réguliers à la mesure).
- La ligne de mire, ça s'améliore (j'ai l'impression que ce fusil mérite quelques efforts). La lunette coûte cher, et il faut percer des trous. Mais un dioptre léger se bricole sur un coin de la table de cuisine, et sa faible inertie permet de le fixer sans taraudages (d'autant que la rainure de lame chargeur offre un excellent point de calage). Même peu ou difficilement réglable, il suffit que le tir soit en cible, pour indiquer au fil des essais si l'arme est susceptible d'être précise.
- Le tireur aussi, peut s'améliorer. Il me semble d'ailleurs que depuis les premiers cartons publiés sur TCAR, le progrès est très notable ; la limite est-elle atteinte ?

Au vu des éléments actuels, je ne suis pas certain qu'un canon neuf ferait des miracles ; celui-ci n'a peut-être pas dit son dernier mot...

Verchère a écrit:Je serais d'accord ... avec les deux !

1) le groupement montré serait bon ... à 100 mètres (et très enviable à 200) !
2) pour un vieux fusil, c'est déjà pas si mal. Et si la hausse Buffington est un modèle de mécanique, il faut avoir les yeux adéquats...

- Le canon n'est assurément pas pourri, et rien n'assure qu'il ne soit pas capable de faire mieux. Cependant ça prend du temps, ça coûte des balles, et de la poudre : il faut tester diverses combinaisons, avant de jeter l'éponge. Et pas forcément se limiter aux composants bon marché (mais pas non plus les exclure d'emblée, à conditions qu'ils soient raisonnablement réguliers à la mesure).
- La ligne de mire, ça s'améliore (j'ai l'impression que ce fusil mérite quelques efforts). La lunette coûte cher, et il faut percer des trous. Mais un dioptre léger se bricole sur un coin de la table de cuisine, et sa faible inertie permet de le fixer sans taraudages (d'autant que la rainure de lame chargeur offre un excellent point de calage). Même peu ou difficilement réglable, il suffit que le tir soit en cible, pour indiquer au fil des essais si l'arme est susceptible d'être précise.
- Le tireur aussi, peut s'améliorer. Il me semble d'ailleurs que depuis les premiers cartons publiés sur TCAR, le progrès est très notable ; la limite est-elle atteinte ?

Au vu des éléments actuels, je ne suis pas certain qu'un canon neuf ferait des miracles ; celui-ci n'a peut-être pas dit son dernier mot...

Alors oui, tout peut encore être amélioré. Sachant que j'ai tiré à peine plus de 250 cartouches, et que 80% de ces tirs étaient là pour me trouver des chargements (mais vu que je viens de changer de balle, je dois recommencer).
Je ne maîtrise ni l'arme en soit (quand je pense que je commence à peine à faire de beau cartons avec le Mosin alors que j'ai tiré à peine plus de 500 cartouches), ni l'optique. Et même mon tir en général n'est pas optimal, j'ai commencé en club il y a moins d'un an et je me cherche toujours sur la position de tir, la technique ... Par exemple, l'appui que j'utilise est un sac avec deux serviettes l'une sur l'autre (donc vraiiiiiiiment pas rigide, la position change à chaque à tir, ...)
Et en l’occurrence pour le carton de plus haut, je tire à flanc de montagne, couché dans une position pas confortable et appuyé sur un morceau de bois en Y (vidéo ici :https://www.youtube.com/watch?v=BDIyk5Oz_x8)

Donc oui, y'a encore pas mal de marge d'amélioration

Ben si effectivement tu penses avoir encore de la marge d'amélioration, il n'est pas nécessaire de prévoir un recanonnage, car en réduisant de moitié ton groupement tu commencerais à être bon.
La recherche de charges "à 0.1 gr près" peut s'avérer payante, mais il faut déjà travailler la position, et d'abord le confort.

Obtenir l'autorisation de tirer ici ou là c'est bien, mais il vaut mieux faire participer le détenteur du terrain, ou un membre de sa proche famille. D'abord il est plus prudent d'être à deux (un "directeur de tir" pour surveiller l'approche d'éventuels ramasseurs de champignons), ensuite ça facilite l'établissement de quelques aménagements légers.
Un cercle Ø 70 cm dégazonné et nivelé en pierres tassées, 3 pneus superposés remplis de sable / gravier (remplissage progressif, en tassant à grand renfort de seaux d'eau) et posée dessus une dalle carrée d'environ 1 m x 1 m, épaisseur 5 cm mini, ça fait une superbe table de bench-rest pour tirer assis.
Et il n'y a ni béton, ni réel creusement, tout reste démontable et dispersable en moins de 10 minutes, mais ça ne risque pas de tomber tout seul, ni de s'envoler.

Si la dalle est carrée (la mienne c'est un ancien couvercle de fosse à purin, recouvert d'un morceau de tapis-roulant en caoutchouc armé textile), c'est bien d'aligner sa diagonale sur la directrice du tir, ce qui la rend polyvalente gauchers / droitiers. Elle doit être parfaitement horizontale dans les 2 directions.
Pour s'asseoir, un "tabouret de traite" (réglable à vis, c'est mieux).

Pour les sacs de sable d'appui du fusil, des jambes de blue-jean c'est parfait (les manches de sweat-shirt, jambes de survêtement, etc. c'est trop élastique ; mais en double épaisseur ça va à peu près). 3 sacs empilés en pyramide pour le fût, et un moins rempli poussé sous le bec de crosse par la main faible, pour caler la hauteur. Le sable peut-être avantageusement remplacé par des granulés de plastique rigide, comme ceux contenus dans certains coussins appuie-tête **.
Mais les 3 sacs pour le fût, ont tendance à s'avachir tir après tir ... un petit trépied réglable en hauteur est plus invariable (il paraît que certains l'achètent ; les gens normaux le fabriquent eux-mêmes). Il y a 3 points importants : les pieds ne doivent pas glisser facilement, le repose-fût doit être résistant (battants de bretelle, bipieds repliés, etc.) et former un léger V ou U (pour empêcher le fusil de tanguer).

Trépied et sac de granulés plastique, c'est plus léger à transporter que 4 sacs de sable (parce-que même si on maîtrise assez les lieux pour tout laisser sur place, ça finit par s'imprégner d'humidité).

La position DOIT être confortable. Une fois en place, on ferme les yeux, on se détend, et quand on ré-ouvre les yeux on doit se retrouver avec la visée quasi-alignée. Tant que la position sera contrainte, faudra pas trop espérer descendre sous la MOA (~ 15 mm à 50 m, 30 mm à 100 m).
Et puisque tu penses avoir encore de la marge d'amélioration, ce serait bête de ne pas essayer. En plus, améliorer ta position ça coûte rien ; ça gâche même pas de poudre...


** Ces granulés irréguliers me font penser aux billes de nylon ou poly-machinchose utilisées en matériau de base pour la "plasturgie". A ce stade ça doit coûter des clopinettes, mais ici la boîte qui faisait de l'injection de plastique a fermé...