Reload Swiss ou Vihtavuori pour Carl Gustav M63 ?

Bonjour,

Suite à un premier rechargement dont je ne suis pas satisfait, je souhaite modifier la munition pour mon Carl Gustav M63, de calibre 6,5x55.

Détail du premier chargement :
- étui           Norma (acheté en occasion garanti 1 tir) ;
- amorce     CCI 200 ;
- balle         Lapua Scénar 123 grains ;
- poudre     Vihtavuori N 140 (2,23 grammes)
- LHT          78,5 mm 
Résultat :
- A 50 mètres : beau groupement (trou dans trou) ;
- à 100 mètres : dispersion mais toujours au minimum dans le 8.

Mais les étuis ressortent dans cet état :







Avec mon chargement précité, peut-être trop faible, je n'ai pas réussi, avec le premier tir à mettre la feuillure de l'étui en concordance avec la chambre de mon arme. Je m'explique : en utilisant des pastilles de cibles sur le culot des étuis tirés, certains sont dans les normes (1 pastilles = fermeture de la culasse plus que difficile et collet laissant le libre passage d'une balle) et d'autres pas du tout (4 pastilles pour une fermeture difficile et collet serré ne permettant pas l'introduction d'une balle).

Je souhaite donc passer de la balle de 123 grains à la Lapua Scénar 139 grains, plus adaptée à mon arme (pas/calibre). La N 140 ne figurant plus sur les tables de rechargement pour ce poids de balle, je souhaite avoir des retours d'expérience et sur mon problème et sur le choix d'autre rechargeur quant à la poudre : Vihtavuori N 150 ou Reload Swiss RS 62. Je ne veux pas utiliser la N 160, trop lente qui, parait-il userait prématurément le canon. 

Bon week-end à tous et surtout bons tirs 

Claude.

Je n'ai expérimenté que du 123 et 122 gr, principalement la TPM264P122 TPM264P120.
La N140 donnait une augmentation régulière de pression, à charge croissante de 35 à 40 gr (2.27 à 2.59 g), mais on n'a trouvé aucune charge précise.
Avec la N150, pressions anormalement élevées en faible charge ; on s'est donc tenus dans la plage 38 à 40 gr (2.46 à 2.59 g), avec la charge la plus précise à 39.7 gr (2.57 g).
Quand je dis "charge précise", c'est de l'ordre de la demi-MOA à 100 mètres (Ø 15 mm centre à centre), sur appuis AV et AR ; on n'a pas cherché plus loin, mon collègue tireur s'estimant incapable de grouper plus serré sans lunette.

NB : ces charges sont tout de même plutôt de type "SE" (le M63 des essais est éprouvé 6.5x55SE), avec une Vo de 850 m/s pour balle de 120 gr ; les charges plus faibles, plus "Mauser suédois", n'ont pas donné autant de précision...

Tes photos ... chez moi elles passent pas.
Si après tir les longueurs L1 et L2 ne sont pas identiques entre toutes les douilles, c'est que la pression de fire-forming est insuffisante. Economiser l'arme en réduisant la charge ce serait bien, mais s'il en résulte des douilles de longueurs inégales c'est plutôt mal...
On a eu des problèmes, au premier tir de douilles Lapua neuves : amorces saillant de 0.3 mm, aplaties comme en cas surpression, ce qui nous a inquiété.
Mais au second tir c'était normal. Comme on commence souvent par en griller 2 ou 3, qu'on recharge immédiatement, les suivantes ont été moins malmenées : immédiatement tirées à charge assez élevée, pour assurer le formage complet en un seul coup, et cette fois sans plus trop s'inquiéter des amorces. On en "fire-formait" 2 ou 3 à chaque séance, en tirs de flambage.

Question peut être stupide, mais pourquoi de la RS62 et pas de la RS 60 ?
Je recharge du 303B, du 30/284 et prochainement du 6.5x55 et je me disais qu'elle conviendrait sans doute à ces 3 calibres, d'où ma question...

RS donne dans ses tables pour du 6.5x55 SE des poudres allant de RS 50 a RS 70 .
 sur le petit livre RS , celui ou il y a leurs chargement Et le chargement des "customers" ;

table RS pour 6.5 x 55 SE en 123 grains ( Lapua non indiqué)

charges de départ en RS 60 = 2.65 GRAMMES  VO 773
                             RS 62 = 2.77                      761
                             RS70  = 2.82                      749

Des essais qu'on peut lire à droite et à gauche, le 6.5X55 donne des groupements interessants qu'avec des poudres lentes comme la N160

Pour le 303B quand j'avais posé la question, RS m'avait renvoyé des tables pour la RS50
Je ne pense pas qu'une poudre plus lente convienne bien à la capacité de cette douille pour une balle type SMK 174 grains

la N 160 "correspondrais" a la RS 62 , dixit le carnet RS.

bx19gt a écrit:Des essais qu'on peut lire à droite et à gauche, le 6.5X55 donne des groupements interessants qu'avec des poudres lentes comme la N160

Pour le 303B quand j'avais posé la question, RS m'avait renvoyé des tables pour la RS50
Je ne pense pas qu'une poudre plus lente convienne bien à la capacité de cette douille pour une balle type SMK 174 grains

Je recharge le 303B avec de la RS50, mais je suis très déçu avec des S&B en 180 grs.... C'est peut être ma faute, mais j'ai des écarts gigantesques en cible...   La même poudre avec des PPU 150 grs me donnait de bien meilleurs résultats, alors que tout le monde dénigre ces ogives PPU et recommande les S&B. Je pense que je vais tout reprendre à zéro, les charges et les LHT... Une LHT trop grande peut elle induire une irrégularité importante des tirs ? Par rapport à la gorge de sertissage présente sur les S&B, vous enfoncez l'ogive à mi gorge ? Jusqu'à ne plus voir du tout la gorge ? Ou vous vous basez juste sur la longueur de vos cartouches une fois terminées ? Je commence à déprimer...

manath34 a écrit:

bx19gt a écrit:Des essais qu'on peut lire à droite et à gauche, le 6.5X55 donne des groupements interessants qu'avec des poudres lentes comme la N160

Pour le 303B quand j'avais posé la question, RS m'avait renvoyé des tables pour la RS50
Je ne pense pas qu'une poudre plus lente convienne bien à la capacité de cette douille pour une balle type SMK 174 grains

Je recharge le 303B avec de la RS50, mais je suis très déçu avec des S&B en 180 grs.... C'est peut être ma faute, mais j'ai des écarts gigantesques en cible...   La même poudre avec des PPU 150 grs me donnait de bien meilleurs résultats, alors que tout le monde dénigre ces ogives PPU et recommande les S&B. Je pense que je vais tout reprendre à zéro, les charges et les LHT... Une LHT trop grande peut elle induire une irrégularité importante des tirs ? Par rapport à la gorge de sertissage présente sur les S&B, vous enfoncez l'ogive à mi gorge ? Jusqu'à ne plus voir du tout la gorge ? Ou vous vous basez juste sur la longueur de vos cartouches une fois terminées ? Je commence à déprimer...

En plus je m'aperçois que je pourri le poste....

Verchère a écrit:Je n'ai expérimenté que du 123 et 122 gr, principalement la TPM264P122.
La N140 donnait une augmentation régulière de pression, à charge croissante de 35 à 40 gr (2.27 à 2.59 g), mais on n'a trouvé aucune charge précise.
Avec la N150, pressions anormalement élevées en faible charge ; on s'est donc tenus dans la plage 38 à 40 gr (2.46 à 2.59 g), avec la charge la plus précise à 39.7 gr (2.57 g).
Quand je dis "charge précise", c'est de l'ordre de la demi-MOA à 100 mètres (Ø 15 mm centre à centre), sur appuis AV et AR ; on n'a pas cherché plus loin, mon collègue tireur s'estimant incapable de grouper plus serré sans lunette.

NB : ces charges sont tout de même plutôt de type "SE" (le M63 des essais est éprouvé 6.5x55SE), avec une Vo de 850 m/s pour balle de 122 gr ; les charges plus faibles, plus "Mauser suédois", n'ont pas donné autant de précision...

Tes photos ... chez moi elles passent pas.
Si après tir les longueurs L1 et L2 ne sont pas identiques entre toutes les douilles, c'est que la pression de fire-forming est insuffisante. Economiser l'arme en réduisant la charge ce serait bien, mais s'il en résulte des douilles de longueurs inégales c'est plutôt mal...
On a eu des problèmes, au premier tir de douilles Lapua neuves : amorces saillant de 0.3 mm, aplaties comme en cas surpression, ce qui nous a inquiété.
Mais au second tir c'était normal. Comme on commence souvent par en griller 2 ou 3, qu'on recharge immédiatement, les suivantes ont été moins malmenées : immédiatement tirées à charge assez élevée, pour assurer le formage complet en un seul coup, et cette fois sans plus trop s'inquiéter des amorces. On en "fire-formait" 2 ou 3 à chaque séance, en tirs de flambage.

Merci pour ces précisions et les explication détaillées que j'ai glané dans "Découverte du mauser suédois M". 

Je n'ai pas trouvé d'explication pourquoi les photos ne passent pas. J'en mets une nouvelle pour voir et par la même montrer les indications que j'ai sur le canon qui est un Schultz et Larsen au pas (que j'ai mesuré) de 7,5 pouces. A un endroit il y a "6.5x55 et à un autre endroit "SE". Je pensais que "SE" était une abréviation pour suédois ? 

 

Ce que j'ai pu lire ici et là c'est que les balles de 139 grains étaient mieux adaptées pour ce calibre et ce pas. Je suis donc tenté de faire des essais dans cette direction. 

En ce qui concerne la mesure de L1 ou L2, j'ai essayé avec mon pied à coulisse à affichage. Mais je doute de mes capacités de vue (même en utilisant une loupe) et de précision pour être certain quant au résultat. Je m'explique : je ne suis pas certain de toujours bien placer l'outil de mesure dur la base ou la fin de l'épaulement. Je suis ouvert à toute astuce ou solution pour avoir une mesure précise tout en restant au niveau "amateur".

A bientôt 

La suite :

Pourquoi je ne voudrais pas utiliser de poudre lente, type N 160 ?  Etant débutant dans le rechargement, je me documente où je peux (sur le Web, à mon stand de tir, etc) et de pratiquement l'unanimité il en ressort que, suivant la longueur du canon les poudres lentes étaient susceptible d'accélérer l'érosion du canon.

Pourquoi RS 62 : Je pense, de ce que j'ai lu,  qu'elle est la proche de la N 150.

Merci de vos conseils et à bientôt 

Les photos je les vois sur mon téléphone mais pas sur mon vieux PC ; c'est souvent le cas quand elles ne sont pas hébergées sur le site lié au forum...

Moi, hormis les poinçons j'ai "BC", "SE/12DE", "SAW" et "6.5x55SE", avec une gravure qui me semble plus fine que sur ton canon (peut-être de la gravure électrochimique).

J'ai essayé de retrouver le développement de charge qu'on avait vraisemblablement fait pour Scenar 123 gr en N150, mais pour l'instant pas moyen... C'est que l'objectif réel était de tester la TPM264P120 ... laquelle étant moins dense que les Lapua, elle est plus longue, ce qui rend de toutes façons nécessaire le pas de rayures court.

Mesurer L1 et L2 avec un pied à coulisse, c'est pas jouable : ces points sont fictifs, car les angles sont généralement arrondis, alors on ne sait pas où placer le bec. Ça ne donne donc qu'une indication grossière ; pour une mesure fine il faut recourir au "projecteur de profil" (et encore), ou mesurer les différences d'enfoncement dans une bague de Ø compris entre P2 et H1 (épaulement).

REM : dans le message plus haut je me suis encore planté sur le poids de la TPM ; c'est parce qu'avant le profil final de 120 gr, le prototype faisait 122 gr...

piecla a écrit:La suite :

Pourquoi je ne voudrais pas utiliser de poudre lente, type N 160 ?  Etant débutant dans le rechargement, je me documente où je peux (sur le Web, à mon stand de tir, etc) et de pratiquement l'unanimité il en ressort que, suivant la longueur du canon les poudres lentes étaient susceptible d'accélérer l'érosion du canon.

Pourquoi RS 62 : Je pense, de ce que j'ai lu,  qu'elle est la proche de la N 150.

Merci de vos conseils et à bientôt 

Les poudres lentes "modernes" de meilleure qualité usent à priori moins les canons que les poudres d'ancienne génération. (dixit Alain Gheerbrant)  
J'ai testé pour ma part plusieurs bidons de Tubal 7000 recommandée d'ailleurs pour les balles de poids spécifique au calibre d'origine du M96 (139-140 grains) n'ayant pas de M63.
et au final c'est la Tubal 5000 qui donne les meilleurs résultats comme quoi tout est une affaire d'essais et de mise au point...
Je n'ai en revanche jamais essayé les sphériques ni les autres marques de poudre comme vitha ou RS mais il faudra que je m'y mette un jour !
(J'ai par contre abandonné définitivement les amorces CCI avec lesquelles je n'ai eu que des problèmes !)