Alerte sécurité SIg Sauer P320

Alerte sécurité à tous les propriétaires de Sig P320



Selon ce test, bien fait, le risque serait engendré par la détente qui trop lourde (en terme de masse) continuerait son mouvement par inertie lors de l'impact sur le sol déclenchant le départ du coup 

Comme indiqué sur la vidéo une détente allégée présente sur un autre modèle de la gamme ne présenterait pas ce risque.

L'info se propage comme une trainée de poudre sur les sites américains.

Hello viper65

 Qui croire, que croire   Vrai ou Faux   info ou Intox


Cela pourrait être possible mais reste très étonnant surtout venant de ce fabricant (Germano-Suisse) qui reste une sacré référence dans ce domaine  
Ce défaut serait passer au travers des nombreux tests et contrôles draconiens de la SIG SAUER   
Avis perso (qui n'engage que moi) puisque je ne suis pas dans les secrets des Dieux  ,,,,,,
N'oublions pas que l'US ARMY vient de commander 280.000 exemplaires du SIG SAUER  P320 afin de remplacer le BERETTA M9 voir M9A3

Ne serait-ce pas plutôt une "campagne" de démolition commerciale du P320 venant de la concurrence commanditer par BERETTA ou GLOCK qui ont vu l'énorme marché de l'US ARMY leur passer sous le nez

Pour info , lors des test-essais de l'US ARMY le BERETTA M9A3 n'a pas convaincu, ainsi que les GLOCK 17 & 19 ( le contrat de départ se montrait aux environs de 580 millions de $ ).

Affaire a suivre

Il est possible qu'ils n'aient "pas pensé" à faire le test de chute de cette façon-ci et que ça soit arrivé fortuitement à d'autres qui auraient décidé de creuser un peu dans cette direction...

UZI a écrit:

 Qui croire, que croire   Vrai ou Faux   info ou Intox


Cela pourrait être possible mais reste très étonnant surtout venant de ce fabricant (Germano-Suisse) qui reste une sacré référence dans ce domaine  

la vidéo en anglais montre que sur 5 armes testées non pas sur les tests de chutes officiels qui sont répétons le :

Chute verticale de l'arme sur le canon pointé vers la bas
Chute verticale de l'arme a plat

aucun incident n'a été constaté

PAR CONTRE sur la chute de l'arme ou le canon n'est pas pointé vers le bas mais ou l'arme a le canon pointé vers le haut sur un certain angle et ou c'est a la fois la glissière et la carcasse qui percute le sol le coup par 9 a 10 fois sur 10 SAUF pour le modèle doté de la détente sans renfort arrière. La vidéo montre sur ce modèle la chute a provoqué le casse de la partie arrière de la carcasse sans déclencher pour autant le départ du coup.

Alors qu'on puisse se poser la question sur la fiabilité des tests de chutes réglementaires est une chose, se demander si d'autres armes, testées avec cette autre chute libre, seraient elles aussi capable de laisser partir le coup. Est a mes yeux une idée pas idiote car bien des concurrents de SIG pourraient avoir ce problème OU PAS.

Maintenant que l'incident existe c'est vrai la vidéo le démontre, le risque existe 

Que la variation de poids entre les deux modèles de détente soit 6 grammes puissent faire que seule la plus lourde a ce problème d'inertie démontre que la solution existe et à moindre frais. Surtout que le problème est lié a une excroissance sur le dos de la queue de détente qui avait pour but de la rendre plus résistante dans le temps

Sachant la puissance des poursuites en justice au USA et les sommes astronomiques qui peuvent être en jeu, j'ai du mal a croire a une INTOX si l'info n'est pas réelle la société Omaha Outdoor peut se préparer à payer des millions de dollars de dommages et intérêts.

Donc se poser la question de info ou intox dans le cadre juridique US n'a pas lieu d'être.

Maintenant que ce modèle de SIG ait un problème face a un test que personne ne fait et aucune administration ne demande c'est possible. Il semble que le test a été fait pour reproduire un incident survenu dans la vraie vie et qui fait qu'une administration américaine entame une action en justice contre SIG.

N'étant pas actionnaire ni de SIG ni d'un de ces concurrents je n'ai aucun intérêt autre qu'intellectuel à partager cette info qui depuis 18 heures fait le buzz sur les sites américains. Par contre sur un plan armurier je trouve passionnant que 6 grammes de différence puisse faire que l'inertie puisse déclencher un départ de coup sur une arme de ce type et que surtout ce qui a été fait comme une amélioration se transforme en source d'un gros problème.  

La bonne vieille pédale de sécurité que tout le monde a un peu vite classé comme un archaïsme n'est peut être pas si idiote que ça

Joel_ a écrit:Il est possible qu'ils n'aient "pas pensé" à faire le test de chute de cette façon-ci et que ça soit arrivé fortuitement à d'autres qui auraient décidé de creuser un peu dans cette direction...

Hello Joël
Conclusion=> "la Marmotte" n'aurait pas fait son boulot     

viper65 a écrit:
N'étant pas actionnaire ni de SIG ni d'un de ces concurrents je n'ai aucun intérêt autre qu'intellectuel à partager cette info qui depuis 18 heures fait le buzz sur les sites américains. Par contre sur un plan armurier je trouve passionnant que 6 grammes de différence puisse faire que l'inertie puisse déclencher un départ de coup sur une arme de ce type et que surtout ce qui a été fait comme une amélioration se transforme en source d'un gros problème.  

Hello viper65
Comme toi , j'apprend la nouvelle qui circule sur le net comme une tornade blanche, comme toi je suis très étonné que 6 grammes puisse influencer l'inertie de la détente (quoi que) sur la vidéo c'est possible
A mon avis si ce défaut existe et bien réel je pense que la SIG SAUER va tout de suite rectifier le tir

Moi ce qui m'étonne est que ce SIG SAUER P320 a du être "triturer" dans toutes les conditions de situations (chocs, températures extrêmes, humidité, etc,etc) et malgré tout cela ce défaut est passer au travers des tests et contrôles de la SIG SAUER ainsi que les tests de l'US ARMY

UZI a écrit:

Moi ce qui m'étonne est que ce SIG SAUER P320 a du être "triturer" dans toutes les conditions de situations (chocs, températures extrêmes, humidité, etc,etc) et malgré tout cela ce défaut est passer au travers des tests et contrôles de la SIG SAUER ainsi que les tests de l'US ARMY

J'ai vécu une découverte d'incident majeur quand j'étais l'assistant de Jacques Lenaerts sur une fusil d'assaut Valmet le M82 nous l'avions constaté et aucun des magazines concurrents n'en avait fait part

Nous avons discuté des jours entiers sur le fait de le publier ou pas et de craindre le profond courroux de Valmet

Quand l'article a été publié Valmet a hurlé !!! Mais 15 jours après, Jacques a été convoqué a l'ambassade pour ce voir remettre en main propre une invitation pour 2 personnes a venir visiter toutes leurs unités et industries d'armement, accompagnée d'une lettre officielle de Valmet en remerciement pour avoir découvert une faiblesse que personne n'avait mis a jour avant nous.

C'était tellement énorme qu' on pensait avoir halluciné puisque personne avant nous ne s'en était rendu compte

UZI a écrit:
Moi ce qui m'étonne est que ce SIG SAUER P320 a du être "triturer" dans toutes les conditions de situations (chocs, températures extrêmes, humidité, etc,etc) et malgré tout cela ce défaut est passer au travers des tests et contrôles de la SIG SAUER ainsi que les tests de l'US ARMY

On se focalise tellement sur l'inertie du percuteur dans les tests de chute et sur la capacité d'accrochage du chien et de la gachette qu'on fait des tests pour chercher cette fragilité.

penser qu'une détente peut par inertie déclencher le tir cela ne me serait pas venu a l'esprit et surtout fallait il avoir d'autres armes du même modèle mais avec une autre détente pour voir que cela arrivait sur l'une et pas sur l'autre

C'est un coup de cul magistral de pouvoir faire le test pour provoquer l'incident et de découvrir que la même arme suivant le modèle de détente réagit pas de la même façon, surtout que la hauteur de chute doit être conséquente pour arriver a casser le beaver tail la rallonge de carcasse sur celui qui ne fait pas le départ de coup.

Surtout que l'armurerie en question est un des plus gros revendeurs US de ce modèle et que c'est des armes qu'ils ont payé qu'ils torturent

Hello viper65
Une chose est sure et certaine, je ne connaît pas les clauses du contrat pharaonique de l'US ARMY mais pour des raisons de "protectionnisme" l'arme sera produite aux US via une filière SIG SAUER sur place avec des modifs ou personnalisations secrètes

Questions;
 Hors mis les soit disant problèmes Techniques de fiabilité du P320, qui ne te dit pas que cela n'est qu'une histoire politique histoire de tirer a boulets rouges sur l'ancienne administration OBAMA (2015) et sur la pièce maitresse qu'était John MC CAIN a l'époque (Président du comité des forces armées du Sénat ).

UZI a écrit:

Questions;
 Hors mis les soit disant problèmes Techniques de fiabilité du P320, qui ne te dit pas que cela n'est qu'une histoire politique histoire de tirer a boulets rouges sur l'ancienne administration OBAMA (2015) et sur la pièce maitresse qu'était John MC CAIN a l'époque (Président du comité des forces armées du Sénat ).

Je ne peux pas te répondre avec certitude car je ne sais pas les tenants et aboutissants de certaines décisions.

Par contre je sais que

-dans le cahier des charges pour remplacer le 1911 dans les années 80 il y avait une ligne qui précisait que l'arme devait avoir une sureté inaudible a 2,5m en effet la mise en place ou le désengagement de la sécurité sur un 1911 est audible a plus de 5m  . Pour répondre a cet aspect particulier du cahier des charges, examinons les deux finalistes le P226 et le 92F:  le P226 est doté d'un levier de désengagement du chien qui fait que quand on appuie dessus le chien se désengage et revient a l'abattu de façon accompagnée et donc est inaudible a 0,5m , sur le Beretta 92 la mise en sécurité met aussi le chien a l'abattu mais sans accompagnement donc le chien vient percuter la carcasse rendant la mise en sécurité audible a 25m et ôter la sécurité est audible a 10m

Si tu y ajoutes que le cahier des charges insistait sur l'économie des pièces détachées et leur stockage; tu peux être surpris que le modèle adopté soit composé de 15 à 20 pièces de plus que son concurrent


Pour le marché de la Défense britannique où un de mes proches représentait un fabricant croate l'arme devait passer 15 séries de tests pour 5 exemplaires dont 3 étaient soumis auxx tests de torture et 2 conservés pour comparaison. Tout échec d'un seul exemplaire sur les trois à un des tests disqualifiait le produit en question, le produit de mon ami est arrivé au test 14/ 15 quand il a eu l'info qu'un produit concurrent allait être adopté malgré le fait qu'll n'avait pas réussi a passer le test N°5 et que donc malgré les bons résultats aux 14 tests des 2 produits finalistes ce serait un 3ieme qui serait adopté . le test 15/15 ne fut jamais conduit 

Pas de Obama en 1984, ni de Obama en Grande Bretagne par contre des raisons politico-financières qui nous dépassent

....sans parler ;à l'époque de l'adoption du Beretta 92/M9; de tous les "pen shooters" ; tout à fait désintéressés, qui ont tenté de nous convaincre que le 45 ACP était tout à fait obsolète; que sa puissance d'arrêt n'était qu'un mythe incapable d'arrêter un Lièvre (si,si !) etc ,etc

Il faut dire que de "l'autre coté" ( "Walk on the Wild Slide" Lou REED air connu) on trouvait des poids lourds ,genre Jeff Cooper, pour qui la remise en cause du 45 était comme si on avait dit que Georges Washington préfèrait autre chose que les fraîches jouvencelles ("çà va ? je suis politiquement correct? ) et qu'il fallait être  "Queer" ;et sans doute communiste pour être partisan des "wonder-nines"; 

Bonjour à tous , sur la vidéo on voit bien un coup partir et le pistolet virevolter , mais quid de l'éjection de la douille ?  Teruel

Bijour , 
Ayant un valmet , quel fut si possible le pb de ce fusil , via mp pour ne pas polluer + ce post
/
Merci sauf si secret d'état .....

teruel a écrit:Bonjour à tous , sur la vidéo on voit bien un coup partir et le pistolet virevolter , mais quid de l'éjection de la douille ?  Teruel

Salut,

Le choc sur l'arrière de la glissière est-il de nature à contrarier l'éjection? Quand on voit le mec en tongs (vers 2:02") lancer l'arme à ses pieds, je me demande si ce test n'a pas été fait avec des balles à blanc?
Ce qui ne change rien à la problématique de la percussion, mais aurait l'avantage de réduire les risques lors du tests(?)

Amitiés,
A+,
le Jef-SIG-SAUER-fabriqué-par-SIG-Arms-USA,-on-se-demande-pourquoi-ce-sujet-est-dans-les-armes-suisses! 

Jef.ch a écrit:

 je me demande si ce test n'a pas été fait avec des balles à blanc?

lu1900 a écrit:Bijour , 
Ayant un valmet , quel fut si possible le pb de ce fusil , via mp pour ne pas polluer + ce post
/
Merci sauf si secret d'état .....

celui ci ??




problème rencontré encadré de rouge dans l'article

viper65 a écrit:
Si tu y ajoutes que le cahier des charges insistait sur l'économie des pièces détachées et leur stockage; tu peux être surpris que le modèle adopté soit composé de 15 à 20 pièces de plus que son concurrent

HELLO viper65
N'oublions pas que le BERETTA a été choisi avant tout pour des raisons bassement pécuniaires
Concernant le choix des SIG, n'oublions pas aussi le choix de la Navy pour les SEALS avec le P226 MK25
 
Ce qui est très étonnant dans cette affaire c'est que les " Ricains" ont du mal a sortir de leur 1911 ainsi que du calibre 45ACP
 Bref, obliger de faire appel a l'étranger pour avoir une arme de poing  de notre époque   

Je ne suis pas matheux.... mais... il dit bien que c'est l'action de la détente qui fait partir le coup.... donc, comme si on appuie sur la détente !

Si la masse de la détente est de 20 grammes et que la résistance de la détente est de 2kg, soit 2000 grammes... ne faut-il pas une "force" à l'impact qui soit équivalente à 100 fois la masse de la détente... soit 100 G ?? Purée, sacrée accélération quand même...

Bon, je répète, je ne suis pas matheux...

Baccardi a écrit:J

Si la masse de la détente est de 20 grammes et que la résistance de la détente est de 2kg, soit 2000 grammes... ne faut-il pas une "force" à l'impact qui soit équivalente à 100 fois la masse de la détente...

Bonjour a tous

La poussée d'Archimède est une force dirigée vers le haut, qui s'applique sur les objets qui sont dans un fluide, comme l'eau. C'est cette force qui fait flotter un objet, ou qui le fait paraître moins lourd dans l'eau quand il ne flotte pas.
Cette poussée ou force est égale au poids du volume du fluide égal au volume de l'objet qui est dans ce fluide. Pour un objet qui dépasse de la surface de l'eau c'est seulement le volume de sa partie sous la surface qu'il faut prendre en compte. La poussée d'Archimède est égale au poids de ce volume en eau.

(jean Gabin 0'55)

https://www.youtube.com/watch?v=RWQFriK5YC8

Pour ceux qui penseraient encore que tout ceci est une fake news voici le Pdf du dépôt de plainte de policier Vincent Sheppers blessé par son arme de service en Janvier 2017

https://drive.google.com/file/d/0B_bcq0WcWuxWN3l1SHkwQ243TWs/view

article

http://www.thetruthaboutguns.com/2017/08/daniel-zimmerman/connecticut-police-officer-sues-sig-sauer-injuries-suffered-dropped-p320-discharged/

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/08/p320-failed-without-even-dropping-no-plans-test/

viper65 a écrit:Pour ceux qui penseraient encore que tout ceci est une fake news voici le Pdf du dépôt de plainte de policier Vincent Sheppers blessé par son arme de service en Janvier 2017

https://drive.google.com/file/d/0B_bcq0WcWuxWN3l1SHkwQ243TWs/view

article

http://www.thetruthaboutguns.com/2017/08/daniel-zimmerman/connecticut-police-officer-sues-sig-sauer-injuries-suffered-dropped-p320-discharged/

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/08/p320-failed-without-even-dropping-no-plans-test/

Disons qu'en qualité d'homme de loi, comme on dit,... j'applique 2 principes:
- la présomption d'innocence: donc jusqu'à preuve du contraire...
- les faits, rien que les faits, qui doivent être prouvés et là, les faits me paraissent encore légers

Quant au dépôt de plainte, ce n'est qu'un acte administratif qui met en marche une machine judiciaire, ou éventuellement financière, surtout aux US. Attendons donc

Baccardi a écrit:Je ne suis pas matheux.... mais... il dit bien que c'est l'action de la détente qui fait partir le coup.... donc, comme si on appuie sur la détente !

Si la masse de la détente est de 20 grammes et que la résistance de la détente est de 2kg, soit 2000 grammes... ne faut-il pas une "force" à l'impact qui soit équivalente à 100 fois la masse de la détente... soit 100 G ?? Purée, sacrée accélération quand même...

Bon, je répète, je ne suis pas matheux...

Salut,

L'accélération est fonction du temps ( http://calculis.net/acceleration ). Lorsque l'arrêt est immédiat (et c'est quasiment le cas vu que l'objet rebondit mais est peu élastique), on passe de mettons 27 km/h (7,5 m/s) à 0 en moins d'un centième de seconde. Ou pire, on passe de 7 à -5 m/s, donc c'est effectivement une accélération énorme, de cet ordre de grandeur (au pif plutôt entre 200 et 400, avec une décélération sur 3 ou 4 millième de seconde).
Il serait intéressant de connaître la masse et le levier représenté par cette queue de détente, surtout que dans la vidéo ils expliquent qu'avec une autre détente 6% plus légère le problème ne se produit pas.
6%, ce n'est peut-être que 1 ou 2 grammes, mais à 300 g ça peut faire la différence entre départ du coup ou pas.

Amitiés,
A+,
le Jef-les-lois-de-la-physique-sont-plus-impitoyables-que-notre-Code-civil! 

UZI a écrit:Bonjour a tous

La poussée d'Archimède est une force dirigée vers le haut, qui s'applique sur les objets qui sont dans un fluide, comme l'eau. C'est cette force qui fait flotter un objet, ou qui le fait paraître moins lourd dans l'eau quand il ne flotte pas.
Cette poussée ou force est égale au poids du volume du fluide égal au volume de l'objet qui est dans ce fluide. Pour un objet qui dépasse de la surface de l'eau c'est seulement le volume de sa partie sous la surface qu'il faut prendre en compte. La poussée d'Archimède est égale au poids de ce volume en eau.

 N'ayant jamais brillé en Maths ,je me garderai bien de contredire quiconque en ce domaine mais n'y aurait il pas une petite confusion entre le principe  d'Archimède  exposé ci dessus par UZI '""Tous corps plongé dans un liquide...") et le levier d'Archimède "Donnez moi un point d'appui,et un levier assez long et j'ébranlerai le monde" illustré par Viper65?
Toutefois dans le cas qui nous occupe le principe physique ne serait il pas plutôt a chercher du coté d'Isaac Newton 1/2GT² ? http://veronique.deschodt.free.fr/ChuteCorps.html

Jef.ch a écrit:

Baccardi a écrit:Je ne suis pas matheux.... mais... il dit bien que c'est l'action de la détente qui fait partir le coup.... donc, comme si on appuie sur la détente !

Si la masse de la détente est de 20 grammes et que la résistance de la détente est de 2kg, soit 2000 grammes... ne faut-il pas une "force" à l'impact qui soit équivalente à 100 fois la masse de la détente... soit 100 G ?? Purée, sacrée accélération quand même...

Bon, je répète, je ne suis pas matheux...

Salut,

L'accélération est fonction du temps ( http://calculis.net/acceleration ). Lorsque l'arrêt est immédiat (et c'est quasiment le cas vu que l'objet rebondit mais est peu élastique), on passe de mettons 27 km/h (7,5 m/s) à 0 en moins d'un centième de seconde. Ou pire, on passe de 7 à -5 m/s, donc c'est effectivement une accélération énorme, de cet ordre de grandeur (au pif plutôt entre 200 et 400, avec une décélération sur 3 ou 4 millième de seconde).
Il serait intéressant de connaître la masse et le levier représenté par cette queue de détente, surtout que dans la vidéo ils expliquent qu'avec une autre détente 6% plus légère le problème ne se produit pas.
6%, ce n'est peut-être que 1 ou 2 grammes, mais à 300 g ça peut faire la différence entre départ du coup ou pas.

Amitiés,
A+,
le Jef-les-lois-de-la-physique-sont-plus-impitoyables-que-notre-Code-civil! 

Tu me rassures, j'étais pas faux quant au principes
Y-a plus qu'à...