Rechargement réduit 6.5x52mm Carcano

Bonjour à tous,   
Quelqu'un ici présent a il déjà essayé de faire du chargement réduit en 6.5x52mm Carcano ?
En balle plomb coulée ou H et N cuivrée par exemple...
Bon je sais, le 6.5 Carcano n'est déjà pas bien virulent en charge classique mais je me posais la question tout à l'heure dans mon "atelier-cartoucherie" en regardant mes projectiles H et N et les quelques coulées maison qui trainaient...
Merci d'avance pour vos avis sur le sujet

Merci pour ta réponse Andy,
visiblement peu de tireurs ont "expérimenté" le 6.5 carcano en chargement réduit balle plomb ou H et N...
Je vais donc m'y coller (pour la sécurité du rechargement aucun soucis j'ai déjà des bases solides dans le domaine) 
 

MikeDundee a écrit:Merci pour ta réponse Andy,
visiblement peu de tireurs ont "expérimenté" le 6.5 carcano en chargement réduit balle plomb ou H et N...
Je vais donc m'y coller (pour la sécurité du rechargement aucun soucis j'ai déjà des bases solides dans le domaine) 
 

Avec plaisir,

 

Je ne suis pas un expert, mais il me semble que je connais un peu le domaine du rechargement, et je ne donne jamais de "recettes", des méthodes tout au plus.

Je t'avoue que j'ai hésité avant de poster, car je ne connaissais pas ton niveau de maitrise.

Mais quand je pense que notre très regretté Alain dit "Halo", notre maitre à tous, sinon le miens, a été quelquefois sur la toile controversé par des apprentis, j'en suis presque rassuré.

Bons rechargement,

Prudence et bon tirs...

Pour des raison de sécurité il est déconseillé d'utiliser des cartouches de 6,5x52 modernes dans un Vetterli-Vitali M1870/87/15 .
Désireux cependant de pouvoir faire parler mon exemplaire je me suis posé la même question que MikeDundee et après quelques recherches et conseils j'utilise 0,8g de AO avec des balles H&N
electrocuivrée en 264 (140 gr) (Etui : 52,46mm , LHT : 75,65mm) .
Le résultat est correct sans plus le diamètre des balles étant un peu trop faible .

HELIX a écrit:

Pour des raison de sécurité il est déconseillé d'utiliser des cartouches de 6,5x52 modernes dans un Vetterli-Vitali M1870/87/15 .
Désireux cependant de pouvoir faire parler mon exemplaire je me suis posé la même question que MikeDundee et après quelques recherches et conseils j'utilise 0,8g de AO avec des balles H&N
electrocuivrée en 264 (140 gr) (Etui : 52,46mm , LHT : 75,65mm) .
Le résultat est correct sans plus le diamètre des balles étant un peu trop faible .

Merci pour les infos hélix,  
je pensais effectivement utiliser dans un premier temps les H et N cuivrées en 264 et terminer mon escalier à environ 0.8 grammes de A0 donc tu me confortes dans mon choix...
je scrute aussi à droite et à gauche pour éventuellement voir si des moules existent en 160 grains en diamètre 268/270 voire davantage puis procéder à un recalibrage des projectiles ensuite.    

Bonjour à vous.

Ce que je viens de lire me conforte aussi.
Je viens de faire des essais Carl Gustave  6.5 55 en tir réduit .Balle H&N 140 gr et A0.
Après avoir fait mon escalier, je trouve 0.80g de poudre aussi; début de dispersion à 0.85g.
Amorces non écrasée.
Pas encore passé au chronographe.......
Peu de retex là dessus ? Pourtant pour tirer à 100m c'est très suffisant et économique.

J'vais pas aider!

Mais comme je suis curieux, je trouve que le projet a un intérêt.

Le soucis, c'est la disponibilité de balles au bon diamètre! (.268)
Sinon, le projet est intéressant, comme l'a dit Hélix, pour faire parler les Vetterli-Vitali M1870/87/15.

Des essais à réaliser, pour un Vetterli-Vitali en 6,5.
Aussi, je prends des nouvelles des essais, pour ceux qui ont tenté.
Quelles balles utilisées ?
Et quelles type de poudre/charge ?
Pour quels résultats ?

Pour le tir à 100 mètres, j'utilise 0,55 g de A0 avec des balles standard H&N électrocuivrées de .264 : elles arrivent bien droit et ne sortent pas du visuel de la C50, sauf erreur de visée de ma part....

Petit coup de pelleteuse...

Dans le cadre de refaire également parler mon 1870/87/15, je me questionne quand à l'éventuelle possibilité de remplacer les ogives H&N par des PPU ? En effet en y regardant de plus prés ces dernières possèdent le même poids et sont en .268" à défaut de .264" pour les H&N. Seulement j'ai de forts doutes quand à la compatibilité de la A0 avec une ogive boat tail et de surcroît FMJ...

Nicomidway a écrit:Petit coup de pelleteuse...

De le cadre de refaire également parler mon 1870/87/15, je me question quand à l'éventuelle possibilité de remplacer les ogives H&N par des PPU ? En effet en y regardant de plus prés ces dernières possèdent le même poids et sont en .268" à défaut de .264" pour les H&N. Seulement j'ai de forts doutes quand à la compatibilité de la A0 avec une ogive boat tail et de surcroît FMJ...

Je ne peux pas te dire....

Après quelques recherches il s'avère que le mariage ogive FMJ + A0 est tout à fait compatible.

A poids égal avec les H&N un escalier est donc tout à fait concevable. Ce qui fera l'objet d'une très prochaine batterie de testes une fois les ogives PPU reçues.

Comme toujours la vérité doit se situer entre les 0.50g et 0.80g mais ne prenant jamais pour argent comptant ce dont ce que regorgent les divers fora ceci est à vérifier et confirmer avec toutes les précautions voulues.

Nicomidway a écrit:Après quelques recherches il s'avère que le mariage ogive FMJ + A0 est tout à fait compatible.

A poids égal avec les H&N un escalier est donc tout à fait concevable. Ce qui fera l'objet d'une très prochaine batterie de testes une fois les ogives PPU reçues.

Comme toujours la vérité doit se situer entre les 0.50g et 0.80g mais ne prenant jamais pour argent comptant ce dont ce que regorgent les divers fora ceci est à vérifier et confirmer avec toutes les précautions voulues.

Là tu m'intéresse de plus en plus, et j'attends avec impatience ton retour d'expérience.

HELIX a écrit:

Pour des raison de sécurité il est déconseillé d'utiliser des cartouches de 6,5x52 modernes dans un Vetterli-Vitali M1870/87/15 .
Désireux cependant de pouvoir faire parler mon exemplaire je me suis posé la même question que MikeDundee et après quelques recherches et conseils j'utilise 0,8g de AO avec des balles H&N
electrocuivrée en 264 (140 gr) (Etui : 52,46mm , LHT : 75,65mm) .
Le résultat est correct sans plus le diamètre des balles étant un peu trop faible .

Bonsoir
Le "cas" du Vetterli-Vitali M1870/87/15 m'avait toujours paru un des cas les plus problématiques de ces conversions d'anciens fusils P.N pour les nouveaux "petits calibres"PSF au tournant des XIX/XX eme siècles du fait de son systême paraissant plus fragile que d'autres.
On en avait d'ailleurs discuté ici https://www.tircollection.com/t3910-conversions-militaires-pour-calibres-psf?highlight=conversions+PSF.

Ceci étant dit je ne pense pas que les cartouches "modernes" de 6,5 mm Carcano (PPU ?) soient beaucoup plus puissantes que les 6,5 mm Carcano "réglos" entre 1915 et 1945 ?
D'autre part ces armes mises en service en période d'urgence;même si elles étaient un expédient et plutôt destinées à des troupes de seconde ligne; devaient quand même pouvoir supporter un certain nombre de tirs avec la munition d'ordonnance sinon le jeu n'en valait pas la chandelle que ce soit en terme de main d'oeuvre ou de matériaux ,ce dernier point étant trés important pour l'Italie.
Lorsque l'on considère que ces armes étaient encore en service au moment de l'entrée en guerre de l'Italie ( 10/06/1940) notamment en A.O.I ("Africa Orientale Italiana" = Erythrée+Ethiopie+Somalie  en 1940) on peut quand même conjecturer que si elles avaient commencé à "lacher" au bout de quelques clips de Carcano elles ne seraient pas restées en service plus de 25 ans après leur adoption ?
En revanche il est vrai qu'elles doivent beaucoup moins "pardonner" les erreurs des rechargeurs débutants....

Entièrement d'accord.
A titre personnel outre le fait de songer à ménager une mécanique Turinoise vieille de 137 ans, c'est aussi le fait que ne disposant d'un 100m, un rechargement réduit est donc bien mieux adapté à ces conditions de tirs. De plus la souplesse au tir ainsi que le confort économique qu'apporte ce type de rechargement n'est plus à prouver.  
Reste néanmoins de nombreuses pierres à apporter à l'édifice...

EKAERGOS a écrit:...
Ceci étant dit je ne pense pas que les cartouches "modernes" de 6,5 mm Carcano (PPU ?) soient beaucoup plus puissantes que les 6,5 mm Carcano "réglos" entre 1915 et 1945 ?
.... on peut quand même conjecturer que si elles avaient commencé à "lacher" au bout de quelques clips de Carcano elles ne seraient pas restées en service plus de 25 ans après leur adoption ?
....

Je penchais également pour cet avis.
Auquel j'ajouterais que, en plus d'être assez "douces", ces munitions PPU sont dotées de balles "calibrées léger" (.264) & au profil différent des munitions d'origine. On peut donc présumer que ça "force" moins, & que la pression est plus faible.

J'ai donc tiré quelques munitions PPU dans mon Veterli-Vitali.
Sans dommages, ni dysfonctionnement.
Je précise que l'arme est en très bon état. Canon neuf! Ces armes ont du très peu tirer. Ou peut être pas du tout!

Néanmoins....
Ces quelques avertissement au sujet de cette armes posent question!

Mon opinion a évolué suite au visionnage de cette vidéo, & des incidents multiples qu'elle décrit:
(j'ai sélectionné les passages)
https://youtu.be/-qOEh_DwJR0?t=1184
https://youtu.be/-qOEh_DwJR0?t=1359
https://youtu.be/-qOEh_DwJR0?t=1541

Donc: privilégier un rechargement "réduit" pour ces armes, c'est plus raisonnable! 

CLOSDELIF a écrit:Pour le tir à 100 mètres, j'utilise 0,55 g de A0 avec des balles standard H&N électrocuivrées de .264 : elles arrivent bien droit et ne sortent pas du visuel de la C50, sauf erreur de visée de ma part....

Sur quelle portée as-tu positionnée la hausse ? Prise de visée classique (le guidon en bas du cran de mire) je suppose également ?
Je compte faire mes prochains essais à 100m, cela m'aiderait déjà dans un premier temps afin de ne pas être dans les choux en cible.

En te remerciant.

De mémoire, avec la charge indiquée, je vise le haut de la C50 pour arriver au milieu !
Tu as mon post complet là : https://prehistoire-xixeme.forumactif.org/t1558-vetterli-vitali-modele-1870-87-16-sorti-d-usine-en-1878-et-modifie-a-deux-reprises?highlight=vetterli

Superbe, merci.  
Intéressant qu'il ne faille presque pas compenser la chute du projectile du fait de son rechargement réduit.
En général on passe presque du simple au double concernant les portées affichées.

PS1: Ton model est dans un état remarquable de conservation. En général ils ont assez bien bourlingués et présentent des bois aux allures bien fatiguées.
PS2: "Prochaine étape: 100 mètres !" Pas de suite concernant tes essais à 100m ?

Non...je tire de temps en temps avec à 100 mètres: c'est doux et assez régulier....
Edit : vraiment le haut de la C50 hein !
Et merci pour le compliment: importé d'Allemagne et trouvé sur Egun !

C'est entendu, merci pour ces précisions qui me seront déjà fortes utiles.

De mon coté les cartouches sont prêtent, avec un escalier de 0.50 à 0.81g par élévation de 0.3g afin de pouvoir déblayer un bon bout de terrain dans un premier temps.

Il ne me reste plus qu'à déterminer le bon positionnement de la hausse et prise de visée à adopter histoire de palier toutes éventuelles contre-visées...

Nicomidway a écrit:C'est entendu, merci pour ces précisions qui me seront déjà fortes utiles.

De mon coté les cartouches sont prêtent, avec un escalier de 0.50 à 0.81g par élévation de 0.3g afin de pouvoir déblayer un bon bout de terrain dans un premier temps.

Il ne me reste plus qu'à déterminer le bon positionnement de la hausse et prise de visée à adopter histoire de palier toutes éventuelles contre-visées...  

Bonjour,

As-tu des résultats de ces essais ? Merci d'avance.