Nouveau calibre pour les AR15 le 224 Valkyrie

Depuis le début Octobre 2017 le fabricant de munitions Fédéral présente une nouveauté pour les plateformes AR15

le 224 Valkyrie






Ce nouveau calibre est basée sur des douilles de 6,8 Remington SPC dont le collet est rétreint à 5,56 soit .224 pouces.

Ce calibre nécessite un nouveau canon bien sur et une tête de culasse au diamètre de 10,61mm en lieu et place des 9,6mm de la tête de culasse de 223.
Par contre tout le reste des pièces est commun

Quel est le but de ce nouveau calibre ?

Augmenter la portée de précision de la plateforme AR avec une augmentation insignifiante du recul, sans passer d'une plateforme AR15 a une plateforme AR10 et en ayant un projectile capable d'être encore supersonique à plus de 1100m.

Si comme dans le document suivant on fait une comparaison du recul d'une 223 tirant des 77 grains et qu'on le compare a une 308 tirant des 175 grains



et qu'on refait la comparaison entre le 223 77 et la 224 90 on obtient les valeurs suivantes




La précision constatée à 914m est de ce type pour 3 impacts



soit moins de 10cm pour 3 impacts

sur deux séries de 3cps a la même distance avec un AR15 et un canon de 20" cela donne ceci



Ce nouveau calibre de part le volume plus important du corps d'étui permet de pousser des projectiles lourds de 90 grains à fort coefficient balistique a une vitesse pratiquement égale a ce que les 77 grains donnent tirées depuis une 223.

La 90 grains sortant a peine 100FPS moins vite que la 77 grains




les canons match et têtes de culasse sont déjà dispo, une idée du tarif ici

Pour nombre de gens tirer des projectiles de .224 a longue distance semble une hérésie tout le monde s'imaginant que pris par le vent a 1000m ces projectiles vont partir à plusieurs mètres de la cible.

Je me suis amusé a comparer les données de cette munition a des calibres plus "normaux" pour cette distance

Que donne le 224 valkyrie quand on le compare à :

une 260 tirant des projectiles Lapua de 139grains



Une 243 tirant des projectiles Sierra Match king de 107 grains



Une 308 tirant des projectiles Sierra Match king de 175 grains



Une 223 tirant des projectiles Sierra Match king de 77 grains



Et enfin une 22BR tirant elle aussi des projectiles Sierra Match king de 90 grains




la calibre peut intéresser des tireurs possédant des armes à verrou souhaitant tirer loin avec peu de recul et une charge de poudre dans les 26 à 27 grains soit presque la moitié des 308 et de ces dérivés





les munitions manufacturées aussi bien que les jeu d'outils sont disponibles




les infos partagées ici ont pour source mon camarade James Gilliland, aujourd'hui conseiller technique de Fédéral pour ce produit

qui par le passé était sujet de cette vidéo

 Super intéressant Viper ! 
On retrouve plus d'un siècle aprés ce que Daudeteau essayait ,infructueusement (Vox clamanti in déserto..), avec sa cartouche 6mmm.
J'espère ;sincèrement; que cette cartouche "percera" aux USA..en revanche pour l'Europe en général et la France en particulier je serai beaucoup plus réservé car il me semble que le marché y est plus que limité pour ne pas dire quasi-nul.
- Un des avantages de cette munition est de "passer" dans des mécaniques "AR 15" au prix de quelques modifications. Argument "massue" aux States mais de moindre importance en Europe ou les quelques "heureux" bénéficiaires ;en régression hélas;de ce type d'armes choisiront presque toujours des calibres "réglos" toujours disponibles ;surtout à bas prix avec les surplus.
- Le Tir "Varmint" US n'a pas d'équivalent en Europe! Regardes le sujet "Nuisibles" et tu constateras  que même si tous les acteurs responsables ;dont les services officiels ; sont d'accord pour éradiquer le ragondin la mise en oeuvre pratique se heurte à des problèmes pratiques dont la sensiblerie ...les "problèmes existentiels" de nos concitoyens ne sont pas les moindres.

- Les chasseurs dont tu peux penser ce que tu veux au niveau de leurs connaissances balistiques mais qui n'en restent pas moins le principal marché susceptible d'influencer les fabricants et/ou importateurs n'adopteront jamais ce nouveau calibre dont; si je te suis; les performances ne se manifestent que bien au delà des 300m distance légale maximum en France et légale/usuelle chez leurs collègues européens.Plus  parfois des prohibitions relatives aux calibres de moins de 6 mm.
Sans même compter sur la "pesanteur" intellectuelle en la matière de cette population.
 Penses à l'excellentissime 338 Fédéral qui est (était ?) sans doute un des meilleurs calibres pour nos chasseurs en battue gaulois..mais qui n'a pas "pris" chez nous au point que l'on peut en parler ;ici et maintenant; comme un calibre "mort né" (..pour ne pas dire une fausse couche !)
Je le déplore mais c'est ainsi..

- Les Tireurs ? Ceux qui ont pu ;non sans mal; trouver un stand avec un 100m ?
Pour le "TLD" tu en connais beaucoup (civils/officiels)  ,en France et en Europe, susceptibles d'abandonner leurs modèles "Sniper" en calibres "réglos" ; ou "spécialisés"  genre 338 Lapua Mag;408 Chey-Tac; voire 50 BMG ou autrescalibres de Mitrailleuses Lourdes tous généralement à verrou pour un FSA  de 5,56mm quelqu'en soient ses qualités ?


Nos ex-maîtres en droit nous enseignaient un adage latin "L'erreur commune fait le droit"...
Je pense donc que;quelques soient les qualités de ce calibre; au moins en Europe dont les Walkyries sont originaires; les parents de ce calibre prometteur ont bien choisi le nom de baptême...mais ont oublié que les Walkyries étaient des divinités funêbres amenant les âmes des guerriers morts au combat dans le Walhalla..

Je partage totalement ton analyse en le regrettant bien d'ailleurs

J'ai partagé ce post car ce type de nouveauté peut a terme intéresser certains d'entre nous qui du fait de la crise économique cherchent des calibres peu onéreux en terme de prix des consommables  et surtout à faible recul car je suis convaincu que l'on progresse mieux et plus vite quand l'appréhension du recul n'est pas une variable dont il faut tenir compte.

Notre marché hexagonal ne représente pas plus de 0,02% des ventes pour les géants de l'industrie américaine   et le FBI vient de publier le chiffre record de 200 000 background check sur la seule journée de vendredi dernier du fait du black friday. Ces chiffres laissent rêveur

pour ceux qui voudraient mesurer le recul de leur arme un lien utile

http://www.handloads.com/calc/recoil.asp

munissez vous du poids de la balle en grains, de sa vitesse initiale en fps, de la charge de poudre en grains et enfin du poids de l'arme en configuration de tir en livres et appuyez sur le bouton calculate.

viper65 a écrit:pour ceux qui voudraient mesurer le recul de leur arme un lien utile

http://www.handloads.com/calc/recoil.asp

munissez vous du poids de la balle en grains, de sa vitesse initiale en fps, de la charge de poudre en grains et enfin du poids de l'arme en configuration de tir en livres et appuyez sur le bouton calculate.

le poids de la balle, sa vitesse et le poids de l'arme je comprends, mais pourquoi celui de la charge de poudre ?

Les gaz étant éjectés autour de la balle, leur poids compte aussi, du moins pour partie (y-a une formule de calcul, dont je n'ai pas le détail ; et oublié le nom).
Le poids de la poudre figure parmi les paramètres nécessaires à l'appareil Kolbe, qui évalue la pression maxi en fonction du pic d'accélération de l'arme (appareil extrêmement intéressant, bien peu connu).

Autant dans le cas d'une .38 Sp wad-cutter de 148 grs chargée à 2.62 grs (0.17 g) de BA10, on doit pouvoir ignorer ce paramètre (1/56 ème du poids de la balle), sur par exemple une .308 Win de 150 grs avec 36.3 grs (2.35 g) de Tu3000, ce n'est plus pareil (1/4 du poids de la balle). Là, ça devient significatif.

WICHITA a écrit:
 mais pourquoi celui de la charge de poudre ?

Franchement je ne sais pas

comme le lien m'a été fourni par un ingénieur système de chez Fédéral je l'utilise et je le partage 

je veux bien croire que ce soit nécessaire de l'intégrer, mais sans explication rationnelle, je doute, mais ce n'est pas grave, je le vis très bien.
Au final, dans radio-stand on en parle souvent, sans avoir un comparatif fiable outre les bleus et douleurs qui sortent le lendemain à l'épaule.
Un peu comme le groupement de paquet de cigarettes ou la pièce de 2€ !
Une formule simple, sera pas mal pour tous.

:Hi !:J'ai dit plus haut tout le bien que je pensais de ce nouveau calibre mais aussi mon optimisme..mesuré quand à son devenir 

De même si je souscris pleinement à sa formule ;petit calibre de capacité moyenne tirant une balle lourde avec un pas de rayures adapté;il est amusant de constater que plus d'un siècle après on revient ;presque; au concept de "densité de section" qui était le credo des concepteurs des premières munitions de petit calibre de 1886 à 1900 jusqu'à l'avènement des balles pointues modernes chemisée à noyau de plomb (Balle "S" ).


Il y a peu cette conception était considérée comme un errement d'une époque révolue du fait qu'elles étaient à bout rond donc d'un mauvais coefficient balistique comparées aux projectiles pointus ;mais plus légers; qui les ont remplacé. 
Exception française oblige; après l'excellente balle D monométallique  nous adoptâmes la remarquable balle 1932 N qui si elle reprenait un profil aérodynamique bi-ogival reprenait aussi le poids de la balle 1886 (15g)

Donc quelque part ;et sans doute sans le savoir; les créateurs US plus de 120 ans plus tard ont réalisé le rêve de Daudeteau et de sa cartouche de 6mm handicapée par les poudres et projectiles de son époque comme sa cousine US la 6mm Lee Navy.
Dans l'intervalle les concepteurs mais surtout les cartouchiers ;parfois contre l'avis des premiers; ont privilégié la Vitesse ;au besoin avec une balle (trop?) légère; les exemples ne manquent pas: 220 Swift,250 Savage,5,6x57   
Les quelques exceptions n'ayant pas eu un franc succès commercial comme l'excellent 5,6x61 mm Vom Hofe;lequel serait plutot un petit calibre mais de grande capacité

la chance potentielle de ce calibre est le fait que le 223 ce limite aux 77 et 80 grains car il atteint la limite de poids que sa faible charge de poudre peut propulser en restant supersonique un peu plus loin qu'une 308.

le coef balistique supérieur de la 90 grains ainsi que la configuration du corps d'étui


224Valkyrie à gauche 223 à droite

font que ce nouveau calibre pourrait satisfaire l'armée US qui vient d'abandonner les tests en vue de remplacer ces AR15 par des armes en 308.

Le besoin de tirer plus loin avec plus de punch comme l'a démontré le théâtre d'opération afghan ne fait pas oublier pour autant que passé 80m il est impossible de contrôler un tir en rafale même de 3coups en 5,56 alors en 308 c'est encore plus incontrôlable.

L'évolution du parc des M4 et AR15 par le seul changement du canon et de la tête de culasse rend le projet d'adoption de ce type de calibre plus plausible a court terme.

Ces performances de tenue au vent et sa capacité a rester supersonique jusqu'a 1300 yards sans augmentation de plus de 10% du recul est un sérieux atout.



comparé a la solution actuelle et a ces plus proches concurrents c'est vrai qu'il avance des arguments a prendre en considération

Dans le domaine des SF un upper court silencé en 300AAC et un upper de 20 ou 24" en 224Valkyrie pourrait devenir une combinaison gagnante dans les prochaines années

EKAERGOS a écrit: l'excellent 5,6x61 mm Vom Hofe

Un calibre dont le test ne laisse pas indifférent

Faudrait pas croire que les études françaises furent limitées aux travaux de Daudeteau.
En 1914 la munition de petit calibre était bien avancée, mais la guerre a interdit de procéder au chambardement. Elle avait repris dans les années 20, en privilégiant les balles de cuivre massif ; mais en définitive on a préféré s'aligner sur des existants ayant fait leurs preuves : 7.92 Mauser et 7.5 Suisse.

Et suite au constat de piètre efficacité du 223 dans les conditions d'engagement actuelles (en fait, dans toutes les conditions où il fut engagé), c'était revenu à l'ordre du jour, en repartant des travaux des années 20, récemment déclassifiés. On s'orientait plutôt vers du 6 mm ou 6.5 ; mais c'était trop hasardeux, trop coûteux, et patati et patata, alors il fut abruptement décidé en haut lieu, de faire du vieux avec du neuf (ou l'inverse, j'ai pas bien compris et eux non plus, dirait-on)...

Mais c'est peut-être pas fini... Car y-a encore moyen de compliquer les choses...

Verchère a écrit:
Et suite au constat de piètre efficacité du 223 dans les conditions d'engagement actuelles (en fait, dans toutes les conditions où il fut engagé)

il est de bon ton de penser le 223 et par extension tous les calibres tirant des projectiles de .224 comme étant peu précis, sensibles au vent et manquant de punch a l'impact. Les mêmes détracteurs vouent un culte au 308 et chez la jeune génération au 6,5 du type 260 ou 6,5 creedmoor.

les logiciels de calcul balistique sont pourtant à la portée de tous que ce soit sous Android ou Apple OS. si ils nous permettent de quantifier les élévations pour la distance en question ils nous permettent aussi de quantifier la dérive au vent pour un vent donné et une direction donnée.




pourtant les valeurs sont la il faut compenser 11,9 mils avec du 224V au lieu des 13,3 mils pour une M118LR tirée depuis un M40, mais plus comique la vitesse restante à 1000m est de 373m/s pour le 224 et 336m/s pour le 308.

On va gentiment me rétorquer que 90 grains a 1000m volant a 373m/s c'est peu ou pas vulnérant    Pourtant si je regarde les valeurs des munitions d'arme de poing, une 9 para tirant des 90 grains Hornady tirant la charge max de 4,2grains de N310 c'est 384m/s a la bouche. Qui me soutiendra qu'une 9 para a bout portant c'est sans risque ??


et que la 308 c'est mieux, alors comparons une 175 grains à 1000m c'est 336m/s, une 357 mag tirant des Speer TMJ de 180 grains c'est 341m/s a la bouche  

La létalité à 1000m pour les deux calibres d'épaule comme pour les deux calibres d'arme de poing a bout portant n'est donc pas une question de masse du projectile et de sa vitesse mais comme toujours une question de placement du projectile 

Ma volonté de relativiser les choses sur le plan balistique m'oblige à faire de même sur le plan historique et culturel. Notre beau pays est le berceau de plein d'inventions et notre histoire armurière est jalonnée de choses qui ont été marquantes en dehors de l'hexagone c'est un fait   Comme il est aussi un fait avéré,  notre mentalité n'a jamais fait la part belle à la nouveauté qu'elle soit nationale ou étrangère Un succès d'estime a moins de portée qu'un succès commercial j'en suis désolé 

Donc sans tomber dans l'attitude extrême du geek qui croit que toute nouveauté est géniale ou son contraire qui pense que ce qui est nouveau est obligatoirement nul, il doit exister une position médiane qui permet de regarder, de critiquer au besoin et d'en tirer des leçons

Petite info à ceux qui s’inquiéteraient que le nouveau calibre soit un bouffe canon l'arme des tests de précision en est a 4 000cps sans dégradation de précision.

WICHITA a écrit:
Au final, dans radio-stand on en parle souvent, sans avoir un comparatif fiable outre les bleus et douleurs qui sortent le lendemain à l'épaule.

Nous en sommes tous la, nous nous basons sur le ressenti et les bleus.

Ce type de calculateur permet de quantifier les choses et quand on regarde la ligne de recul de l'arme entre le 224 et la 308 et qu'on lit des valeurs de vitesse de recul de l'arme il est aisé de voir qu'entre 3,73 et 6 fps de la 308 on a une différence de 60%.

Valeur peut être plus fiable que la publication suivante de Fédéral



car dans ce schéma la valeur supérieure a 10 ft-lbs du 6,5 creedmoor avec des berger 130 grains est bizarrement plus élevée que les 8,38 ft-lbs calculés pour une 308 avec des 175 grains. Car on ne connait rien du poids de l'arme qui a permis d'obtenir ces valeurs publiées, on choisi une arme lourde pour faire baisser le recul du 224 et au contraire une arme super légère pour augmenter le résultat du 6,5

Donc entre le ressenti au pas de tir et ces valeurs au pifomètre et la pub du fabricant dont on peut a juste titre penser qu'elle est partisane, une page de calcul en ligne peut être une corde de plus à notre arc pour ce faire notre propre opinion.

L'efficacité pratique d'une arme ne doit pas être réduite aux effets terminaux sur un bloc de gélatine, essais qui avaient justement promu le 223...
On n'avait pas pris en compte la protection offerte par les véhicules ou la végétation, et surtout l'effet des projectiles qui ratent la cible : éclaboussements de sable, éclats de pierres, ou simplement intimidation du claquement de l'impact.
Si le type d'en face est gêné, voire blessé par les projections, ou même simplement impressionné par la sensation d'être "encadré", la cadence et la précision de son tir vont s'en ressentir fortement ; vous donnant  à vous la possibilité de tirer plus vite, ou de viser plus soigneusement.

Ces effets secondaires du tir n'ont pas été pris en compte pour l'adoption du .223 aux USA ; et quand on les a testés on a constaté qu'ils étaient quasi-nuls. Ce qui explique peut-être que les prévisions optimistes de "1 coup tiré = 1 ennemi touché" aient plutôt été "200 et quelques coups tirés..."

Par ailleurs, le fusil d'infanterie 223 n'avait plus le rôle d'interdiction à moyenne distance, comme 300 à 800 m, du calibre 308 ; ces distances étaient dévolues aux tirs intensifs de mitrailleuses (et plus loin, à l'artillerie). Or on constate dans les engagements actuels, que les tirs au hasard créent plus d'ennemis qu'il n'en éliminent (en France, on le savait d'ailleurs depuis l'AFN). Mais si la mitrailleuse doit se taire, à plusieurs centaines de mètres le 223 s'avère un peu juste...
Certains prévoyaient donc de revenir à un calibre efficace à 600 m, globalement moins puissant que le 308 NATO mais plus réussi en termes de compromis ; et plus intimidant que le 223 !
S'adressant à une arme .308 allégée, plutôt qu'à un mécanisme .223 renforcé.

Le 224 Valkyrie n'en semble en fait pas si loin de ça ; juste un poil petit..

Excellente analyse a laquelle je souscrit à 90%

Si je précise 90% et pas 100% c'est que j'y ajouterais l'imprécision liée au recul de l'arme qui fait que chez le tireur moyen ou mauvais, qui compose la majorité des utilisateurs, c'est source d'un traumatisme qui détériore la précision du tir. Ajoutons a cela une pensée des élites qui fait que l'amélioration du matériel peut permettre de rogner sur les budgets d'entrainement au tir et nous obtenons des systèmes d'armes plus efficaces sur le papier qui sont moins bien servis sur le terrain 
L'adoption de freins de bouche ou des RDS censées contre carrer cela et qui c'est fait au détriment du temps passé a s'entrainer font que le niveau ne s'améliore pas pourtant dieu sait si sur les 20 derniers années les aide a la visée ce sont généralisées ....

Si sur le papier une munition de 223 montée avec une 52 grains et une munition de 223 montée avec une 75 ou 77 grains sont toutes les deux des 223, elles n'ont pourtant rien a voir sur un plan balistique

les tests du Crane qui remontent a 10 ans maintenant avaient montré un presque doublement de la distance a laquelle le combattant moyen pouvait espérer grouper 10 cps dans un cercle de dispersion ne dépassant pas un torse la M855 et la MK 262 sont toutes les deux des munitions de 5,56x45 OTAN

Il paraît que chez nous, 10% des effectifs bouffent 90% des munitions ; alors forcément, les autres doivent être moins aguerris.

De toutes façons, la décision a été prise ; mais en regard de la simplification du nombre de calibres qui fut le cheval de bataille, elle ne semble pas avancer dans le bon sens (multiplication éventuelle des "tireurs de précision" et "tireurs d'élite" dotés de calibres plus conséquents).