Remington Rolling Block en 17.5 mm ?

demain je dois aller voir un Remington RB soi-disant en calibre 17.5 cm....
Qu'en pensez-vous ? Ce calibre a existé ? Je suis un peu sceptique... 
Que dois je inspecter en priorité en dehors de l'état des rayures ?
Merci par avance... 

En complément, cette arme serait de 1860....

Et bien tu tiens une perle rare : un Rolling Block avec un calibre de pièce d'artillerie lourde et datant de 1860 soit 7 ans avant l'invention de ce système. Quant à l'éventuel état des rayures tu n'auras aucun mal à l'inspecter, il te suffiras de passer la tête dans le canon.  


Tu voudras bien pardonner mon ironie mais ton interrogation me semble tout à fait saugrenue.


Plus sérieusement, 17,5 mm ce ne serait déjà pas si mal. Si tel était le cas, il est probable qu'il s'agirait d'un Rolling Block de chasse à canon lisse.

lolo577 a écrit:Et bien tu tiens une perle rare : un Rolling Block avec un calibre de pièce d'artillerie lourde et datant de 1860 soit 7 ans avant l'invention de ce système. Quant à l'éventuel état des rayures tu n'auras aucun mal à l'inspecter, il te suffiras de passer la tête dans le canon.  


Tu voudras bien pardonner mon ironie mais ton interrogation me semble tout à fait saugrenue.


Plus sérieusement, 17,5 mm ce ne serait déjà pas si mal. Si tel était le cas, il est probable qu'il s'agirait d'un fusil de chasse à canon lisse.

 mais où ai je la tête ???

C'est certainement 17.5 mm... Pour être honnête, le vendeur n'a pas l'air de trop savoir ce qu'il vend, et il a plusieurs pièces... Je fais le déplacement pour un autre fusil en .577, mais je n'exclue pas de jeter un oeil à ce Remington, et à une ou deux autres pièces... Ceci dit, si c'est un canon lisse,   ...

PS ; j'ai corrigé le titre histoire de ne pas être la risée de tout le fofo... 

[th]Cartridge[/th]

.58 Berdan .50-70 .50-45 Carbine 12.7×45mmR Pontificio 12.17×42 mm RF 12.17×44mmR .45-70 .43 Spanish .43 Egyptian 10.15×61mmR 8×58mmR Danish Krag 8×50mmR .303 British 7.65×53mm Argentine .30-40 Krag 7.62×54mmR .30 Remington 7×57mm Mauser 6.5mm Daudeteau No. 12 .236 Remington 11 mm Danish Various Target/Sporting/Hunting Calibers

Le 577 Snider ne serait pas à exclure absolument ; pas plus que quoique ce soit d'autre, car à un moment donné on essayait tout pour moderniser les anciens fusils-bouche.
Un Rolling-Block en 17.5 n'est donc pas plus improbable qu'un Chassepot en 18 mm.

Mais ce sera à priori une "bizarrerie", à propos de laquelle on ne saura pas grand chose, et qu'on osera difficilement faire tirer. Alors l'état des rayures n'est pas forcément si primordial ; c'est cependant un domaine de collection très particulier...

Verchère a écrit:Le 577 Snider ne serait pas à exclure absolument ; pas plus que quoique ce soit d'autre, car à un moment donné on essayait tout pour moderniser les anciens fusils-bouche.
Un Rolling-Block en 17.5 n'est donc pas plus improbable qu'un Chassepot en 18 mm.

Mais ce sera à priori une "bizarrerie", à propos de laquelle on ne saura pas grand chose, et qu'on osera difficilement faire tirer. Alors l'état des rayures n'est pas forcément si primordial ; c'est cependant un domaine de collection très particulier...

Peut être quelques réponses demain, et si le vendeur est OK, je prendrai des photos...  Mais je me déplace pour le Martini Henry en priorité....

Prends aussi un pied à coulisse, une mini-lampe de poche et une loupe.
Pour relever grossièrement le calibre (à la bouche) et le diamètre P1 (entrée de chambre). Et pour regarder dedans (l'allure de la chambre, la présence éventuelle de rayures, et alors leur nombre, profondeur approx. et largeur).
Vérifies aussi la percussion (annulaire, centrale ou annulaire modifiée centrale), ainsi que l'avant de la base du bloc (juste devant l'axe) : plat ou concave.

Va donc falloir un papier et un crayon, en plus...

Verchère a écrit:Prends aussi un pied à coulisse, une mini-lampe de poche et une loupe.
Pour relever grossièrement le calibre (à la bouche) et le diamètre P1 (entrée de chambre). Et pour regarder dedans (l'allure de la chambre, la présence éventuelle de rayures, et alors leur nombre, profondeur approx. et largeur).
Vérifies aussi la percussion (annulaire, centrale ou annulaire modifiée centrale), ainsi que l'avant de la base du bloc (juste devant l'axe) : plat ou concave.

Va donc falloir un papier et un crayon, en plus...

Merci encore une fois Verchère..... Je vais bien évidemment suivre tes conseils (et ce sera pas la première fois).



Bien sur, aucune chance de trouver le calibre inscrit quelque part sur l'arme ? Éventuellement où regarder en priorité ?

Verchère t'a tout dit...

pas de calibre noté sur les RB, ce serait trop facile. Même pas de numéro de série  

Le plus gros calibre à ma connaissance (en militaire d'origine), c'était les conversions en .58 Berdan.
Plus gros, c'était les 16 et 12 de chasse (transformé)

En général, sur les armes anciennes aucune inscription relative au calibre n'est visible.
Quelques exceptions toutefois :
- sur les réglos français des années 18xx, vu les errements de calibre certains modèles sont marqués sur le pan supérieur gauche du tonnerre,
- les Mauser 98, en petit à gauche du tonnerre,
- les armes commerciales belges et St Etienne sont souvent poinçonnée du calibre en mm, mais sous le canon, à peu près au niveau où se trouve la hausse des fusils de guerre. Il faut donc démonter le bois...

Il s'agit généralement du calibre d'alésage, "sur plats de rayures" (CIP_F).

En 17.5 on pourrait trouver un canon de 16, 14 ou 12 lisse ; ou de 15 ou de 13, z'étaient pas maniaques (il s'agit de "14 balles rondes de plomb pur, à la livre de plomb de 489 g"). Mais il y eut aussi une carabine rayée Mle 1842, dans ce calibre. A la grande époque des conversions on a repris un peu tout ce qui traînait, au moins pour faire des essais ; alors pourquoi pas celle-là ?
La carabine Mle 1842, avec son pas de 6.22 m (1 : 245"), doit avoir quelques difficultés à stabiliser une balle allongée...

A noter que pour adapter sans risques un tube de gros calibre, il faut un boîtier RB foré d'un gros taraudage. Plus gros que le RB n°1 usuel (en fait, ce "gros taraudage" a été repris sur les RB n°5 pour PSF).
On le reconnaît souvent par l'absence de replat des deux côtés du "pont avant"' du boîtier.

Bon, le Remington était en 43 Egyptien... Il ne m'a pas intéressé.
Par contre j'ai pris un Martini Henry et un Springfield Trapdoor en 45/70... Craquage...







Précision : la MH est de 1885 et est une Mark II, ce qui n'est pas incompatible...

"The Martini-Henry Mark II Infantry Rifle was manufactured until the year 1889. These late production Mark II Rifles were built under Government Contract, and most were sent off to India, so it's not surprising that we're seeing so many late dated Mark II's coming out of the recently discovered "Nepal Cache". The most likely reason for the late production of the outdated Mark II was to burn up existing stores of Mark II action bodies and parts still on hand. Another was that the British knew these weapons would be going to India, and the British always liked it when the third world colonies did not get the most modern pattern of weaponry (in the event that they ever had to put down a rebellion, they liked to have the edge with regards to having modern weaponry). The British were extraordinarily frugal with their weapons production."

Deux très belles acquisitions, tu n'y vas pas de main morte !

Je ne sais quelle est ton expérience du rechargement en général et des cartouches à poudre noire en particulier. Le Trapdoor est l'arme idéale pour se faire la main. A l'image du Snider (mais aussi de plein d'autres armes à 1 coup), l'arme est un simple tube bouché par un bloc mobile ce qui rend le nettoyage très aisé. Le 45-70 est la cartouche à poudre noire pour armes d'épaule la plus courante et certainement la plus facile et la moins onéreuse à recharger.

Le Martini-Henry, c'est autre chose... Je ne suis pas objectif, puisque, de notoriété publique, j'ai un penchant affirmé pour l'action Martini. Le 577-450 Martini-Henry demande plus d'efforts pour le rechargement.

Un site (en Anglais) sur le Martini-Henry :

http://www.martinihenry.com/


Une petite vidéo sur le démontage du Martini-Henry :

lolo577 a écrit:Deux très belles acquisitions, tu n'y vas pas de main morte !

Je ne sais quelle est ton expérience du rechargement en général et des cartouches à poudre noire en particulier. Le Trapdoor est l'arme idéale pour se faire la main. A l'image du Snider (mais aussi de plein d'autres armes à 1 coup), l'arme est un simple tube bouché par un bloc mobile ce qui rend le nettoyage très aisé. Le 45-70 est la cartouche à poudre noire pour armes d'épaule la plus courante et certainement la plus facile et la moins onéreuse à recharger.

Le Martini-Henry, c'est autre chose... Je ne suis pas objectif, puisque, de notoriété publique, j'ai un penchant affirmé pour l'action Martini. Le 577-450 Martini-Henry demande plus d'efforts pour le rechargement.

Un site (en Anglais) sur le Martini-Henry :

http://www.martinihenry.com/


Une petite vidéo sur le démontage du Martini-Henry :

Merci pour le lien et la vidéo... 
Effectivement, je vais m'attacher à faire parler le trapdoor en premier, certainement à la poudre noire mais aussi à la A0...
Pour le MH, va déjà falloir trouver des douilles (Magtech cal 24 par exemple) et ça ne semble pas une mince affaire... 

un springfield    trapdoor   

                                                                  :koenfeu: :koenfeu: j'en cherche un  :koenfeu: :koenfeu: 

 ont peut avoir des photos,plein de photos,trop de photos   

 de quelle année est il ? 

eric38 a écrit:

un springfield    trapdoor   

                                                                  :koenfeu: :koenfeu: j'en cherche un  :koenfeu: :koenfeu: 

 ont peut avoir des photos,plein de photos,trop de photos   

 de quelle année est il ? 

  Pour le moment, le vendeur encaisse le chèque, je récupère les armes en fin de semaine prochaine je pense... Il y aura une présentation de l'arme sur le fofo à suivre...

Pour l'année, la photo du n° est mal faite (de ma faute), le numéro est soit 32 331, soit 323 31X (le X étant caché par le chien). Du coup j'hésite entre 1874 et 1886... à confirmer quand je verrai l'arme à nouveau...  .

si numéro 32331 ,ne devrait il pas avoir la date de 1873 sur la platine?

:koenfeu: SI NUMÉRO 32332 JE VAIS ME 


J'en cherche un  (a vendre?)


par contre si numéro 32332x  année:1886

Joli !

Il ne manquera plus que le Snider pour l'an prochain.

lolo577 a écrit:...
Une petite vidéo sur le démontage du Martini-Henry :

Le remontage de la culasse du M-H!  :twisted: :twisted: :twisted:

C'est une manœuvre psychologique pour lui racheter à bas cout? :rabbit 2:

Pâtre a écrit:

lolo577 a écrit:...
Une petite vidéo sur le démontage du Martini-Henry :

Le remontage de la culasse du M-H!  :twisted: :twisted: :twisted:

C'est une manœuvre psychologique pour lui racheter à bas cout? :rabbit 2:

Sauf que moi j'ai 3 mains (ce qui me rappelle un ancien post)  ...

Nicomidway a écrit:Joli !

Il ne manquera plus que le Snider pour l'an prochain.

Oui pour cette année ça risque de faire court.... 

Pâtre a écrit:

Le remontage de la culasse du M-H!  :twisted: :twisted: :twisted:

C'est une manœuvre psychologique pour lui racheter à bas cout? :rabbit 2:

Pas du tout !

Mais comme l'heureux nouveau propriétaire aura probablement envie de démonter, il vaut mieux le prévenir en amont que le démontage et surtout le remontage demandent un certain savoir-faire.

Et encore, sur le Martini-Henry c'est plutôt simple. Sur mon custom basé sur un boîtier Greener GP lui-aussi de type Martini, c'est encore pire : le bloc de culasse ne sort pas le haut et le tumbler (pièce qui sert de gâchette) est plus compliqué à remonter en raison de la présence d'une sûreté automatique !

manath34 a écrit:... Effectivement, je vais m'attacher à faire parler le trapdoor en premier, certainement à la poudre noire mais aussi à la A0...

Il y a peu j'ai eu l'occasion de tirer quelques 45/70 au Trapdoor ; Mle 1884 il me semble. Ça secoue un peu, mais surtout le guidon est bien petit quand la lumière est faible !
L'éjection semble avoir fait des progrès depuis Custer : j'ai ramassé la plupart des douilles dans l'herbe, presque 2 mètres derrière moi (pour les attraper directement dans l'auget, c'est pas si évident).

C'était chargé modérément en PSF, 2.0 g de Tu3000 + kapok. Balle 500 gn coulée assez durcie (sans doute un moule LEE), graissée dans les rainures, et re-plongée dans la graisse après siégeage (nez de l'ogive ensuite essuyé). Pas de grease-cookie ou de rondelle de cire.

Pression sur l'amorce bien minime ; par contre la balle c'était pas bon :
La piscine a montré sur chaque balle une légère mais nette trace de fusion remontant sur les 4 ceintures ; marques de rayures très faibles voire invisibles, mais des stries obliques très nettes prouvaient que la balle avait bien pris la rotation, sans "franchir les rayures".
Balle trop petite ? Ou simplement trop dure et demandant une rondelle de cire ?
Copie à revoir, en tous cas...

Question précision, en ajustant la contre-visée ça aurait peut-être "tenu le noir" (de la C50 à 100 m), mais comme la lumière était trop faible, ça veut pas dire grand chose...

PS : pour la piscine attention ! Des balles de Lebel, des GP11, et même des 338 de 250 gn tirées à 900 m/s, sont stoppées quasi-net au contact de l'eau et tombent "en feuille morte" presque à l'aplomb.
Mais les deux 500 gn en plomb durci tirées à environ 450 m/s ont continué en ligne droite, pour s'écorcher le nez sur le béton du fond de la citerne ; une piscine en liner n'aurait peut-être pas apprécié...

manath34 a écrit:

Pour le MH, va déjà falloir trouver des douilles (Magtech cal 24 par exemple) et ça ne semble pas une mince affaire... 

Bonjour,
Il y en a de temps en temps sur Naturatruc.
Mais tu peux aussi utiliser des cartouches plastiques de CAL 24 et les recalibrer à chaud (eau, sèche cheveux, décapeur ...)
C'est plus facile à trouver, et beaucoup moins cher...

Pour les étuis demande à turbine en mp