quel casque anti-bruit choisir ?

JIEME41 a écrit:

maverick a écrit:Hello

Tout est dans le titre.
Et vous quel modèle avez vous ?

Bonsoir

Mais au fait, je pensais que les casques électroniques étaient interdits en competitions officielles TAR ?.



L'électronique est elle bien utile????

JM

Que sur le règlement TAR selon toi ?
Ou à tu lu que c'était interdit ?

S.

Ils ne sont certes pas interdits mais chez nous aux départementaux et régionaux les piles devaient être otees des casques. 
Au 25m à Châteauroux un arbitre à demandé la même chose

yaya1er a écrit:
Au 25m à Châteauroux un arbitre à demandé la même chose

oui , vu aussi. le homard assimilait l’électronique d'un casque basique (amplification) avec un talkie-walkie et un risque de coaching

Rien de spécifique sur les casques "électroniques" dans le règlement 2017/18.

Par contre:

"2.8. Protection de l’ouïe
Les tireurs et toutes personnes présentes au pas de tir, doivent impérativement porter un appareil de protection de l’ouïe.
Pour les tireurs, cet appareil ne doit pas posséder ni de système de transmission, ni de réception."

&

"3.1.3. Equipements sonores
Seuls les appareils antibruit doivent être utilisés par les tireurs pendant le tir.
Les radios, magnétophones ou autres émetteurs de sons et systèmes de communication leur sont interdits durant les compétitions
et les entraînements officiels"

Ce serais la suspicion de tricherie qui serait visée ( ).
Des cas concrets relevés?
Ou interprétation abusive ou exagérée de "système de transmission, de réception" 



(édit! doublé par Voxan!
Mais moi, il me faut 25mn pour rédiger un message! )

 Un "système de transmission, réception" supposerait que le tireur peut recevoir des infos à distance, voire communiquer, un peu à la façon d'un talkie walkie alors qu'un casque électronique n'est qu'une oreille améliorée qui filtre certaines fréquences et en laisse passer d'autres. Enfin c'est mon avis.

Verchère a écrit:

deGuers a écrit:Désamorcées les douilles ?

Ben non, ramassées par terre ; alors amorcées-percutées et encore tièdes ! Les cartouches non tirées c'est trop lourd, ça tombe tout le temps...

Et je t'assure que ça permet d'entendre très distinctement les commandements de tir ! Le reste aussi...

Quand on était gamins, les parents nous disaient que si on écoutait dans un coquillage, on entendait la mer........jamais essayé avec un étui  .

JM

Pâtre a écrit:

Ce serais la suspicion de tricherie qui serait visée ( ).
Des cas concrets relevés?
Ou interprétation abusive ou exagérée de "système de transmission, de réception" 



(édit! doublé par Voxan!
Mais moi, il me faut 25mn pour rédiger un message! )

Bonjour

Selon radio stand, hein! : pas d’électronique dans le casque car certains tireurs auraient été pris avec un casque équipé en réception.

Quant à l’électronique au poste de tir, lors des départementaux 2018 alors que j'utilisais un vieux téléphone portable sans carte sim en tant que chronomètre il m'a été spécifié amicalement que je ne serais pas autorisé à l'utiliser aux régionaux, car il pouvait servir à recevoir des messages .

JM

Depuis que je fais du tir c'est à dire une année maintenant j'ai le sentiment que mes acouphènes ont augmentés en puissance.
J'ai un doute quant à l'utilisation du casque éléctronique, je m'explique.

Le casque coupe automatiquement la sonorisation c'est un fait que c'est bien pratique pour discuter au stand, maintenant quand plusieurs tireurs sont à l'entrainement les cadences de tirs font que le casque se connecte, puis se déconnecte, puis se reconnecte et ainsi de suite dans des laps de temps très courts.

Je ne peux m'empecher de comparer cette automaticité avec les masques ( cagoules) automatiques de soudure à l'arc. A l'utilisation continue pas de soucis, mais quand on fait de la soudure par intermittence ( assemblage par exemple) on a la vue qui fatigue en fin de journée. J'ai deux cagoules de qualité mais le micro retard à la coupure de l'écran lors de l'amorcage finit par me fatiguer la vue.  Et bien je trouve que pour les casques électroniques c'est pareil, ça fonctionne bien mais je me demande si ce micro retard à la coupure ( millième de seconde ) ne serait pas la cause de l'augmentation de mes acouphènes.

Mon prochain casque sera le Peltor X5A pour un budget de moins de 40€ HT. mais 37 db d’atténuation. Les coques sont un peu plus épaisses mais bon.!! 
Une fois que les acouphènes sont là .......pas de traitement, que l'effort mental pour les oublier........
Casque antibruit passif 37 dB
Points forts

• 3M Peltor X5A
  
• Conditionnement: 1 pc(s)
  

Description
Le casque anti-bruit 3M PELTOR X5 bénéficie de la qualité PELTOR et allie un design attrayant à un très haut niveau de protection. Le modèle X5A dispose d'un serre-tête avec des coquilles noires et garantit une valeur SNR de 37 dB, ce qui correspond au niveau d'atténuation le plus élevé qu'il est possible d'obtenir sans casque. La forme à double étrier garantit un positionnement sûr et un grand confort de port. Les coussinets doux et larges réduisent la pression autour des oreilles et assurent un confort maximal. Le casque anti-bruit X5 est particulièrement robuste et résiste à l'humidité et à l'usure. Le grand espace à l'intérieur des coquilles aide à réduire l'accumulation de l'humidité et de la chaleur. Les coussinets en mousse garantissent en outre une protection efficace. Pour une atténuation optimale, les coquilles sont équipées de coussinets et de joints intermédiaires. Le casque anti-bruit avec serre-tête PELTOR X5 dispose de larges coquilles et d'un arceau isolé électriquement. Le casque anti-bruit X5A PELTOR convient pour une utilisation pour les environnements bruyants comme la métallurgie, l'industrie lourde, l'industrie automobile, le bâtiment, le textile, l'imprimerie, le travail du bois. Le kit d'hygiène coordonné permet une utilisation hygiénique et économique du casque.
JM

Quand on est honnête, on n'imagine pas les capacités d'invention des tricheurs!
...mais on subit les réglementations qui en découlent....



Pour les casques "électroniques", je partage tes réserves.
pour la chasse, le tir en conditions "tranquilles", ou toutes utilisation en milieu bruyant (tronçonneuse, débroussailleuse, ...).
Mais   lorsque ça "défouraille sec"! :twisted: 
A cause de ce léger retard à la coupure (même si le système est très efficace )

37db, je me demande si c'est pas "trop"!
A -27db, j'ai du mal parfois à entendre des consignes....
Même chose pour le "combiné bouchons+casque"!

Chacun trouve son compromis....

Mes acouphènes ont également flambé depuis que je fais du tir.

Coïncidence? Je ne pense pas.

Mon Optime III est assez efficace mais laisse passer les sons au niveau des branches de lunettes. Des bouchons Nonoise apporte un complément appréciable.

Je me souviens notamment d'un Mosin tonitruant qui m'avait laissé un souvenir douloureux malgré le casque.

J'ai complètement "laissé tomber" mon casque électronique  'Sport...c) qui s'avère bien moins performant que mon casque passif basique (de la même marque) qui coûte 3 fois moins cher (minimum). Si le cela passe pour le 25 m, l'atténuation n'est pas suffisante au stand  armes longues lorsque plusieurs tirent ensemble. Je ne parle évidemment pas des 22 LR.

Oui mais là vous parlez de casques électroniques de bas de gamme .
Un MSA c'est autre chose ; je porte le mien quand 10 velus tirent de conserve aux 25 m ou  5 arthrosés au gros calibre carabine , et le casque fait son job .
Réglages d'intensité , bips de réglages + et -  , coupure automatique en cas d' oubli , grand confort , peu vorace en pile ; la qualité se paie .
De mémoire vers les 200 euros .
Bon soit ! Les mégots c'est plus abordable .

Entrée de gamme peut être, mais aux alentours de 150 € quand même.... Pour avoir quelque chose qui atténue moins bien qu'un casque à 50 € ...
Serais tombé sur le mauvais élève de la classe ?

Une info générale concernant la protection de l'ouïe dans l'armée en Suisse... qui n'a d'autre but que de rappeler toute l'importance de nous protéger au mieux... quelque soit le modèle de protection

[size=48]Tirs militaires: baisse massive des lésions auditives
 30 mai 2017
Aujourd'hui, les soldats suisses subissent beaucoup moins de lésions auditives pendant le service qu'avant 1990. Les activités de prévention conjuguées de l'armée et de l'assurance militaire ont porté leurs fruits, comme le montrent des analyses récentes. [/size]



La détonation d'un fusil d'assaut atteint 160 décibels dans l'oreille du tireur. Malgré une durée d'exposition très brève, la force de la détonation peut provoquer une lésion durable de l'ouïe. A titre de comparaison, le bruit du trafic atteint un niveau sonore de 70 à 80 décibels en moyenne, celui d'une tronçonneuse de 105 décibels. Une exposition de longue durée à un niveau sonore de plus de 85 décibels endommage l'ouïe de manière permanente.
Pendant longtemps, les lésions traumatiques de l'ouïe après le service militaire étaient largement répandues chez les soldats suisses. Le risque d'un militaire de milice de subir une lésion auditive est environ dix fois moins élevé aujourd'hui qu'avant 1990. Cette diminution est due aux différentes mesures de prévention engagées par l'armée et l'assurance militaire au cours des trente dernières années, comme le montrent des analyses récentes de l'assurance militaire.

Après le bruit, les sifflements

Au milieu des années 1960, des examens audiométriques ont révélé qu'une recrue sur cinq dotée d'une ouïe normale au début de l'école de recrues présentait une hypoacousie à la fin du service. Et pourtant, rares étaient les personnes souffrant de lésions auditives qui annonçaient ces troubles à l'assurance militaire. A l'époque, la statistique recensait environ 500 cas par an. «Peut-être qu'en ce temps-là, les hommes s'attendaient tout simplement à s'exposer au bruit pendant le service militaire et à ressentir ensuite des sifflements dans les oreilles», suppose Stefan A. Dettwiler, directeur de l'assurance militaire. «Chez certains, les symptômes sont apparus des années plus tard.»

Protection insuffisante

Jusque dans les années 1970, les seules protections de l'ouïe portées pendant les exercices de tir étaient des tampons auriculaires de fabrication interne à l'armée. Ceux-ci étaient censés «supprimer les bruits de tir tout en permettant d'entendre les ordres». A partir de 1974, les soldats étaient équipés de coquilles de protection. Celles-ci n'étaient toutefois pas adaptées à l'emploi sur le terrain car elles ne pouvaient pas être portées sous le casque.
Outre des protecteurs d'ouïe inadaptés ou inexistants, le premier fusil d'assaut était devenu la cause principale de lésions auditives. Les sons redirigés vers l'oreille du tireur étaient supérieurs à ceux produits par la carabine. En 1987, le nombre de lésions auditives était passé à 700 cas par an: une motivation suffisante pour passer à l'action.

Le Pamir personnel

A la fin des années 1980, l'armée a introduit le fameux Pamir, un protecteur d'ouïe que le soldat pouvait aussi porter avec le casque. Au début du service, chaque soldat recevait désormais ce Pamir en même temps que les nouveaux tampons auriculaires en mousse extensible. «La remise de ce set personnel était assortie de l'obligation pour chaque soldat de protéger ses oreilles», explique Stefan A. Dettwiler. «Une étape importante venait donc d'être franchie.» Les troupes recevaient les protecteurs d'ouïe et les supérieurs devaient vérifier que ceux-ci étaient distribués et portés. Dans le même temps, la Commission militaire pour la prévention des accidents a lancé la campagne «Protéger les oreilles». Toutes ces mesures ont porté leurs fruits. Actuellement, l'assurance militaire n'enregistre plus que 50 lésions auditives environ par an. Dans la majeure partie de ces cas, il s'agit de lésions survenues dix ans plus tôt ou au-delà. Fin 2016, sur le constat que les lésions auditives recensées étaient exclusivement dues à un événement accidentel et ne résultaient plus du non-respect des consignes en matière de protection de l'ouïe, l'assurance militaire a mis un terme aux examens préventifs réguliers de l'ouïe auprès des assurés à titre professionnel.

Résultats d'exploitation 2016 de l'assurance militaire: cas en baisse mais coûts stables

Dans l'ensemble, l'assurance militaire a versé quelque 190 millions de francs de prestations d'assurance, soit 3 millions de moins que l'année précédente, majoritairement pour des personnes exécutant un service militaire, de protection civile ou civil. «Il faut se réjouir du fait que les frais de traitement soient restés stables en dépit d'une augmentation des cas de presque 3 %», se félicite Stefan A. Dettwiler. L'assurance militaire a enregistré, toutes catégories d'assurés confondues, environ 31 000 cas de maladie et près de 10 000 accidents, dont 17 000 cas de maladie et quelque 6500 accidents sont du fait des militaires de milice.
Les faits et les chiffres de l'année d'assurance 2016 ainsi que des informations détaillées sur le thème de la prévention figurent dans l'édition 2017 de la statistique de l'assurance militaire. Celle-ci peut être téléchargée à l'adresse www.suva.ch/4514.f/17  .[url=https://www.suva.ch/sitecore/shell/Controls/Rich Text][/url]

La statistique de l'assurance militaire

L'assurance militaire est une branche autonome du système des assurances sociales suisses. Aussi, ses résultats statistiques présentent un intérêt public et sont publiés chaque année. La statistique de l'assurance militaire donne un aperçu complet de l'effectif assuré, des cas et des prestations de cette institution. L'édition 2017 est disponible en français et en allemand et peut être commandée et téléchargée gratuitement sur www.suva.ch/4514.f/17  .

Salut

Bon, 5 heures du matin, je vous lis et mes acouphènes partent en stéréo déjà..  
Une émission intéressante hier à la téloche sur les cas d'acouphènes, une des thérapies serait d'écouter une douce musique avec des chants de petits oiseaux.

Des petits gazouillis de pinson du nord ou de mésange dans le casque sur le pas de tir ça devrait être sympa dans ce milieu de brutes à gros calibre  

C'est vrai que 37 db ce doit être isolant par rapport aux commandements des arbitres. Mais en  ce qui concerne l'entrainement du dimanche matin, ces 37 db sont salutaires car ils permettent d'échapper aux discutions du genre "réunion du dimanche".....Si vous voyez ce que je veux dire....



Bonne journée à tous

JM

Je suis un peu primitif pour connaître ces casques "dynamiques".
Faut dire que même pour la débroussailleuse (avec le couteau étoile en acier), ma seule précaution est le port d'un pantalon ordinaire et des lunettes de vue. Ni jambières, ni masque, ni lunettes intégrales, ni rien sur les oreilles ; ce qui fait que je transpire et fatigue 2 ou 3 fois moins que ceux qui s'harnachent comme des cosmonautes, et que donc je risque 2 ou 3 fois moins l'accident...

Pour en venir au fait, c'est cette histoire de "coupure" qui me surprend. Je pensais bêtement que le bidule était constitué d'un micro externe et d'un haut-parleur interne, reliés par un circuit électronique tout simple, comprenant de bêtes filtres résistance - condensateur, la capacité des condensateurs limitant la puissance du signal transmis (autrement dit les sons faibles sont retransmis intégralement, et les sons forts sont coupés à un certain niveau). Pas de connexion / déconnexion de quoi que ce soit, juste un écrêtage au passage.
Ça ne marche pas, ça ?

Verchère a écrit:Je suis un peu primitif pour connaître ces casques "dynamiques".
Faut dire que même pour la débroussailleuse (avec le couteau étoile en acier), ma seule précaution est le port d'un pantalon ordinaire et des lunettes de vue. Ni jambières, ni masque, ni lunettes intégrales, ni rien sur les oreilles ; ce qui fait que je transpire et fatigue 2 ou 3 fois moins que ceux qui s'harnachent comme des cosmonautes, et que donc je risque 2 ou 3 fois moins l'accident...

Pour en venir au fait, c'est cette histoire de "coupure" qui me surprend. Je pensais bêtement que le bidule était constitué d'un micro externe et d'un haut-parleur interne, reliés par un circuit électronique tout simple, comprenant de bêtes filtres résistance - condensateur, la capacité des condensateurs limitant la puissance du signal transmis (autrement dit les sons faibles sont retransmis intégralement, et les sons forts sont coupés à un certain niveau). Pas de connexion / déconnexion de quoi que ce soit, juste un écrêtage au passage.
Ça ne marche pas, ça ?

En fait tu vas retrouver ce type de casque filtrant en aéronautique mais là ce n'est plus 200€ qu'il faut aligner et ce n'est pas forcement adapté à notre activité favorite.

Concernant la déconnexion,  je me suis aperçu que j'étais plus confortable en tirant quand je mettais le casque hors tension, en l'utilisant de ce fait en passif et puis des piles en moins c'est également du poids en moins.

En gros.....un simple casque passif mais avec une bonne atténuation est suffisant quand on est concentré sur son arme. Privilégier l’atténuation sonore à l’esthétisme ou à l'automaticité, nos tympans nous en serons reconnaissants. 

Je vais acheter un casque en 37 db, je vous ferai un retour.

JM

Tout ça me fait réfléchir...Je vais peut-être voir à changer de casque, de préférence pour un "passif" performant. Ou, éventuellement utiliser mes bouchons sous le casque, vu que je tire surtout à 100 mètres en ce moment, et que les 308, 30.06, 7,5x55 et 7,62x54R en stéréo, ça cogne quand même pas mal dans les tympans...

JIEME41 a écrit:En fait tu vas retrouver ce type de casque filtrant en aéronautique mais là ce n'est plus 200€ qu'il faut aligner et ce n'est pas forcement adapté à notre activité favorite. ...

On ne demande pas du Hi-Fi, non plus...
Alors le circuit électronique nécessaire, il revient guère plus cher que le prix de la coquille en plastique nue ! Enfin, "il revient" : le prix de vente c'est autre chose (habituel avec pas mal de gadjets électroniques, qui coûtent bien moins cher que leur équivalent mécanique ancien, mais qui sont vendus bien plus cher).
N'empêche de l'électronique c'est une chose, mais que si le casque où elle est installée laisse passer tous les pets de mouche on n'est pas plus avancé...

Je peux t'assurer que mon MSA  coupe parfaitement les décibels du .300 Winchester Magnum tiré  à moins d'un mètre cinquante de moi .
Je ne fais d'ailleurs pas la différence en termes de niveau sonore entre casque éteint et ouvert .

Hello, pour ma part je dirais qu'il faut choisir son casque selon ses propres besoins mais aussi selon ce que tirent tes voisins de stand !
J'ai des casques assez basiques du type décath bleu ou jaune (peltor) qui conviennent pour la plupart des cas sauf lorsque mes voisins tirent des calibres "agressifs" ou au fréquences désagréables. 
Par exemple du 223 semi auto (fréquences aigues et sèches), revolver 454 Casull pleine charge (ou arme de poing de calibre magnum + ou - équivalent) le tout en environnement clos.
Tirant souvent en extérieur et à coté de personnes utilisant des calibre "plutôt raisonnables" en terme de bruit je n'éprouve pas le besoin d'avoir un casque high tech… 

Après longue lecture et en croisant les infos de mes amis tireurs, le Optime II a été cité, mais je pense que je vais opter pour une gamme au dessus, étant novice mais souhaitant expérimenter le 25 et le 50m. Après réflexion et sans tomber dans l'abus des 300e, j'ai repéré le prohead 036 sur naturabuy en promo actuellement à moins de 60€. Pouvez-vous me donner un retour un peu plus précis avec le recul des années ?
Merci à vous d'avoir alimenté ce topic qui tombe à point nommé. Et j'hésite entre la technique des mégots tièdes et des douilles amorcées :)

Alexis53 a écrit:Après longue lecture et en croisant les infos de mes amis tireurs, le Optime II a été cité, mais je pense que je vais opter pour une gamme au dessus, étant novice mais souhaitant expérimenter le 25 et le 50m. Après réflexion et sans tomber dans l'abus des 300e, j'ai repéré le prohead 036 sur naturabuy en promo actuellement à moins de 60€. Pouvez-vous me donner un retour un peu plus précis avec le recul des années ?
Merci à vous d'avoir alimenté ce topic qui tombe à point nommé. Et j'hésite entre la technique des mégots tièdes et des douilles amorcées :)

Avec le recul des années, dorénavant, je regarde le niveau " SNR" sound noise reduct" . Ce doit être spécifié pour les marques qui se respectent.

Bonjour à tous,

merci encore pour vos commentaires qui m'ont permis de m'orienter.
J'ai opté pour un casque simple pour commencer, 3M Optime II, mais pour le suivant je prendrai probablement un Prohead 036 qui me semble être un bon compromis de milieu de gamme.
Prochaine étape, trouver une arme qui me convienne, et pour ça, je passe en phase de tests et de recherche.

Merci et à bientôt sur d'autres topics !

J'utilise, depuis quelques années maintenant, un Sportac que j'apprécie beaucoup. Je regrette simplement de ne pas l'avoir acheté plus tôt, avant de développer, moi aussi, de beaux acouphènes... Quand vraiment ça tire trop "gros" au 200 mètres (fermé sur trois côtés)(généralement pas si gros que ça, d'ailleurs, mais une bête 308, quand on lui colle une de ces cochonneries de frein de bouche, t'as l'impression d'être à côté d'un canon de 380 !), je mets les bouchons en dessous, et/ou je sors du stand entre mes passes de tir...
Le casque électronique, ça atténue peut-être un peu moins que les meilleurs passifs, mais comme on peut le garder en permanence, ça évite de se faire surprendre par un départ de coup alors qu'on ne porte pas son passif, ce qui est quand même la situation la plus favorable au développement des acouphènes...