pied a coulisse

Les Mitutoyo sont en effet connus pour leur fiabilité.

En ce qui me concerne, j'ai un bon vieux "ROCH" traditionnel qui a plus de 50 ans et toujours aussi fidèle. Ah c'est vrai, c'est bon vieux pied à coulisse sans cadran, sans montre, tout bête, tout simple. Ce n'est pas compliqué de lire une mesure sur un pied à coulisse une fois que l'on vous l'a appris (et celà s'apprend trèèèèèès vite). Pas besoin de pile et si l'on ne s'en sert pas de clef à molette durera toute une vie....et au delà ! Mais c'est maintenant la mode du digital plus cher, plus fragile, moins durable...mais c'est la mode !(Idem d'ailleurs pour les balances).

Pour apprendre -en s'amusant- à lire un vernier :

http://www.sciences.univ-nantes.fr/physique/perso/gtulloue/Divers/vernier.html

Eric27 a écrit:Salut !
Si je puis me permettre, un mitutoyo, même s'il est un peu cher est très fiable (comme les roch & tesa)
et prends donc un digital, pour ce que l'on fait, faut pas abuser, le 1/100eme va bien.

si cela interesse quelqu un , j'ai un bon prix actuellement sur le modele ref 500-181-20 absolute digimatic



info en mp   

Le plus fiable : le métallique à cadran, très commode à lire :

http://www.otelo.fr/fr/catalogue/pieds-coulisse-montre/otg-1363776778447-skg.html

Sinon, le bon vieux à vernier : j'ai un pied à coulisse Mauser (oui les mêmes) de 1899 qui marche toujours très bien et que je réserve au rechargement du 7.92x57J.... Faut simplement le tenir graissé car acier au carbone pas chromé !

Le plus fiable : le métallique à cadran, très commode à lire

J'ai le même, et si un jour je le casse j'en reprends un identique.   

bonjour a tous
j'en ai trois, un MAUSER inox qui fait français et anglais, un MITU, et un digital.C'est ce dernier que j'utilisais, du moins jusqu' a ce jour.En effet j'ai acheté des ogives coulées pour mon ENFIELD et après des essais désastreux, j'ai engueule le vendeur en lui disant que ses ogives étaient sous calibrées.Heureusement que ce brave homme est moins impétueux que moi, car après verif, c'est mon pied a coulisse digital qui déconne.Du moins je pense, car j'ai testé sur quelques queues de foret neufs et il se goure de 2 ou 3 centièmes
je sens que l'abandon du progrès pour un retour vers des valeurs sures est en route...

Bonjour,
Il ne faut jamais perdre de vue que:
1- Un pied à coulisse permet de mesurer au cinquantième (0.02 mm).
2- Pour mesurer le centième, il faut un palmer.
3- Qu'un pied a coulisse classique (j'ai toujours mon ROCH acheté en 1978) n'est jamais en panne de quoi que ce soit si on le traite comme un instrument de mesure.
4- Que ce n'est pas parce que on peut faire afficher des nombres que ceux-ci sont réels (on pourrait faire afficher des microns avec un digital).

J'ai un pied a coulisse numérique, pas cher mais je le vérifie et n'ai qu'une confiance limitée dans ce qu'il raconte   

Azul.

azul a écrit:Bonjour,
Il ne faut jamais perdre de vue que:
1- Un pied à coulisse permet de mesurer au cinquantième (0.02 mm).
2- Pour mesurer le centième, il faut un palmer.
3- Qu'un pied a coulisse classique (j'ai toujours mon ROCH acheté en 1978) n'est jamais en panne de quoi que ce soit si  on le traite comme un      instrument de mesure.
4- Que ce n'est pas parce que on peut faire afficher des nombres que ceux-ci sont réels (on pourrait faire afficher des microns avec un digital).

J'ai un pied a coulisse numérique, pas cher mais je le vérifie et n'ai qu'une confiance limitée dans ce qu'il raconte  :D Azul.

Je surenchéris ! Afficher des 1/100 avec un écran digital c'est pas difficile, il serait même plus compliqué d'afficher au 1/50... Mais cela ne veut pas dire que c'est précis au 1/100. Ni que quand ça clignote entre A et B, mais reste un peu plus longtemps sur A, on est à la cote A + 3µ... D'ailleurs, lire "entre les lignes" sur un vernier, c'est pas sérieux non plus !
Il est parfois amusant, sur des catalogues, de voir une résolution (d'affichage, ce me semble) 1/100, et une précision 5/100 ! Et ça sur des comparateurs, desquels on attend généralement le 1/100.

Alors les pieds à queue... N'empêche que les digitaux sont plus faciles à lire pour les pépés (perso, quand le numérique n'est pas là je prends le Roch au 1/50, mais je dois l'orienter sous la lumière pour compter les traits). Et que les numériques sont parfois justes, et même souvent.
Mais attention aux becs intérieurs : mesure difficile à prendre et précision parfois hasardeuse. Il faut de temps à autres mesurer ces becs au palmer, comparer avec la valeur affichée et mémoriser la correction. Parce-que le zérotage, il concerne les gros becs, pas les petits intérieurs.

C'est l'histoire du petit jeune qui me fait un alésage Ø 18 impeccable, sur 110 mm de long, mais que je trouve un peu gros. Et je mesure 18.12, pour environ 18.02 demandés. Et sur 2 pièces !
<< Mais j'ai zéroté plusieurs fois, qu'il me dit ! >>
Une vérif à l'alésomètre a montré qu'il est très bon, ce gaillard, avec une variation de 1.5 / 100 sur une longueur de 110 mm (avec un tour de 1947 et un outil à aléser bidouillé). Mais que ses becs intérieurs sous-estiment de 1/10 !
Le mien, les petits becs sous-estiment de 3/100, tous les jours, quelque soit la température, et sur toute la longueur de coulissement (je vérifie parfois au palmer). Quand on le sait, c'est pas un problème.

Autre avantage du pied numérique, il affiche directement les différences de cote, si on le zérote sur un étalon. Bien utile pour faire du tri. Maintenant, quand la pile est faible c'est variable : certains déraillent, d'autres clignotent mais affichent juste, puis gris mais juste, puis plus rien du tout. Si on ne s'en sert pas, vaut mieux enlever la pile, parce-que j'ai la nette impression que le bouton M/A ne coupe que l'affichage, mais pas le micro-contrôleur.

bonjour a tous
la question subsidiaire
peut on le reetaloner facilement?

J'aime quand on recherche le 1/100 dans des ateliers surchauffés ou frigorifiques.
J'aime quand on recherche le 1/100 sur des pièces de 5 mm ou 500 mm
J'aime quand on recherche le 1/100 sur des pièces chaudes qui sortent d'usinage ou froide qui sorte de la réserve.    

Les instruments de contrôle ne sont garantis en précision que s’ils sont accompagnés de leur fiche de classement qui précise la précision et surtout la température à laquelle ils ont été contrôle soit généralement 20°. Ils doivent être contrôlés régulièrement.   

La plus part des pieds à coulisse numérique sont vendus pour une précision de 2/100, rare sont ceux qui sont vendus avec une précision de 1/100.
Souvent ils sont sujet à la déformation et là adieu les centièmes.

Pour un usage courant les pieds à coulisse grand public sont suffisants, je travaille le plus souvent avec eux. Pour les cas particuliers et ils sont rares je me fais plaisir avec les micromètres et autres cales étalons que j'utilise l’hiver dans mon atelier réfrigéré entre 12 et 15°   les meilleurs jours. Bon les pièces et les instruments sont à la même température   

Toujours utilisateur d'un Roch de 1951, j'apprécie les commentaires de Winchester 1866 (et d'autres du même tonneau) à leur juste valeur.
Dans le domaine des mesures que soit disant peut faire un individu lambda, je crois que le record d'optimisme revient à qui préconise de faire des comparaisons  au 1/000 mm sur les étuis immédiatement après le tir et ce, sur le terrain.
Quand on a la foi ...

lou gascoun a écrit:En ce qui me concerne, j'ai un bon vieux "ROCH" traditionnel qui a plus de 50 ans et toujours aussi fidèle. Ah c'est vrai, c'est bon vieux pied à coulisse sans cadran, sans montre, tout bête, tout simple. Ce n'est pas compliqué de lire une mesure sur un pied à coulisse une fois que l'on vous l'a appris (et celà s'apprend trèèèèèès vite). Pas besoin de pile et si l'on ne s'en sert pas de clef à molette durera toute une vie....et au delà !  Mais c'est  maintenant la mode du digital plus cher, plus fragile, moins durable...mais c'est la mode !(Idem d'ailleurs pour les balances).

Pareil!

De mon temps, pas de numérique, et de mémoire de mécano, on n'a jamais vu mourir un Roch   

et c'est depuis que l'on dit: solide comme un ROCH  

J'utilise un numérique acheté chez Conrad, mais j'ai aussi un classique en dépannage.

J'apprécie la facilité et la rapidité de lecture du numérique (idem pour la balance).

A propos de l'étalonnage, je n'ai jamais eu la curiosité de chercher des "longueurs étalon" , ça existe forcément.

Ca s'appelle des cales-étalons et c'est utilisé partout pour vérifier l'étalonnage des pieds à coulisse et micromètres :
par exemple : http://www.otelo.fr/fr/catalogue/cales-etalons-au-detail/otmt-0014160407-skg.html
Le plus souvent par jeux plus ou moins importants dans une boîte.
http://www.otelo.fr/fr/catalogue/boites-32-cales-etalon-classes-0-1-2/otmt-0014160401-skg.html

Merci pour les liens Fra78.

13€ les frais de port chez Otelo...Quand même  

Oui, mais à chaque commande, j'ai été livré le lendemain à 08h00 (en région parisienne). C'est un (gros) fournisseur des entreprises qui, pour une fois, traite bien les "petits clients". Suffit d'attendre un peu et de regrouper...

J'ai emprunté une cale étalon de 50 mm à un atelier pour tester mon pied à coulisse numérique, résultat de la mesure : 49,99 mm. Tout à fait acceptable pour un usage de rechargement.

Les pieds à coulisse numérique àpascher fonctionnent correctement ou pas du tout (notamment quand la pile flanche ils indiquent n'importe quoi).
En pratique, il suffit d'avoir une référence quelconque, par exemple un étui réservé à cet usage, le mesurer avec des piles neuves, noter la mesure et s'en servir comme étalon par la suite.

Fra78 a écrit:
En pratique, il suffit d'avoir une référence quelconque, par exemple un étui réservé à cet usage, le mesurer avec des piles neuves, noter la mesure et s'en servir comme étalon par la suite.

Bonjour,

C'est exactement ce que j'ai fait après avoir testé avec la cale étalon, comme cela j'ai une référence.

J'ai procédé de cette manière avec la balance, j'ai pesé des étuis que j'avais limés jusqu'à les ramener à 3 grammes sur ma balance, et ensuite je les ai faits peser sur une balance étalonnée.

mercure a écrit:

Fra78 a écrit:
En pratique, il suffit d'avoir une référence quelconque, par exemple un étui réservé à cet usage, le mesurer avec des piles neuves, noter la mesure et s'en servir comme étalon par la suite.

Bonjour,

C'est exactement ce que j'ai fait après avoir testé avec la cale étalon, comme cela j'ai une référence.

J'ai procédé de cette manière avec la balance, j'ai pesé des étuis que j'avais limés jusqu'à les ramener à 3 grammes sur ma balance, et ensuite je les ai faits peser sur une balance étalonnée.

Vous aimez bien masturber les mouches avec des gants de boxes   

avons nous besoin d'une telle précision pour le tir de loisir et/ou sportif ?
j"espère que lorsque tu pèses tes douilles elles sont de le même marque et du même lot ; si non tu vas avoir des variations de poids liées au mode de fabrication   

Winchester 1866 a écrit:
avons nous besoin d'une telle précision pour le tir de loisir et/ou sportif ?
 

Ca dépend comment on aborde le tir  .


Le rechargement reste pour moi un plaisir.
Je m'interdis de recharger à la va vite pour une question de sécurité d'abord, et parce que j'aime faire des cartouches au mieux, donc je les fignole et ça ne peut pas nuire.

Pour l'étalonnage, si on a accès à un atelier de métrologie, inutile de leur emprunter une cale (ils n'aiment pas trop). Mieux vaut y aller avec divers pièces de référence, bien dures et peu oxydables si possible, les faire mesurer et marquer la cote dessus.
Il est superflu qu'elles soient en cote exacte : on peut aussi bien étalonner un palmer avec une cale de 30.00 ou une cale de 32.43.
Pour élalonner mes alésomètres "maison", j'ai pris divers roulements à bille en très bon état (voire neufs si possible) et les ai fait mesurer (en fait, ils ont bien moins de 1/100 de différence par rapport à leur cote nominale, mais c'est mieux d'en être certain).

Je suis pour ma part très favorable à une mesure avec précision maxi, dans TOUS les cas. Pourquoi ?
- Parce-que dans les cas peu exigeants on y ajoute, plus ou moins instinctivement, une certaine tolérance.
- Que la mesure-elle même, si précise qu'elle paraisse, est toujours entachée d'une certaine erreur (imperfection de l'appareil, mauvais positionnement, dilatations causées par la température).

Il est INDISPENSABLE de se fixer une tolérance, dont les bornes seront les cotes au delà desquelles la pièce ne répondra pas à l'usage prévu. Mais si l'erreur "imprécision d'étalonnage" + "imprécision de mesure" est notable, on pourra se trouver hors tolérances tout en croyant être dans les clous. Et si la pièce fonctionne quand même, c'est qu'on s'est planté dans la définition des tolérances... (un mal chronique de l'industrie moderne, la tolérance inutilement serrée : 1/100 pour l'entraxe des trous de fixation des appareils de tableau de bord sur certains avions de ligne, ça pulvérise les limites du ridicule !).

Mais, puisque la plupart des appareils actuels affichent au 1/100, autant essayer (essayer) que la cote réelle soit bien juste au 1/100. Donc une procédure de mesure, y a bien assez d'autres points douteux pour qu'on tente de maîtriser le seul qui puisse éventuellement l'être.

Idem pour l'usinage : les appareils affichant au 1/100, autant viser une cote au 1/100 (mais se fixer une tolérance). Si on touche la cote on jubile, mais tant qu'on est dans la tolérance on est content. En usinage "à la scolaire", le seul qui permette de la précision sur un vieux tour déglingué, une recherche du 1/100 durant l'approche permet de s'assurer qu'on a la "maîtrise de l'annonce" (un tireur doit comprendre le terme), ce qui donne une bonne chance d'être dans la tolérance à la passe finale.
A défaut de maîtrise de l'annonce au 1/100, il peut être encore temps de revoir l'affûtage ou l'inclinaison de l'outil ; de toutes façons si on ne l'a pas, réussir la dernière passe serait miraculeux ! Maîtrise forcément un peu subjective, car on peut se dire "oui je suis faux de 2/100, mais j'ai tourné la manivelle un peu vite", par exemple ; seulement, à ce jeu instinctif, on se plante souvent !
Pas mal d'entre vous trouveront que ce qui précède est du BaBa d'école maternelle. Je le concède...
Ou penseront qu'à l'heure de la CNC c'est révolu ; mais tout le monde n'a pas une machine CNC.