Premier équipement de rechargement pour débuter

Verchère a écrit:

Stephane5 a écrit:... J'ai nettoyé les étuis avant désamorçage pour ne pas salir et/ou abîmer la matrice de recalibrage-désamorçage.

Une documentation LEE prescrit, pour les outils carbure où souvent on ne lubrifie pas les douilles, de ne laver les douilles qu'après, la crasse de PSF agissant comme lubrifiant (ce qui n'a rien de surprenant, ça doit être relativement graphité).

C'est pas croyable cette manie des douilles plus brillantes que brillant, "presque bleues", comme disait la pub des marchands de lessive.
On croirait voir la mémé qui plonge avec sa serpillère dès qu'on laisse une trace de terre sur son carrelage ! Ou mon père qui se précipitait sur le polish dès qu'un moustique chiait sur son capot (la bagnole a fini comme les autres avec la caisse pourrie ; mais le capot était toujours nickel, ça lui faisait une belle jambe...).

OK, merci, ça m'arrange, le nettoyage des trous d'amorce étant ce qui me prend le plus de temps avec ma méthode actuelle !
Effectivement, on lubrifie d'autant plus rarement les douilles avec les outils au carbure que l'intérêt de ces derniers est de dispenser du graissage des douilles. En revanche, il me semble que la documentation Lee elle-même prescrit de ne pas lubrifier quand on utilise les outils au carbure... ...mais il faut que je vérifie, je ne la connais pas (encore) par coeur.

J'aime assez voir mes étuis briller comme des diamants !
Blague à part, outre que ça les rendra plus visibles dans l'herbe, ça met en évidence le moindre défaut de surface.

Bonjour;

Je suis rechargeur débutant , mais je peux tout de même apporter ma petite contribution....

Concernant la balance à fléau de marque LEE que je vois sur la photo, il semblerait que j'ai la même et je te conseille d'acheter autre chose, peu pratique et peu lisible. Je ne l'utilise que pour faire une double vérification de la doseuse automatique ( un changement de technologie pour une double vérification).
Si c'était à refaire j'achèterai un RCBS mécanique...

Pour le nettoyage, j'ai tenté diverses solutions, j'ai retenu le bac à ultra son ( j'avais fait un post à ce sujet) eau+ dose de lave vaisselle + dose d'acide citrique achetée chez Lerin Merloy)
Puis rinçage (x2) séchage au four 25 minutes à 70°C.
70°C n'altère pas le laiton, et permet de venir à bout de l'eau qui peut subsister dans les étuis longs surtout au 1er lavage quand les amorces ne sont pas enlevées.
Ouvrir le four brièvement une fois durant ce temps, permet d'évacuer l'air surcharger d'humidité

Attention: pour le nettoyage des étuis en bac à ultra son, prendre soin quand ce sont des étuis à collets de ranger ces derniers dans le panier le collet vers le haut, ce qui permettra l'évacuation de l'air au remplissage. Dans le cas contraire une partie de l'etui n'étant pas " en eau" ne sera donc pas nettoyée.

Toujours sur les étuis non désamorcés, lors du rinçage vider chaque étui car toujours pour la même raison, si l'amorce est encore en place, l'étui ne se videra pas si il n'est pas secoué énergiquement et les détergents resteront.
Si l’étui est désamorcé la question en se pose pas puisque il y double évacuation...aussi bien pour le rinçage que pour le nettoyage..

Le nettoyeur à ultrason....si le tien le permet , fait le premier remplissage à l'eau chaude 50° de ce fait lors du démarrage tu exploiteras directement le système plutôt que de faire monter en température par l'appareil et de ce fait perdre en efficacité le temps de la montée en température.

Mon nettoyeur à une capacité de 3 litres théoriques ( 2.3l exploitables), je traite 60 étuis longs à chaque fois. pour le 223 c'est un peu plus. Durée par cycle 25 minutes.

Les etuis sont nickel, j'ai remarqué que cela variait selon les marques.

Pour avoir de beaux étuis, il convient de bien rinçer ( et encore rincer) avant séchage.

Pour avoir utilisé la presse Lee turet avec 3 calibres 303, 308, 223, je peux émettre un avis également........ ma réponse : dès que possible, j'achète une presse mono station.
J'achèterai probablement une Forster Coax , j'ai déjà le case trimmer et l'amorceur fixe de chez eux et je suis satisfait de la régularité et de la précision.

JM

Je suis admiratif devant l'énergie, le temps et l'investissement dont vous faites preuve pour nettoyer vos douilles... êtes vous certain que ceci soit nécessaire ? 

Merci, JIEME41, de ces conseils avisés.
Trop tard pour la balance Lee: elle est commandée et en route. Le bras en plastique ne respire pas la robustesse (comme souvent chez Lee !), mais sa précision est rarement critiquée et sa facilité (donc sécurité) d'utilisation est souvent louée, et à la moitié à peine du prix d'une RCBS ou d'une Lyman, je vais me faire la main dessus pour doubler la balance électronique que j'ai eue avec le lot, mais que je n'ai pas photographiée car elle est peu photogénique.
J'avais noté la nécessité de secouer vigoureusement les étuis de 223 et de 7,5 pour les vider avant de les mettre à sécher. Pour ce qui est du remplissage, je les jetais en vrac parmi les 38 et 357, mais je balançais doucement le bac en tous sens pour remplir tout le monde avant de mettre en route. Maintenant que je les nettoierai après désamorçage (les 223, du moins), la question ne se pose plus en effet.
Qu'est-ce qui t'as déçu sur la Lee Turret ? Du jeu dans la tourelle ? Dans les colonnes ? Mauvais fonctionnement du mécanique d'entraînement ? Rendement décevant ? Elle est davantage prévue, je pense, pour les cartouches d'arme de poing, voire le 222 et le 223. 303 et 308, c'est peut-être beaucoup lui demander...

manath34 a écrit:Je suis admiratif devant l'énergie, le temps et l'investissement dont vous faites preuve pour nettoyer vos douilles... êtes vous certain que ceci soit nécessaire ? 

Je n'ai pas assez de recul pour répondre en termes d'efficacité au tir, mais je préfère travailler sur des étuis propres. "Nécessaire" ? Peut-être pas; agréable ? Sans aucun doute !

Pendant des années, et après avoir essayé un peu (beaucoup) tout ce qui se faisait, du très classique "tumbler vibrant à média", jusqu'à la "machine à laver" (pas mal, d'ailleurs comme résultat) en passant par le bac à ultra son (j'en ai même un très très gros à usage pro, en plus d'un petit modèle), j'avais cessé de nettoyer mes étuis (sauf, "parfois", le logement d'amorce si trop "sale".... ).

Et puis, après lecture d'un post très détaillé et intéressant de "Nanard35" sur TMF, à propos de l'utilisation du "tumbler humide", je me suis décidé à essayer cette dernière méthode: résultat bluffant. Et surtout minimum "d'efforts" (et de temps) pour le résultat.

Alors, "indispensable", le nettoyage ? j'aurai tendance à dire "non, en tous cas pour l'usage que j'ai de mes armes et munitions (pas de "Bench" ou ce genre de choses) !

Je m'en passais très bien ces dernières années.

Mais tout de même bien plaisant de recharger des étuis "comme neuf" malgré tout, et je suis devenu "accro" au "Tumbler Humide"  


Et comme je tire assez régulièrement à la PN, là c'est "quasi-obligatoire" de toute façon, donc...toutes les douilles au même "régime", et "sans douleur" ...ni regret, au contraire  

manath34 a écrit:Je suis admiratif devant l'énergie, le temps et l'investissement dont vous faites preuve pour nettoyer vos douilles... êtes vous certain que ceci soit nécessaire ? 

      

Et le nombre de sujets sur les forum à ce propos!
Non que se soit inintéressant!
Mais si l'on compare avec le travail sur le logement d'amorce, ainsi que l'évent, il y a un déséquilibre gigantesque....
J'ose même pas parler de la mesure du volume interne des munitions. Dont peut dépendre, il me semble, rien moins que l'enfoncement de la balle (selon sa forme), ou le choix de la poudre (une question de densité de rechargement, je crois...).

Pour le logement d'amorce, j'ai ceci:

Lyman Case Prep Multi-Tool

Qui comporte:
2 ébavureurs (interne & externe), pour les lèvres.
2 nettoyeurs de logement d'amorce (petit/grand)
2 alésoirs de logements d'amorce (petit/grand)
& la poignée/rangement d'outils.
J'ai pas essayé de monter les outils sur une machine (j'ai pas de machine! )


Pour l'évent, il faut un petit outil-fraise.

Pour mesurer le volume interne d'un étuis, j'utilise une seringue (avec une aiguille), que je passe par l'évent/puits d'amorce, qui est élargit (oui, il faut "sacrifier" un étui! Le même qui sert "d'étalon"...).
Selon la seringue,on peut mesurer le volume. Sinon, on pèse.

Stephane5 a écrit:
Qu'est-ce qui t'as déçu sur la Lee Turret ? Du jeu dans la tourelle ? Dans les colonnes ? Mauvais fonctionnement du mécanique d'entraînement ? Rendement décevant ? Elle est davantage prévue, je pense, pour les cartouches d'arme de poing, voire le 222 et le 223. 303 et 308, c'est peut-être beaucoup lui demander...

Ce qui me déplaît en tout premier lieu c'est le fait de s'adresser à un pro en lui précisant que ce sera pour recharger des munitions longues, néophyte dans un premier temps, il aurait été bien que je sois écouté et bien servi, je me suis rapidement rendu compte de l'inadéquation entre mes besoins et les matériels en ma possession.

C'était livré en kit complet, doseuse volumétrique, presse, balance fléau (qui pour moi est un vrai fléau ) ébavureur male/femellle, système d'amorçage pour les 2 formats qui s'adapte sur le haut de la presse, raccord d'adaptation qui s'adapte nul part, diverses bricoles.... beaucoup de choses qui ne me sont pas utiles.


Je l'ai déja expliqué dans un post, acheté lors d'une journée expo, ce n’est pas le prix qui a fait l’opportunité , mais le souhait de recharger...... 

J'ai ensuite acheté des tourelles en sus, puis des case trimmer avec leur pilote respectif...... et des jeux d'outils en 303B, en 223R et en 308w.


La Lee Turret.......comment dire...... bélier bloqué au déballage du carton, une goupille traversante s’était fait la valise, déja là, mal parti...


Les outils, du recalibrage au positionneur de balle, je ne les trouve pas assez aboutis, et je ne parle pas des écrous à joint torique.
Je souhaite positionner mes projectiles  à 10/100ème près, mission impossible de conserver la bonne cote, très probablement lié à la forme de la coupelle qui pousse la balle.


Vous allez me dire, que 10/100ème pour recharger pour des armes au TAR, c'est de l'excés............ je préfère minimiser l'approximation dès le début du rechargement, ça me laisse plus de marge pour la suite. .


Je pense qu'effectivement ce materiel est plus dédié à l'arme de poing. Je vais le conserver au cas ou j’achèterais un CZ75 SP plus tard.....et encore je fais un effort. 

Seul le sertisseur "usine" retient mon attention. (pour le M14 et l'AR15).c'est simple et ça me parait correct ( je fais un sertissage moyen).


Non.....je ne vois rien qui puisse m'extasier dans cette marque.... et dans les conseils des pros non plus d'ailleurs.


JM

J'ai oublié...la graisse blanche LEE en tube homéopathique... qui sèche de peur .....

Désormais j'utilise de l’alcool isopropylique avec du Lanolin pur acheté en pot, ça va nickel.

JM

Mes amorces Small pistol arrivées ce matin, séquence amorçage. Et comparaison de trois systèmes:

Celui intégré à la Spartan, que l'on voit fonctionner au début de "Police python 357":



Celui intégré à la presse Lee:



Et la "pie" Lee:



Le système Lyman ne fonctionne pas. Ou plutôt, je pense que l'amorceur est large. Il m'a fait ça:



Le système Lee sur presse fonctionne, mais n'est pas optimal:
passons sur l'incident du plateau (on ouvre, on dépose les amorces, on les met dans le bon sens, on ferme, on place le verrou sur "lock" et...les amorces glissent hors du plateau et roulent sur le sol ! Déjà trois de perdues, avant même le début des opérations ! Et un second plateau, qui au début verrouillait bien, me fera le même coup par la suite, m'obligeant à l'insérer dans l'amorceur en le gardant fermé à la main, le verrou en position "open" étant infranchissable), mes réserves portent sur le senti moyen de la butée et sur le caractère aléatoire de l'alimentation (mais il faut dire que je n'ai pas les vis d'origine du support, qui doivent le centrer.)

L'amorceur séparé Lee a ma préférence, de loin: efficace, rapide, très bon senti de la butée, débattement judicieux du levier...un bon investissement, même augmenté de son jeu de shell holders spécifiques.
Il m'a quand même fait ça:



...sur cette 357 et sur deux 38. Voici les amorces, extraites prudemment, même si elles me semblaient vidées de leur poudre:



Fausse manoeuvre, sans doute. On verra à l'usage.

A l'arrivée:



Quatre vingt dix huit 38 SP (dont 14 SPL+P) et trente huit 357 prêtes à recevoir leur poudre et leur balle !

Bon, j'ai retaillé une chute de plan de travail pour fixer la RCII.
C'est nickel !
Rien ne bouge et la table à manger ni ne bronche ni ne souffre.
Seul problème, il va me falloir trouver où ranger cet encombrant assemblage.



Concernant la balance LEE, on verra à l'usage. De toute façon le lot sur la première photo m'a coûté 150€ et sur la seconde 100€. Autant dire que je n'ai pas fait de grands frais. Pourtant, j'ai trois dispositifs de dosage à ma disposition : balance à fléau LEE (neuve), balance électronique My Weight Durascale, doseuse RCBS, Et pour peaufiner, égreneur RCBS.

Pour le nettoyage, je ne suis pas un Monsieur Plus. Donc je vais tester demain à la machine et on verra bien.

Tu fixes ta presse en entraxe sur ta planche et de chaque coté tu visses une cornière en alu.
Tu pourras positionner un bac de chaque coté de ta presse......

 

Juste quelques remarques...

Tout repose sur le fait que ce type de presse est initialement conçu pour de l'arme de poing effectivement.
2 mains gauches....là je ne suis pas concerné, 

Comme je l'ai déjà écrit j'hesite pour une presse Forster ( mais ça pourrait être Hornady ou RCBS)
Et oui quand je mesure une longueur de cartouche rechargée à 71mm et que à la huitième je mesure 70.40 ou 71.30 alors que l'outils à siéger n'a pas bougé de son repère ( filetage) et que l'ensemble est correctement tenu et fixé et que je ne touhce pas l'apulement, je ne peux que penser qu'il s'agit de la pièce qui pousse la balle.

Et j'en conclue (encore) que le poussoir concave n'est pas prévu pour de la HP et que la portée n'est pas la même à chaque fois que je siège une balle. ( la portée est flottante de plus).

Si je fais l'acquisition d'une mono station je passerai sur une autre marque pour ce qui est du positionneur de balle.

Je ne suis pas à 1/10ème près, mais passer de -0.40 à +0.30  on doit pouvoir faire mieux sans passer du coté bench rest........ ferais je erreur?

JM

Q'un poussoir donné ne soit pas spécifiquement conçu pour un certain type de balle, c'est une évidence !
Tous les bons manuels insistaient sur l'adéquation poussoir / profil d'ogive (c'est peut-être pas pour rien qu'ils avaient chacun une référence spécifique) ; que les fabricants, les revendeurs et les utilisateurs ne s'en soient jamais préoccupés, c'est leur affaire...

Ensuite la position finale de la balle mesurée par LHT ne donne que la position de la pointe ; tandis que l'outil l'a positionnée par le milieu de l'ogive, et que ce qui compte au tir c'est la position de la prise de rayures (tout en bas de l'ogive) et de la base (pour le volume interne, et donc la densité de chargement).
La partie ogivale est, à l'exception des balles usinées, la partie du projectile qui présente les plus larges tolérances (même chez Lapua et Sierra, alors chez S&B mieux vaux ne pas en parler) ; dans ces conditions, vouloir atteindre une régularité parfaite d'enfoncement c'est comme pisser en l'air...

On peut d'ailleurs discourir sur l'intérêt de positionner la balle au 1/10 près ; mais quand s'agit de projectiles S&B ce n'est plus discourir, c'est divaguer...
Pour le reste je remercie "fifi25" de m'avoir épargné des efforts de rédaction...

PS : les contre-écrous de matrices me paraissent tous mécaniquement très discutables, voire défectueux ; mais celui qui règle le moins mal ce problème en fait très compliqué serait à mon avis le LEE, avec son frein élastique. Il serait même excellent s'il ne posait un gros problème d'ergonomie ; mais je crains que du point de vue mécanique on ne puisse faire mieux. La seule possibilité d'atteindre la perfection me paraissant être de concevoir des JO fonctionnant sans le moindre contre-écrou (autrement dit travaillant toujours en butée).

Et bien au moins j'aurais eu bon sur mon analyse de l'adéquation du poussoir avec les balles que j'utilise....
Sur l' outil en ma possession c'est bien le poussoir en extrémité de balle qui oppose le mouvement.
Etant donné que c'est de la Sierra HP BT, le problème est accentué. De plus j'ai constaté l'existence d'une petite bavure 

Et oui ça m'agace de siéger 9 balles à la bonne cote et de constater que les  3 qui suivent ne le sont pas.
Et puisque cela m'agace et bien je vais changer d'outils et de presse, c'est comme cela que ça fonctionne dans la vie.

Voilà, pas de longue littérature soporifique. Je rappelle le titre du sujet induit par Laurent C: "premier équipement de rechargement pour débuter"
Çà tombe bien, je débute et c'est mon premier équipement....pas de réinvention de l'eau chaude non plus.... pas au programme dans l'escalier.

JM

Bonjour

Merci du tuyau, j'ai démonté le positionneur et après avoir teinté au feutre un projectile je m'aperçois que la pointe de la balle porte sur une partie de sa peripherie de plus, je trouve que l'empreinte laissée sur le blindage est moche ( j'ai tourné le projectile dans le siègeur). Il doit y avoir une bavure au fond, ou l'usinage n'est pas parfait.
C'est l'outils en 308 mais c'est la même chose en 303.

Est ce que je peux essayer de polir avec un tampon à récurer ?   doute.....

J'ai mesuré la longueur brute de la cartouche pour mon arme avec la méthode de la baguette à partir de la bouche du canon, j'ai utilisé pour ce faire un tourillon de 1 m en mettant en contact avec la pointe de la balle calée/poussée en contact sur les rayures et en marquant la cote à la bouche du canon sur la baguette tangentiellement avec un petit cuter trés fin. Même chose en contact avec la cuvette de tir de la culasse.

En faisant des marques sur la baguette cela me permet de sentir l'accroche du pieds à coulisse dans les encoches de la baguette.
Ensuite je deduis ma marge de sécurité de 1mm sur cette mesure pour être en retrait de mes rayures.

Je n'ai pas d'arme à verrou sans magasin, donc je dois tenir compte de la longueur du chargeur ( 303,308, 223R). De ce fait ça me ramène assez loin des rayures et bien au delà de ma marge de sécurité.
je compare avec des manufacturées et voilà.... A oui pour la valeur d'enfoncement j'essai de conserver le diamètre de la balle en valeur d'enfoncement.(+/-).
Bon j'ai deja tiré des 303 et ça parait fonctionner correctement.

Pour le lavage, de mon coté c'est un peu fastidieux, je passe les étuis au bac ultrasons avant le désamorçage et de nouveau après le case trimmer et alésage de puits d'amorces.
En mettant les étuis debout le collet en bas cette fois , je récupère toute la limaille dans le fond du bac. C'est impressionnant en quantité. Bon ça n'aurait peut être pas d'incidence, mais c'est impressionnant tout de même.
Pas normal cette trace tout en haut du projectile je pense...mon soucis serait à ce niveau
A mpoins que je tente un polissage interne au feutre à la Dremelle ?

fifi25 a écrit:Juste quelques remarques...
tout d'abord une constatation : quand on a deux mains gauches on achète des manufacturées...

l'amorceur LEE sur presse n'est pas conçu pour être utilisé dans le vide ( sans outils ) c'est la position de l'outil qui " règle " celle du réceptacle  , c'est sûr que sans cette " butée "  c'est très chiant à utiliser...

pour les amorces mal foutues  si ça ne t'arrive qu'avec du S&B...c'est peut être pas uniquement dû à la machine...

mais en règle générale , le matériel de rechargement fonctionne très bien , toutes marques confondues pourvu qu'on l'utilise comme et pourquoi il a été conçu....

1) oui, je sais, mais je me dis qu'à force, ma main gauche de droite finira par progresser !

2) Je ne comprends pas ce que tu veux dire: l'amorçage se faisant en butée basse du bélier, je ne vois pas quelle influence peut avoir la présence d'un outil, perché quinze centimètres au dessus...

3) Les étuis sont S&B, les amorces CCI. Dans la mesure où chacun des étuis loupés au premier essai a été parfaitement amorcé au second, je tends quand même à incriminer l'amorce plus que l'étui, et moins que l'opérateur...

4) oui, je sais...mais c'est moins drôle !

OK, je vois ce que tu veux dire: ça évite de déclencher à la main le distributeur d'amorces, ce qui donne en effet un résultat décevant avec une amorce qui se pose presque toujours de travers. Merci pour le tuyau. J'utiliserai de préférence la "pie", mais le jour où il n'y aura pas de place sur l'établi, l'amorceur sur presse pourra me sauver le coup.

Pour les étuis...la 357 est une S&B, ça c'est sûr, mais les 38...je crois qu'il y avait une Geco et une Fiocchi, ou peut-être deux Geco, ou deux Fiocchi...j'aurais dû toutes les photographier !

Non non, quand on connaît (même un peu) les opérations prises individuellement, l'enchaînement est assez facile à se représenter. Bien utilisée, la Turret doit effectivement être une...arme pour recharger rapidement de grandes quantités de petites cartouches tout en gardant un contrôle étroit sur le processus. Merci de cet excellent résumé.
Pour le moment, j'ai séquencé les opérations au fur et à mesure de l'arrivée des outils et composants. Je verrai quand je pourrai les enquiller d'une traite sur mes deux monostations si ma conso nécessite le recours à une Turret.

Petit point de fin d'année, en forme d'ingénues découvertes :

Pour l'équipement et l'apprentissage, je m'aperçois qu'il me faut compléter ma presse pour pouvoir faire le désamorçage et l'amorçage (le réceptacle "PRIMER CATCHER", l'axe pour le "UNIVERSAL PRIMER ARM-2" et le distributeur "Automatic Primer Feed" sans les tubes).
Il me faudra aussi une boite de tri des amorces dans le genre du "PRIMER TRAY-2".
Pour le nettoyage du puit d'amorce, je vais essayer de trouver un outil d'occasion, comme d'habitude.

Concernant le nettoyage (qui ne m'intéresse pas plus que ça), j'ai abandonné pour l'instant la solution du lave-linge. Lors d'un premier essai, le filet est venu se mettre au niveau du hublot et je ne voulais pas que celui-ci soit rayé, donc j'ai interrompu la machine. Au second essai, j'ai replacé le filet dans un jean et le jean en boule dans une polaire en boule aussi, le tout dans le fond du tambour. Mais au bout de quelques minutes, le filet a retrouvé le chemin du hublot, arrivant même à bien se coincer par moment entre ce dernier et le tambour. Nouvel arrêt et vidange. Et cette fois, sur la centaine d'étuis 9x19, une douzaine étaient en promenade dans le tambour. Le filet a été coupé à deux endroits par le bord des étuis. Donc fin de l'expérience. Je ne vais pas flinguer un lave linge à 800 balles pour quelques étuis ! Cette solution est sans doute plus adaptée à des lave-linge à chargement par le dessus, et à condition de mettre les étuis dans un sac solide. Le vendeur de ma presse m'a proposé de me donner tout le matériel pour faire un tumbler humide, qu'il avait regroupé avant de finalement en acheter un tout fait.

Pour mes premiers chargements, qui seront en .30 Luger, je suis en train de lire les différentes solutions en matière de balles et de poudre. Je découvre ce que les habitués savent déjà, à savoir que le transport coute vite cher. Le plomb serait-y donc lourd et la poudre ferait-elle peur ? Donc, le choix me semble conditionné aux propositions des revendeurs locaux ou à l'opportunité d'un déplacement vers des armuriers bien pourvus.

En définitive, je découvre que le rechargement est une activité en elle-même, je n'ose dire un autre monde. Mon côté technicien s'en satisfait. J'espère que le résultat satisfera mon côté tireur !

Le monde du rechargement est passionnant et source de beaucoup de satisfactions s'il est exploré avec prudence. 
Attention, il peut vite s'avérer onéreux également si on succombe à l'achat de multiples gadgets plus ou moins utiles. Faire preuve de discernement.