Mon beau petit No4 canadien enfin !

Salut à tous, et bonne année!




J'étais en quête d'un Lee-Enfield no4 à prix conjugo-compatible.

Après une première déconvenue, relatée ici:

https://www.tircollection.com/t36862-un-nouveau-lee-no4-mki

je me décide à retenter l'aventure luxembourgeoise lors d'une petite visite chez Freylinger ou je trouve cette petite bébête à 450 EUR:




Pour un prix si contenu, cette Long Branch présente quelques bon points:

- Culasse et boitier au mème numéro (mais pas de numéro sur le chargeur et bois, est ce normal ?)
- Tenon de bayonnette present
- AUCUN marquage parasite (importateur, banc d'épreuve etc.)
- Hausse Mk3
- 5 rayures !
- Année 1949, ce qui lui permet de bien rentrer dans le theme de ma petite collection, ces armes historiques qui n'ont tué personne !



Cette date de 1949 pour un LB est aussi surprenante. Je pensais initialement que la production canadienne s'était arrêtée à la fin de la guerre.
Et bien en fouillant dans le web anglo-saxon j'ai découvert qu'un nouveau batch de fusils neufs entiers avait bien été produit en 1949 et 1950.
Pour quelle raison ?? Si les experts du forum savent ?

Bref je n'hésite pas longtemps.
Le canon était un peu sale mais l'armurier passa gentillement un coup de baguette, et tout allait beaucoup mieux !
Echaudé par ma précédente experience, je mets dans la bouche du canon une cartouche de 303, qui cette fois-ci a la bonne grâce de ne pas s'y engouffrer jusqu'à l'étui.

Je signe donc, et quelques semaines plus tard la belle est chez moi !

Désolé pour les photos bien peu martiales, mais dans ma région quand on a la chance d'avoir en meme temps un rayon de soleil et un peu de temps, on saute sur l'occasion   






La hausse Mk3. Que j'aime bien au final. On moins on sait on ne se perd pas dans les clics comme avec la micrométrique !


Si quelqu'un connait ce marquage sur la sécurité





L'état du bronzage est remarquable !

Encore divers marquages que je ne connais pas:




Par contre certaines pieces sont peintes plutôt que bronzées. Et dans un état   Normal cette peinture à la place du bronzage ???



La petite surprise:


Je me demande si le bois est d'origine, ses arrêtes sont très vives comme s'il avait vraiment peu servi, on voit encore une sorte de rainurage:





Petit passage par le stand pour vérifier qu'elle tire droit:





Le premier carton avec des SB, les 2 suivants avec les partizans.
Bon c'était vite fait avec une mauvaise luminosité, contre-visée etc. le terrain était lourd quoi !

Mais clairement je sens que je vais pouvoir faire bien mieux !!

Première impression au tir :

GENIAL !!!  

- Super détente, depart léger, très sympa !
- Très bon organes de visée
- Recul très onctueux

BREF, CONTENT !!

Bravo pour ta trouvaille, ton No 4 MK I* canadienne est vraiment un trésor ! J'ai remarqué le poinçon du «CA» combiné du Canadian Arsenals sur quelques parties de l'arme.

Y a-t-il des poinçon «C/|\» sur la carcasse, le canon, et autres parties?  

Le marquage sous la sureté n'est autre que le numéro de série de ton N°4 MKI* qui correspond bien à une arme produite en 1949.

vince24 a écrit:...

Si quelqu'un connait ce marquage sur la sécurité
...

HELIX a écrit:Le marquage sous la sureté n'est autre que le numéro de série de ton N°4 MKI*

Toujours !

OK, les gars, je voulais dire, bien sur : "Le marquage sur la sécurité"

Je me doute que le marquage en dessous est le numéro de série !!!!

Je n'arrive pas bien à lire tes marquages, mais le premier n'est-il pas un A dans un C ?

Airforce1 a écrit:Bravo pour ta trouvaille, ton No 4 MK I* canadienne est vraiment un trésor ! J'ai remarqué le poinçon du «CA» combiné du Canadian Arsenals sur quelques parties de l'arme.

Y a-t-il des poinçon «C/|\» sur la carcasse, le canon, et autres parties?  

Des C, je n'en vois pas d'autres, en revanche il y a plusieurs "A" dans un C, sur la culasse et sur la hausse. Il y a également une sorte de V sur les bois, mais c'est vraiment difficile, il faut sortir le microscope !!

Et un simple marquage UCF sur le chargeur ?

Dans l'ensemble très peu de marquages, par rapport à mon précédent No4 anglais au canon rincé qui était un véritable livre...

HELIX a écrit:

Je n'arrive pas bien à lire tes marquages, mais le premier n'est-il pas un A dans un C ?

Exactement un A dans un C, suivi d'un I.

Donc le  "Canadian Arsenal"

Pâtre a écrit:

vince24 a écrit:...
Si quelqu'un connait ce marquage sur la sécurité
...

HELIX a écrit:Le marquage sous la sureté n'est autre que le numéro de série de ton N°4 MKI*

Toujours !

Pourtant bien réveillé...

Par contre tous les bois et le canon sont (presque) aussi fermement serrés que dans mes Mauser.
Parait que c'est pas très bon pour la precision des Lee, faudra que je dessère une ou deux vis !  :twisted:

vince24 a écrit:

HELIX a écrit:

Je n'arrive pas bien à lire tes marquages, mais le premier n'est-il pas un A dans un C ?

Exactement un A dans un C, suivi d'un I.

Comme te l'a dit Airforce1 le A dans le C correspond au sigle de Canadian Arsenals Ltd.

Fantastique ! C'est fou la qualité des intervenants ici !

Il est joli mais c'est le premier Long Branch que je vois non phosphaté.

Quel diamètre en fond de rayures?

Il aurait pu faire la Corée ?

Alors aucune idée du diametre en fin de rayure, ni de savoir s'il a pu faire la Corée. J'espère pas, étant donné mon theme de collection

Mais quelque part, je ne pense pas que la reprise de la production canadienne sur les millésimes 1949-1950 ait eu pour but de satisfaire des commandes militaires ? D'autant plus que le fusil était resté en production pendant toute cette période chez les rosbifs, donc ceux-ci me devaient pas ètre en manqué d'armes ?

Aussi j'aimerais bien savoir s'il est normal pour ces deux années de production de ne pas avoir de numéro sur les chargeurs et les crosses...

Le chargeur sur mon exemplaire a un marquage UCF, apparemment c'est un sous-traitant de l'usine LB, donc cela reste coherent.

vince24 a écrit:Alors aucune idée du diametre en fin de rayure, ni de savoir s'il a pu faire la Corée. J'espère pas, étant donné mon theme de collection

Mais quelque part, je ne pense pas que la reprise de la production canadienne sur les millésimes 1949-1950 ait eu pour but de satisfaire des commandes militaires ? D'autant plus que le fusil était resté en production pendant toute cette période chez les rosbifs, donc ceux-ci me devaient pas ètre en manqué d'armes ?

Aussi j'aimerais bien savoir s'il est normal pour ces deux années de production de ne pas avoir de numéro sur les chargeurs et les crosses...

Le chargeur sur mon exemplaire a un marquage UCF, apparemment c'est un sous-traitant de l'usine LB, donc cela reste coherent.

C'est l'arrivé de la guerre de Corée en 1950 et le danger que ce conflit dégénère à plus grande échelle ont fait que le Canada a produit 50 000 fusil No 4 à Long Branch.  Hélas, il n'y a aucun détails du nombre d'exemplaire fabriqué en 1949.  Les No 4 de Long Branch ont été fabriqués durant les années suivantes: 1949, 1950, 1955 et 1956.  Tous ont reçu un canon de 6 rayures au pas à droit, Long Branch a utilisé l'outillage de la BREN pour faire les rayures des canon du No 4.  Ces canons sont désignés comme étant le «C MK 4».

Il y a seulement le numéro de série gravé sur le bloc de culasse et la culasse pas ailleurs.  Tous les chargeurs ont été fabriqué à Long Branch.

Merci pour les infos Air Force1 !!


6 rayures sur cette version ??  Tu voulais dire 5 ?  Faut que je re-compte !!

vince24 a écrit:Merci pour les infos Air Force1 !!


6 rayures sur cette version ??  Tu voulais dire 5 ?  Faut que je re-compte !!

Je le répète six (6) rayures pour ces canons canadien fabriqués entre 1949 et 1956.

Bonjour,

La fabrication du Lee Enfield a effectivement été relancée à Long Branch au début de la guerre de Corée.
En 1945, fin de fabrication, les numéros étaient arrivés ±  à 90L82xx
En 1949 à la reprise nous sommes vers 91L82xx et en 1950 à 95L95xx.
Je n'ai aucun relevé pour les années 1955-56.
Ai-je une grosse lacune ?

Au début de cette guerre de Corée, le contingent Belge était d'ailleurs équipé de Lee Enfield, Bren et Sten.
Ensuite est venu le matériel américain.

A creuser donc pour les numéros en 1955-56 !

Cristian

Moi j'ai du mal à acheter cette explication de la relance de la production Long Branch à cause de la guerre de Corée.


D'abord la guerre de Corée a débuté en juillet 1950, alors que LB avait déjà relancé la production en 1949. On ne me fera pas croire que LP avait anticipé...
Ensuite il devait y avoir des millions de fusils à verrou en stock partout, notamment des Lee.

L'explication doit etre ailleurs... peut-être une crainte plus générale de la 3ième guerre mondiale, suite au blocus de Berlin en 1948.



Pour le nombre de rayures, voire photo ci dessous:



Moi j'en compte 5 mais je suis peut-être très fatigué....

vince24 a écrit:
Pour le nombre de rayures, voire photo ci dessous:



Moi j'en compte 5 mais je suis peut-être très fatigué....

Bon j'ai recompté plusieurs fois 5 rayures.  La seule explication, ont commencé à utiliser les canons à 6 rayures à partir de 1950.

C'est marrant, le No4 est censé avoir une meilleure détente, une meilleure prise de visée que le 98k, mais moi à 100 mètres et à ma 4ième séance, j'arrive toujours pas à faire mieux qu'avec mon 98K: 90/100 sur C50. 

Un coup le groupement est bon mais mal placé:



Ou alors le centrage est correct mais le groupement pas terrible...




Je l'aurai un jour je l'aurai !!

https://www.youtube.com/watch?v=MVrpEcpe6jE

Je remarque quand même que le canon n'est vraiment pas très mobile dans sa mise en bois. 
Pas aussi fixe qu'un mauser mais presque...



 

Je crois que si tu réduis un peu le diamètre de l’œilleton.....ça fera mal à la concurrence chez les utilisateurs de N°4

ah la la je crois que je suis loin du compte, au contraire !

#Mon-Lee-ne-m'aime-pas...

Je commence un groupement de 10 coups comme ca:



et je termine comme ca:
:koenfeu: :koenfeu: 



C'est dur d'etre un mauvais tireur 

Pas mauvais tireur........mais comme beaucoup de LEE ....mise en bois.......