Chargeur/Pontet/Imprimante 3D.

Bonjour à toutes et à tous.

Je sais que pour un premier message c'est osé mais étant passionné de nouvelles technologies j'aimerais savoir si il est possible en France d'imprimer soi même des pontets ou chargeurs (10 coups....) avec une imprimante 3d (comme aux USA) et de les déclarer par la suite. Idem pour usiner ses propres atténuateurs de son. Ou c'est complétement interdit ?

Merci d'avance.
Rooster.

EDIT : J'ai fouillé le net pour savoir mais c'est pas très clair la législation comme d'autres points...

Effectivement, pour une première..... :twisted: 

Le domaine des armes, & particulièrement "à feu", est règlementé.
Voir le CSI (Code de la Sécurité Intérieure) https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000036648159&idSectionTA=LEGISCTA000025508075&cidTexte=LEGITEXT000025503132&dateTexte=20180801

Pour faire simple: les armes sont classées en plusieurs catégories.
Les armes elles-même sont constituées de différentes parties, certaines sont règlementées, d'autre non.
Le régime peut être déclaration, autorisation, interdiction.
De plus, depuis quelques années, la fabrication & modification d'armes & éléments essentiels d'armes ne peut être réalisé que par un industriel de l'armement, ou un armurier

Pour faire au plus rapide: les chargeurs sont des éléments classés....
Pour les autres parties d'armes, si la fabrication est possible, attention aux règlementations régissant le commerce!
La contrefaçon est interdite.

Si fabriquer une pièce est possible, attention à l'usage. Certaines armes subissent des contraintes, ce qui nécessite pour leur constituants d'avoir des caractéristiques spécifiques.
Pour imager: une pièce "d'airsoft" ne peut remplacer une pièce d'une arme "vraie".

Merci pour cette réponse au final j'avais plus ou moins bien compris.

Les chargeurs, c'est à priori pas permis ; enfin s'ils fonctionnent, ce dont je doute un peu pour du 3D en plastique éjecté. S'ils ne fonctionnent pas, ça doit pas être considéré comme des chargeurs, il me semble ; idem pour un talon de chargeur décoratif.

Les pontets sont de commerce et de fabrication libre, sauf sans doute si attenants et indissociables d'une moitié inférieure de boîte de culasse, laquelle est classée.

Les réducteurs de son étaient classés en 2012, mais il paraît que depuis ils ne le sont plus, et qu'on pourrait donc les fabriquer soi-même... Une confirmation des experts serait bienvenue...
Mais là aussi, j'ai quelques doutes quant à la résistance d'un RDS en plastoc de merde ; déjà qu'en alu ça souffre un peu... Alors si c'est à usage unique, autant prendre une bouteille vide !

Vous aurez toutefois compris que je suis un manuel dans l'âme, tendance métallo ; et que donc je méprise le "plastoc de merde" (locution indissociable), avec une nette tendance à abhorrer ceux qui prétendent faire des trucs, mais en réalité le font totalement et automatiquement faire par une machine qu'ils n'ont même pas fabriquée eux-mêmes.
Avec l'avis bien ferme que, à l'instar des arquebusiers du temps du chevalier Bayard, on devrait les noyer dans le plastoc (de merde) fondu...

Verchère a écrit:
Vous aurez toutefois compris que je suis un manuel dans l'âme, tendance métallo ; et que donc je méprise le "plastoc de merde" .

Je comprends pour certaines pièces ça donne pas confiance. Mais par exemple pour moi les chargeurs en polymères il n'y a rien de mieux et c'est du plastoc. Aux USA de plus en plus de personnes impriment leurs propres pontets customisés (on peut même mettre une licorne dessus si on a envie ).
Et bientôt l'impression métallique va devenir accessible aux civils (c'est déjà accessible mais trop cher). Mais je pense qu'il y aura des restrictions d'ici là.


EDIT : AR 15 avec pontet imprimé en 3d

ce que tu appelles un pontet est en fait un Lower et c'est une piéce classé (B)...

alligator427 a écrit:ce que tu appelles un pontet est en fait un Lower et c'est une piéce classé (B)...

Je comprends pas la différence. Exemple pour une USM1 c'est bien un pontet ? (sur AASSNIPER98 en vente libre.)

EDIT : vu que je suis nouveau je peux pas mettre de lien (naturabuy etc...)

alligator427 a écrit:ce que tu appelles un pontet est en fait un Lower et c'est une piéce classé (B)...

 

Même si le mot est vilain!

Sur un autre type d'arme, ça correspondrais au boitier. (le "upper", qui est un vilain mot aussi, correspondant alors à la culasse)
Le fait est que sur ce type d'armes, cette pièce comprend le pontet.


Sur l'USM1, ou autre armes encore, le pontet n'est pas une pièce essentielle*!


*Boitier/canon/culasse.

Le pontet, en fait c'est uniquement la pièce ovale dans laquelle on enfile l'index pour actionner la détente. Il est même tout à fait optionnel, et certaines armes n'en ont pas (pistolets de poche à détente pliante, ou à détente "mexicaine"), ou il est escamotable ("détente d'hiver").

Le pontet est parfois totalement indépendant (nombreuses carabines 22 LR, armes lisses 12 mm et 14 mm "de supermarché", etc.), et en ce cas il peut bien être dans la matière qu'on veut...
Il est souvent fixé à une bande ou plaque de tôle, formant la "sous-garde" (anciens fusils chargés par la bouche, plaque de sous-garde en tôle emboutie du K31, etc.).
Mais il peut aussi faire corps avec une partie mécanique : le magasin (systèmes Mannlicher ou Mauser) ou le mécanisme de détente (carabine US M1). En ce cas, le matériau doit tout de même supporter les efforts de cette partie mécanique, et si c'est la détente il vaut mieux que ce soit fiable !

Là où les choses se gâtent, c'est quand cette partie mécanique est un élément "classé" comme partie principale d'une arme, par exemple le "lower" des systèmes du style AR15...

Pour ma part, même non classé, j'hésiterais à me fier à un carter de détente en plastoc ... de merde !
Les chargeurs en polymère ont fait l'objet de longues études et mises au point, avec au départ de nombreuses déconvenues ; et je doute qu'on puisse les réaliser en matière plastique thermofusible à bas point de fusion...

Et si l'impression 3D en métal devait par malheur se démocratiser, je ne peux qu'espérer qu'un grand nombre de zozos se feront péter la gueule...
Parce-que je suis un vieux con, méchant par surcroît !
Déjà que l'acier par microfusion mérite largement l'excommunication...

Bonjour.

De plus, quand on parle de plastique, cela ne veut rien dire. Il y a des centaines (milliers, dizaines de milliers...) de plastiques différents, qui peuvent être combinés entre eux et auxquels on peut ajouter des composants non plastiques (fibre de verre...) et des additifs divers et variés (plastifiant, anti UV, pigment...).

La façon même de mettre en oeuvre un polymère lui confèrera des propriétés très différentes (extrudé, coulé, fusionné). Par exemple, un PMMA (Plexiglas) coulé peut être thermoformé, mais pas le même produit extrudé.

Enfin, les traitements appliqués après le façonnage influencent les propriétés : traitement thermique, usinage...

Donc, s'il est autorisé légalement de fabriquer certaines pièces d'armes par impression 3D, celles-ci n'auront très probablement pas les caractéristiques mécaniques nécessaires qu'obtiennent les fabricants.

Sans parler des pièces à bas coût de certaines chinoiseries... qui ne sont là que pour faire comme si.

Quant-à fabriquer une pièce réglementée et la déclarer par la suite (comme dans la demande initiale), pas possible sans être armurier.

I.

Avez vous déjà entendu parler de Cody Wilson ? Vu au détour d'un Paris Match dans une salle d'attente de Toubib ...
Bluffant ce qu'il fait à mon goût !!

@+

HA les armes en plastique imprimé... le fantasme des politiques et des "journaleux" ; Un fabricant surf d'ailleur sur "l'impossibilité" d'utiliser la leur pour ce genre de chose.

https://www.20minutes.fr/high-tech/2420935-20190113-roubaix-entreprise-lutte-contre-proliferation-armes-imprimees-3d


Un "Colt" métal à bien été "imprimé" ... par frittage par laser ;Rien avoir avec du plastique fondu.

Les armes de la "Kiber pass" ont encore de beau jours devant elles https://youtu.be/4KgBt72l9G8

Solitaire du 57 a écrit:Avez vous déjà entendu parler de Cody Wilson ? Vu au détour d'un Paris Match dans une salle d'attente de Toubib ...
Bluffant ce qu'il fait à mon goût !!

@+

Bluffant certes mais dangereux.
J'aime les nouvelles possibilités mais justement avec ce genre de fou (anarchiste et *****iste) les collectionneurs/tireurs passionnés passent pour des cons.
Perso ça ne me dérangerait de signer une clause de confidentialité sur certaine méthodes de production pour éviter ce genre de débordement.

Cody Wilson est un fou de la gâchette.

Après j'avoue que de pouvoir faire soi même un glock à la maison c'est tentant mais faut garder les pieds sur terre. A la base si je cherche à me renseigner c'est pour de la rénovation. Un exemple con j'ai un vieille mob une Peugeot 105. Impossible de retrouver un morceau de carter, ben je l'ai imprimé en 3D. Là ce gars (Cody Wilson) fait des vraies armes imprimées et je ne parle pas de ce qu'il aimerait en faire...

*

J'ai beau moquer, gloser et charrier ; parfois même ruer ou mordre ... ça m'arrangerait bien de pouvoir fabriquer certaines pièces comme on charge un gâteau de crème ou un mur de crépi, avec la précision en plus !

Par exemple celle-ci :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Chassepot-Gras/Tete-mobile_1874-80.pdf
Puisque ces impressions 3D sont assez résistantes pour produire des engins "deLaMortQuiTue", ça devrait tenir, non ?

Une pression de 1800 bars appliquée sur une base Ø 14.0, ça nous fait une poussée de 2770 kg, disons 3 tonnes (les newton vous pouvez vous les carrer où je pense).
La tête de culasse présente une section grosso-modo équivalente à un Ø 18 (si l'on omet la gorge de 1880), ce qui fait un taux de charge en compression de 11 à 12 hbar (kg / mm²).
Mais la surface d'appui sur le cylindre de culasse est bien plus réduite, environ 155 mm², donc un taux de charge en matage de 18 à 19 hectobars...

[b]Alors, cette tête de culasse de fusil Gras, on se la crachotte en "plastoc de m..." ?[b]
En tous cas je n'oserais pas la couler en Alpax ni en Zamak ; ni même en bronze **...

** Bronze écroui, maté ou martelé c'est plus costaud que le bronze coulé et ça devrait le faire, mais alors il faut ré-usiner ; en ce cas autant prendre de la ferraille (n'importe laquelle susceptible de prendre un peu la trempe).