Berthier 07/15, le premier...

le petit gersois a écrit:... en attendant j'ai un oncle qui recharge ... je vais voir avec lui s'il ne peut pas me recharger du 8mm Lebel. 

Ce serait effectivement la meilleure solution. Mais il faudra qu'il soit bien conscient que du point de vue poudre ou signes extérieurs de pression, c'est très différent des calibres de chasse puissants qu'il recharge. Il fera mieux de se référer au 30-30.
Pour la balle il n'y a guère que 2 choix, la PPU .327 et la TPM327D (que je recommanderais ; forcément, vu que c'est moi qui en ai défini le profil).
La douille pourra indifférement être commandée vide (ces temps-ci y-en a) ou issue de cartouche manufacturée PPU. Mais dans les deux cas, "le coup de l'élastique" est indispensable au premier tir (et uniquement au premier) si on veut les faire durer un peu.
Question JO, le Lee n'est pas plus mauvais que les autres, et moins cher...

Si dans la famille il y a aussi un tour à métaux, il est d'ailleurs facile de fabriquer un recalibreur de collet et un siègeur de balle ; en chargeant doux, on peut faire un certain nombre de tirs sans recalibrage intégral. La fabrication du Shell-Holder pose plus de problèmes !

Sur TCAR de nombreux sujets traitent du rechargement de ce calibre ; pour ma part j'en ai mis une tartine ici :
https://www.tircollection.com/t26661-rechargement-du-8-x-51-r-lebel-balle-d-tpm327d
Et ailleurs...

FUEGO a écrit:... Sinon, pour le rechargement de la 8mm LEBEL, il n'y a pas de quoi en faire un fromage…

Pour un rechargeur confirmé, effectivement non ; il y a bien pire. Par contre, pour un débutant c'est pas la même : peu de choix de composants, tentation de monter des balles de .323, étuis neufs de cotes "légèrement" erronées, outils de rechargement idem, avec systématiquement un expandeur ne correspondant à aucun des deux seuls projectiles corrects...
Les nombreuses questions et jérémiades sur TCAR prouvent bien que ce n'est pas si trivial que du 8 mm Mauser.

Ton canon se lit de la façon suivante :
ST : fournisseur de l'acier, Hauts fourneaux, forges et aciéries du Saut-du-Tarn.
(C) : poinçon du Directeur de la MAS, le Lieutenant-Colonel Charpy
(P) : poinçon du contrôleur de l'arme à feu, pour l'instant un illustre inconnu (il faudrait "juste" prendre le temps d'aller dans les registres du personnel de la MAS pour la période considérée).
Son épreuve date de décembre 1917 (c'est la signification du 12 et des E frappés sur le méplat sous le tonnerre).

Verchère a écrit:

le petit gersois a écrit:... en attendant j'ai un oncle qui recharge ... je vais voir avec lui s'il ne peut pas me recharger du 8mm Lebel. 

Ce serait effectivement la meilleure solution. Mais il faudra qu'il soit bien conscient que du point de vue poudre ou signes extérieurs de pression, c'est très différent des calibres de chasse puissants qu'il recharge. Il fera mieux de se référer au 30-30.
Pour la balle il n'y a guère que 2 choix, la PPU .327 et la TPM327D (que je recommanderais ; forcément, vu que c'est moi qui en ai défini le profil).
La douille pourra indifférement être commandée vide (ces temps-ci y-en a) ou issue de cartouche manufacturée PPU. Mais dans les deux cas, "le coup de l'élastique" est indispensable au premier tir (et uniquement au premier) si on veut les faire durer un peu.
Question JO, le Lee n'est pas plus mauvais que les autres, et moins cher...

Si dans la famille il y a aussi un tour à métaux, il est d'ailleurs facile de fabriquer un recalibreur de collet et un siègeur de balle ; en chargeant doux, on peut faire un certain nombre de tirs sans recalibrage intégral. La fabrication du Shell-Holder pose plus de problèmes !

Sur TCAR de nombreux sujets traitent du rechargement de ce calibre ; pour ma part j'en ai mis une tartine ici :
https://www.tircollection.com/t26661-rechargement-du-8-x-51-r-lebel-balle-d-tpm327d
Et ailleurs...

Ok merci pour toutes ces infos, mais je me demandais si le fait que mon Berthier ait reçu la modification N, change quelque chose à la balle a utiliser?

Alamas a écrit:Ton canon se lit de la façon suivante :
ST : fournisseur de l'acier, Hauts fourneaux, forges et aciéries du Saut-du-Tarn.
(C) : poinçon du Directeur de la MAS, le Lieutenant-Colonel Charpy
(P) : poinçon du contrôleur de l'arme à feu, pour l'instant un illustre inconnu (il faudrait "juste" prendre le temps d'aller dans les registres du personnel de la MAS pour la période considérée).
Son épreuve date de décembre 1917 (c'est la signification du 12 et des E frappés sur le méplat sous le tonnerre).

Super merci pour l'apport de ces connaissances.

le petit gersois a écrit:

Verchère a écrit:

le petit gersois a écrit:... en attendant j'ai un oncle qui recharge ... je vais voir avec lui s'il ne peut pas me recharger du 8mm Lebel. 

Ce serait effectivement la meilleure solution. Mais il faudra qu'il soit bien conscient que du point de vue poudre ou signes extérieurs de pression, c'est très différent des calibres de chasse puissants qu'il recharge. Il fera mieux de se référer au 30-30.
Pour la balle il n'y a guère que 2 choix, la PPU .327 et la TPM327D (que je recommanderais ; forcément, vu que c'est moi qui en ai défini le profil).
La douille pourra indifférement être commandée vide (ces temps-ci y-en a) ou issue de cartouche manufacturée PPU. Mais dans les deux cas, "le coup de l'élastique" est indispensable au premier tir (et uniquement au premier) si on veut les faire durer un peu.
Question JO, le Lee n'est pas plus mauvais que les autres, et moins cher...

Si dans la famille il y a aussi un tour à métaux, il est d'ailleurs facile de fabriquer un recalibreur de collet et un siègeur de balle ; en chargeant doux, on peut faire un certain nombre de tirs sans recalibrage intégral. La fabrication du Shell-Holder pose plus de problèmes !

Sur TCAR de nombreux sujets traitent du rechargement de ce calibre ; pour ma part j'en ai mis une tartine ici :
https://www.tircollection.com/t26661-rechargement-du-8-x-51-r-lebel-balle-d-tpm327d
Et ailleurs...

Ok merci pour toutes ces infos, mais je me demandais si le fait que mon Berthier ait reçu la modification N, change quelque chose à la balle a utiliser?

Non, avec le mien 'mod 16) j'ai tiré un peu de tout, et surtout les deux mentionnées ci-dessus, avec une option pour la TPM, qui est française. Cocorico !
Pour les outils, je préfère Lee à RCBS, ce dernier ne respecte pas le double cône du corps de la cartouche. J'ai un poil diminué le diamètre de l'olive de recalibrage pour tirer des balles de récup, ça tient. Les dites balles de récup ne valent que pour s'amuser, il y a des variations de poids importantes. Et parfois même de diamètre !

Après plusieurs mousquetons, le fusil m'attire de plus en plus. Le tien est très chouette, bien préservé malgré sa longue et tumultueuse vie. 

FUEGO a écrit:... Sinon, pour le rechargement de la 8mm LEBEL, il n'y a pas de quoi en faire un fromage…

Pour un rechargeur confirmé, effectivement non ; il y a bien pire. Par contre, pour un débutant c'est pas la même : peu de choix de composants, tentation de monter des balles de .323, étuis neufs de cotes "légèrement" erronées, outils de rechargement idem, avec systématiquement un expandeur ne correspondant à aucun des deux seuls projectiles corrects...
Les nombreuses questions et jérémiades sur TCAR prouvent bien que ce n'est pas si trivial que du 8 mm Mauser.

Bon, nous sommes justement là pour éviter à notre Petitgersois de faire quelques erreurs...

1) Nous sommes d'accord sur le JO Lee: plus adapté, moins cher...

2) les balles de .323" sont certes à éviter tant pour la précision que pour la durabilité de son canon, mais en aucun cas son 07-15 ne lui pétera à la figure à cause de cela.

3) Pour les composants, l'usage des douilles PPU s'impose et si effectivement "elles taillent un peu petit", il suffit d'utiliser "le coup de l'élastique" (pour un usage presque unique et si on aime se compliquer la vie) ou des joints toriques de la bonne dimension (explications ici: https://www.naturabuy.fr/Lot-100-joints-toriques-tir-formage-8x50R-8x51R-8mm-LEBEL-LEBEL-BERTHIER-item-3986157.html) pour faire un fire-forming qui réglera les problèmes dimensionnels pré-existants.
...à condition de ne pas pratiquer de recalibrage intégral après, évidemment.

Pour les balles, à moins de faire de la compétition ou du tir à longue distance, les TPM n'ont de seul "plus" que le prix multiplié  par deux par rapport au PPU .327".
De plus, comme les TPM 327D sont fortement rétreintes sous la gorge de sertissage, il faut supprimer ou modifier l'olive de recalibrage de l'outil pour que la balle tienne dans la douille ou pratiquer un sertissage au factory crimp: pas top pour un débutant.
J'ajouterai que dans un fusil modifié N, le tir de balles D ou TPM327D fait systématiquement faire le grand écart au collet qui passe d'un diamètre intérieur de 8,15mm environ à bien plus de 8,30 mm ce qui est fortement préjudiciable à la durée de vie des étuis.
En conclusion, pour un débutant, les composants PPU présentent bien moins de complications que le couple douilles PPU/balles TPM.
A mon sens, le fait qu'il n'y ait pas un choix pléthorique limite plutôt le risque d'erreur et cela devrait se passer plutôt bien pour notre jeune ami s'il suit nos conseils et cela lui permettra de faire une première évaluation du potentiel de son 07-15. Après, si cela se justifie il pourra toujours changer de composant, de charge, de type de poudre pour grignoter des 1/4 de minute d'angle...

FUEGO a écrit:Bon, nous sommes justement là pour éviter à notre Petitgersois de faire quelques erreurs...

1) Nous sommes d'accord sur le JO Lee: plus adapté, moins cher...

2) les balles de .323" sont certes à éviter tant pour la précision que pour la durabilité de son canon, mais en aucun cas son 07-15 ne lui pétera à la figure à cause de cela.

3) Pour les composants, l'usage des douilles PPU s'impose et si effectivement "elles taillent un peu petit", il suffit d'utiliser "le coup de l'élastique" (pour un usage presque unique et si on aime se compliquer la vie) ou des joints toriques de la bonne dimension (explications ici: https://www.naturabuy.fr/Lot-100-joints-toriques-tir-formage-8x50R-8x51R-8mm-LEBEL-LEBEL-BERTHIER-item-3986157.html) pour faire un fire-forming qui réglera les problèmes dimensionnels pré-existants.
...à condition de ne pas pratiquer de recalibrage intégral après, évidemment.

Pour les balles, à moins de faire de la compétition ou du tir à longue distance, les TPM n'ont de seul "plus" que le prix multiplié  par deux par rapport au PPU .327".
De plus, comme les TPM 327D sont fortement rétreintes sous la gorge de sertissage, il faut supprimer ou modifier l'olive de recalibrage de l'outil pour que la balle tienne dans la douille ou pratiquer un sertissage au factory crimp: pas top pour un débutant.
J'ajouterai que dans un fusil modifié N, le tir de balles D ou TPM327D fait systématiquement faire le grand écart au collet qui passe d'un diamètre intérieur de 8,15mm environ à bien plus de 8,30 mm ce qui est fortement préjudiciable à la durée de vie des étuis.
En conclusion, pour un débutant, les composants PPU présentent bien moins de complications que le couple douilles PPU/balles TPM.
A mon sens, le fait qu'il n'y ait pas un choix pléthorique limite plutôt le risque d'erreur et cela devrait se passer plutôt bien pour notre jeune ami s'il suit nos conseils et cela lui permettra de faire une première évaluation du potentiel de son 07-15. Après, si cela se justifie il pourra toujours changer de composant, de charge, de type de poudre pour grignoter des 1/4 de minute d'angle…

  Un grand MERCI, j'ai fait une copie de tous ces renseignements, afin de les conserver précieusement. 
Je me posais une question, en quoi consistait concrètement la modification N? Un allongement du free bore ?(j'espère que je me trompe pas de terme…)

tonyfree a écrit:Après plusieurs mousquetons, le fusil m'attire de plus en plus. Le tien est très chouette, bien préservé malgré sa longue et tumultueuse vie. 

C'est exactement pour ça que je me suis lancé la dedans, en plus d'être un concentré de savoir faire manuel dans plusieurs domaines (Bois, métal, chimie…), ces armes sont également un concentré d'histoire. Autrement j'ai commencé avec un fusil parce que je complète un uniforme d'infanterie de la WW1.

le petit gersois a écrit:en plus d'être un concentré de savoir faire manuel dans plusieurs domaines (Bois, métal, chimie…), ces armes sont également un concentré d'histoire

Excellente réflexion ! Très beau 1907-15, félicitations.

De mon côté,pour mon 1907-15 M16  je me suis lancé dans le rechargement de la munition Lebel , aujourd'hui. Et comme le dit Verchère , autant c'est simple avec la munition Mauser , autant ça se complique ici. J'utilise des outils Lee sur une monostation avec des étuis et ogives PPU. Pour commencer le breech lock  ( enfin la bague de démontage rapide  in french ) présentait du jeu ( celles que j'avais achetées pour le Mauser n'en présentaient pas ...) . J'ai bricolé avec du ruban téflon ... Ensuite et surtout en respectant le réglage du  shell holder ( support d'étui in french ) , je venais écraser l'étui , j'ai donc laissé un jeu de 6/10 et j'en déduis que l'outil est sur une côte de 6/10 plus bas que l'étui PPU ( 50.4 mm) soit 49.8 mm ( ?? ) .
Demain remplissage des premières munitions: 2,5 g de TU3000,  si j'ai bien retenu

2.5 g de Tu3000 ça le fait, oui ; mais c'est pas loin du maxi.
Alors mieux vaut sans doute commencer plus bas.
Par contre 2.30 g c'est mou, et le fire-forming n'est pas toujours complet.

La modification N consiste simplement en un élargissement du collet (cotes H1 et H2) sans allongement de quoi que ce soit (le free-bore... y-en pas, sur les Lebel et Berthier).
Du point de vue longueurs, l'élargissement du collet fait simplement légèrement diminuer la cote L2, et disparaître le rayon r2 (le raccordement épaulement / collet devient à angle vif, plus ou moins adouci par l'usure et les polissages ultérieurs). Ce réalésage a été fait avec un soin variable, parfois parfait parfois immonde...

Les cotes de chambre et de cartouche (d'origine, et non pas élucubrations récentes), sont ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier/Dimensions_8x51R-Lebel.pdf

Et pas mal de documentation Lebel / Berthier ici (mais peu de spécifique au 07-15, malheureusement) :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier.htm

Il est bien beau ton berthier, qui me fait de l'oeil...
Oui je suis jaloux, mais j'en aurais un un jour

Verchère a écrit:2.5 g de Tu3000 ça le fait, oui ; mais c'est pas loin du maxi.
Alors mieux vaut sans doute commencer plus bas.
Par contre 2.30 g c'est mou, et le fire-forming n'est pas toujours complet.

La modification N consiste simplement en un élargissement du collet (cotes H1 et H2) sans allongement de quoi que ce soit (le free-bore... y-en pas, sur les Lebel et Berthier).
Du point de vue longueurs, l'élargissement du collet fait simplement légèrement diminuer la cote L2, et disparaître le rayon r2 (le raccordement épaulement / collet devient à angle vif, plus ou moins adouci par l'usure et les polissages ultérieurs). Ce réalésage a été fait avec un soin variable, parfois parfait parfois immonde...

Les cotes de chambre et de cartouche (d'origine, et non pas élucubrations récentes), sont ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier/Dimensions_8x51R-Lebel.pdf

Et pas mal de documentation Lebel / Berthier ici (mais peu de spécifique au 07-15, malheureusement) :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier.htm

Merci pour les liens, 

excusez mon ignorance (en même temps si je me suis inscrit sur ce forum c'est pour y remédier), mais si il n'y a pas de free-bore est ce que cela veut dire que la balle est directement en contact avec les rayures lorsque la cartouche est positionné dans la chambre?

Verchère a écrit:2.5 g de Tu3000 ça le fait, oui ; mais c'est pas loin du maxi.
Alors mieux vaut sans doute commencer plus bas.
Par contre 2.30 g c'est mou, et le fire-forming n'est pas toujours complet.

2,30g de Tubal 3000 c'est mon rechargement "passe-partout" pour tirer à 100m dans les mousquetons et carabines BERTHIER: pour nombre d'entre eux (c'est pas toujours vrai...), c'est une charge qui donne une précision correcte à cette distance modérée avec les ogives PPU .327"

C'est sans doute effectivement mou pour le fire-forming, mais je ne suis pas spécialement pressé et si il se fait en plusieurs fois ça ira aussi.

...la cible est tout aussi bien neutralisée, avec moins de poudre et plus de confort (outre mon épaule, les crosses des mousquetons anciens, dépourvues de talon de recul, apprécient de ne pas être brutalisées).

Pour le 07-15 de notre jeune ami, je pense qu'il obtiendrait d'emblée et plus facilement de meilleurs résultats avec une poudre plus lente (T5000 ou N140) , la T3000 pouvant s'avérer un peu "caractérielle"...

Notre collègue Allobroges utilise même de la N160 dans son 07-15.

Verchère a écrit:2.5 g de Tu3000 ça le fait, oui ; mais c'est pas loin du maxi.
Alors mieux vaut sans doute commencer plus bas.
Par contre 2.30 g c'est mou, et le fire-forming n'est pas toujours complet.

2,30g de Tubal 3000 c'est mon rechargement "passe-partout" pour tirer à 100m dans les mousquetons et carabines BERTHIER: pour nombre d'entre eux (c'est pas toujours vrai...), c'est une charge qui donne une précision correcte à cette distance modérée avec les ogives PPU .327"

C'est sans doute effectivement mou pour le fire-forming, mais je ne suis pas spécialement pressé et si il se fait en plusieurs fois ça ira aussi.

...la cible est tout aussi bien neutralisée, avec moins de poudre et plus de confort (outre mon épaule, les crosses des mousquetons anciens, dépourvues de talon de recul, apprécient de ne pas être brutalisées).

Pour le 07-15 de notre jeune ami, je pense qu'il obtiendrait d'emblée et plus facilement de meilleurs résultats avec une poudre plus lente (T5000 ou N140) , la T3000 pouvant s'avérer un peu "caractérielle"...

Notre collègue Allobroges utilise même de la N160 dans son 07-15.

toulon44 a écrit:c'est vrais qu'il est vraiment sympa ce berthier .
félicitations

ber

 ..........

joselito a écrit:

toulon44 a écrit:c'est vrais qu'il est vraiment sympa ce berthier .
félicitations

ber

 ..........

Merci Joselito et Toulon44, 

le petit gersois a écrit:... excusez mon ignorance ... pas de free-bore ...

Pas la peine de t'excuser, d'autant que beaucoup ignorent ce détail des chambres de 8x51R.

Sur un canon neuf, le cône de prise de rayures commence dès le bout du logement de collet ; et même, l'entrée du cône est à Ø 8.25 / 8.30 pour une balle D à 8.30 / 8.35 !
La balle ne "plante" pas dans les rayures parce-que le logement de collet est bien sûr un peu plus long que la douille maxi, et qu'il se prolonge par un raccord de 3 mm, jusqu'au début des rayures. Ça fait pas beaucoup, mais ça suffit pour donner un vol libre suffisant (quoique très inférieur à la plupart des autres réglos de cette époque).

Ce profil de prise de rayure est très particulier, peut-être même limité aux Lebel et Berthier ; je n'en connais pas la raison mais je soupçonne qu'il était considéré comme optimal pour une balle de plomb calepinée papier. Car en 1886 ce type de balle figurait parmi les prétendants ; il était bien connu et maîtrisé, tandis que les balles chemisées étaient toutes nouvelles et pas encore parfaites (au début, on déplorait des fissurations de la chemise au départ du coup ; c'est peut-être pour cette raison - traçabilité - que l'initiale du fournisseur de métal fut poinçonné sur le méplat de la chemise des balles Mle 1886).

Verchère a écrit:

le petit gersois a écrit:... excusez mon ignorance ... pas de free-bore ...

Pas la peine de t'excuser, d'autant que beaucoup ignorent ce détail des chambres de 8x51R.

Sur un canon neuf, le cône de prise de rayures commence dès le bout du logement de collet ; et même, l'entrée du cône est à Ø 8.25 / 8.30 pour une balle D à 8.30 / 8.35 !
La balle ne "plante" pas dans les rayures parce-que le logement de collet est bien sûr un peu plus long que la douille maxi, et qu'il se prolonge par un raccord de 3 mm, jusqu'au début des rayures. Ça fait pas beaucoup, mais ça suffit pour donner un vol libre suffisant (quoique très inférieur à la plupart des autres réglos de cette époque).

Ce profil de prise de rayure est très particulier, peut-être même limité aux Lebel et Berthier ; je n'en connais pas la raison mais je soupçonne qu'il était considéré comme optimal pour une balle de plomb calepinée papier. Car en 1886 ce type de balle figurait parmi les prétendants ; il était bien connu et maîtrisé, tandis que les balles chemisées étaient toutes nouvelles et pas encore parfaites (au début, on déplorait des fissurations de la chemise au départ du coup ; c'est peut-être pour cette raison - traçabilité - que l'initiale du fournisseur de métal fut poinçonné sur le méplat de la chemise des balles Mle 1886).

Merci pour l'explication!

Alamas a écrit:Les armes de la série L sont à cet égard particulièrement frappées. Quelques exemplaires ayant encore leur poinçon de crosse indiquent septembre 1916, mais la majorité des armes connues sans poinçon de crosse lisible ont des canons de 1917. Qui plus est, en ce qui concerne la série de ton arme, les H et les K sont souvent confondus.
Ton arme est une H (en tous cas sur le bois), ce qui situerait théoriquement sa production avec son numéro de série en mars ou avril... 1916! La lettre K serait plutôt de mai-juin, également en 1916.

J'ai rentré une crosse de 07-15 avec un joli macaron de crosse de juin 1916 




A priori ce serait donc plutôt un K qu'un H, c'est ça ?

Et ben non, c'est un H. Quand je disais que les 1907-15 sont un vrai fout..r.
La fin de la série G date de février 1916. Les K ou les H semblent se balader quelque part entre mars et juin. Le milieu de la série L date de septembre 1916. Donc M devrait faire le joint avec la fin de l'année 1916.
Les J sont au moins de mars 1916 (pas d'arme avec poinçon de crosse connue à ce jour).
Il y a une arme très proche de ta crosse que j'avais notée H (K?) 407XX ?/1916 juin 1916.
J'ai deux autres K (ou des H finalement) de juin 1916.
Ben faut croire que, comme en 1917 avec les N, P et Q, ils ont utilisé les lettres dans le désordre. Après on peut évoquer une réception tardive, mais ça fait quand même beaucoup.

Également une crosse de 07/15 macaron d'octobre 1916 H840xx .

Une pièce supplémentaire au post, je crois lire "MAI 1918" pour une série avec le matricule  H 19739?
Ce qui ne collerait pas avec les éléments cités plus haut?
A moins que ce soit 1916, pas évident à déchiffrer...

Alamas a écrit:Et ben non, c'est un H. Quand je disais que les 1907-15 sont un vrai fout..r.
La fin de la série G date de février 1916. Les K ou les H semblent se balader quelque part entre mars et juin. Le milieu de la série L date de septembre 1916. Donc M devrait faire le joint avec la fin de l'année 1916.
Les J sont au moins de mars 1916 (pas d'arme avec poinçon de crosse connue à ce jour).
Il y a une arme très proche de ta crosse que j'avais notée H (K?) 407XX ?/1916 juin 1916.
J'ai deux autres K (ou des H finalement) de juin 1916.
Ben faut croire que, comme en 1917 avec les N, P et Q, ils ont utilisé les lettres dans le désordre. Après on peut évoquer une réception tardive, mais ça fait quand même beaucoup.

Tu as raison Arnaud, cela colle avec le H "bois" de notre abécédaire:

...ce qui m'amène à constater que notre abécédaire est toujours orphelin du K "bois"...
...il serait vraiment bienvenu qu'un de nos membres nous en en photographie un: notre ami Wichita en a un, mais la lettre préfixe n'était pas visible sur la photo de la crosse (et le mois d'épreuve du canon demeurait inconnu).

La lettre H utilisée après la lettre J: perso, j'aurais fait cela pour "intoxiquer" les allemands sur les capacités de production de la MAS, non ? 
Autre hypothèse: des erreurs humaines dans la sélection des outils de frappe ?
Sinon, cela n'aurait eu de seul sens que de compliquer la vie des collectionneurs futurs d'autant plus que ce faisant, H et K se suivaient dès lors avec tous les risques de confusion inhérents à la similitude de ces lettres...

Les deux autres H (ou K) de juin 1916 que ta as (ou as noté...), qu'ont-ils comme numéro ?
Je ne connais pas les cadences exactes de la MAS en 1916, mais vu le nombre de séries produites pendant cette période (environ 8 ) cela nous fait quelque-chose entre 60000 et 70000 fusils 07-15  par mois.
Vu que le H35614 et le H407XX ont été réceptionnés en juin, même si c'était le vendredi 1er juin 1917 et si l'on rajoute 60000 armes pour clore la série H, nous pourrions raisonnablement penser que si des K ont encore été réceptionnés fin juin, se serait forcément au début de la série et donc avec de petits (voire très petits) numéros, non ?

...à moins que la MAS ait poussé le vice à mélanger les frappes H et K tout au long de la production de ces deux séries!

donki1967 a écrit:Une pièce supplémentaire au post, je crois lire "MAI 1918" pour une série avec le matricule  H 19739?
Ce qui ne collerait pas avec les éléments cités plus haut?
A moins que ce soit 1916, pas évident à déchiffrer...

Voici un apport précieux: c'est vrai que le 6 et 8 peuvent être confondus sur ce macaron...
...mais il s'agit bien d'une réception en 1916 et au mois de mai: ce qui conforte mon hypothèse ci-dessus.