Mon lee-enfield n4 MK1 de decouverte

Bonjours,
Je vous présente mon Lee-Enfield n4 MK1 trouvé chez un particulier. Il est daté de 1942 et est monomatricule O 5649 ou à cinq chiffres sans préfixes 05649, les pros pourront nous en dire plus sur sont fabriquant et sa série ?
Je n'ai pas encore eu l'ocasion de le faire parler au stand mais sa ne saurait tarder.
Place aux photos

Stanis

Bonjour,

Petite recherche dans mes relevés de numéros le Lee Enfield.

Le numéro avec une lettre O suivie de 4 chiffres correspond à un fusil fabriqué par Shirley (BSA) en 1942.

En agrandissant la photo du sabot de crosse il me semble "deviner" une lettre B un peu au dessus et à droite du 2 de 1942.

En 1943, 1944 et 1945, marquage M47 ou M47C.


Maltby a également des numéros commençant par la lettre O mais toujours avec 5 chiffres commençant  par 1 (ex : O 14750 )


Bien venue au club du LE


Cristian 

Petit détail, il semble être équipé d'un chargeur de N°1 Mk III.
Les fentes sur le côté du chargeur du N°4 Mk I s'arrêtent à 10 mm de la base.

A vérifier sur une arme de cette époque !

Cristian

Merci pour ces réponses, c'est semble t'il bien la lettre B.
Pour ce qui est du chargeur il a etait decouvert avec mais ne ce verouille pas si bien que ça.

Sur mon n°4 ,lui aussi (à priori mais je n'y étais pas ) issu de parachutage , était monté un chargeur de n°1 
Le problème c'est que l'alimentation ne se fait pas bien . Même si extérieurement tout parait normal .
Il te faut trouver un chargeur de n°4 (bon courage ) ou supprimer (fraisage) une partie de l'accroche du chargeur de n°1 pour que tout rentre dans l'ordre .

@+

superbe le mien (2 ans plus jeune n'a pas la même culasse il faudra que je regarde le chargeur

christophe 27 a écrit:superbe le mien (2 ans plus jeune

Le tiens est de 43 et donc 1 ans de plus, ils ont tout deux le bois de garde mains striller, chargeur de n1 MKlll et même fabricant

1 ans oui désolé erreur de frappe ...c'est quoi du coup les histoires de problèmes de chargeur ?

Marrant cette histoire de chargeur.
Ça me rappel mon ex MkIII* (BSA de 1943) avec un boitier chargeur de... N°4 Long Branch...

 
Nolasco vend des chargeurs pour N°4.

labrocante37 a écrit:  
Nolasco vend des chargeurs pour N°4.

Merci de l'info

du coup vous reconnaissez comment les bon des mauvais ?

Bonjour Stanis,

Comment ton fusil No MK I se comporte au stand de tir?

christophe 27 a écrit:du coup vous reconnaissez comment les bon des mauvais ?

Sur les chargeurs de n°1 les stries vont jusqu'en bas , sur les chargeurs n°4 elles s’arrêtent légèrement avant .

@+

Airforce1 a écrit:Bonjour Stanis,

Comment ton fusil No MK I se comporte au stand de tir?

Bonjours Airforce1,
Toujours pas etait au stand, j'attaque ma periode de taff de 6 mois non stop....
Mais je te tiens au courant.
Stanis

Je déterre mon post car je me doit de repondre à Aireforce1.

Alors pour tout dire un vrai arrosoir, à 100m je suis au mètre prêt.  !!!
 Un coup en haut à gauche, un autre en bas à droite. Autant avec de la munitions manufacturés que rechargé, et idem avec les collègues qui tire avec.
Je n'ai rien amélioré dessus niveau calage et autre et je trouve rien sur les anciens post.

Les conseils sont les bienvenus, je ne recherche pas la perfection seul la sensation et l'approche me motive pour l'instant.

stanis a écrit:Je déterre mon post car je me doit de repondre à Aireforce1.

Alors pour tout dire un vrai arrosoir, à 100m je suis au mètre prêt.  !!!
 Un coup en haut à gauche, un autre en bas à droite. Autant avec de la munitions manufacturés que rechargé, et idem avec les collègues qui tire avec.
Je n'ai rien amélioré dessus niveau calage et autre et je trouve rien sur les anciens post.

Les conseils sont les bienvenus, je ne recherche pas la perfection seul la sensation et l'approche me motive pour l'instant.

Je ne voudrais pas être pessimiste mais là ,visiblement il y a un soucis autre que la munition ou le tireur ....
Les rayures sont elles (deux ou cinq ) bonnes jusqu'à la bouche ??? Quel est l'état du canon ?? 

@+

Une autre piste à explorer est la "mise en bois" (sujet abordé sur le forum) il me semble que c'est un paramètre important également.

CLIC ICI

Au mètre près à 100m...La mise en bois peut provoquer des écarts de 20cm à cette distance, ce qui est déjà beaucoup, mais 5 fois plus, je crains que le canon ne soit mort.
L'as-tu bien examiné? Les rayures te paraissent elles bien profondes et nets ou peu marquées et fugaces? L'âme est-elle brillante ou terne? Y voit on de la corrosion? la bouche est-elle endommagée, les rayures sont-elles bien discernables?

Pour te donner une idée, voici la photo de la bouche du mien, jaugé à .303, on y voit nettement les rayures. On voit aussi qu'il n'est pas lisse, ayant subi une corrosion très légère, mais heureusement fine et bien répartie, ce qui ne lui a rien ôté de sa précision.

Le mien présente le même aspect sur les 1.5 premiers centimètres ,après quasi miroir . Il tires droit !

@+

J'ai déjà eu une mésaventure avec un No4 à deux rayures qui arrosait. 
On pouvait enfoncer une cartouche dans la bouche, jusquà l'étui...  

https://www.tircollection.com/t36862-un-nouveau-lee-no4-mki



Je ne dis pas que c'est forcément un test relevant, mais...

Tu as essayé quoi comme manufacturée ?  Tu as tenté avec les S&B ?

Oh si, c'est "relevant" comme test, si le projectile sensé forcer dans les rayures s'enfonce aussi loin dans le canon, c'est qu'il n'y a plus de rayures...

Le fusil présenté en début de sujet montre de vilaines attaques d'insectes sur la crosse, qui vont souvent de pair avec une corrosion du canon, surtout à la bouche.
Pour celle-ci, la cartouche qui s'enfonce jusqu'au collet est un signe funeste (et même funéraire), sauf éventuel projectile spécial à ogive très rétreinte.
Mais en regardant simplement la bouche on a déjà une bonne idée (celle de "Caudron" est plutôt encourageante). Il faut bien regarder tout autour, le plus simple étant de poser le fusil vertical contre une chaise et d'en faire le tour en regardant avec une loupe tout en éclairant avec une lampe de poche rasante : les reliefs se révèlent alors, et souvent on voit les rayures s'amoindrir voire disparaître vers la bouche. Parfois surtout une ou deux rayures, ce qui est peut-être encore pire !

Le projectile mal maintenu à la toute fin de son trajet dans le canon verra son culot soufflé latéralement par les gaz s'échappant plus d'un côté que de l'autre ; l'effet étant amplifié par le fait qu'à ce moment les gaz se détendent, ce qui leur fait acquérir une vitesse incomparablement plus élevée que la Vo du projectile. Si la balle est chassée très obliquement il se peut que l'effet gyroscopique n'arrive jamais à la ramener en ligne, auquel cas les impacts seront "de travers" à toutes les distances ; si elle est moins oblique, elle reviendra raisonnablement en ligne au bout d'une certaine distance (qui peut atteindre voire excéder 200 mètres). Mais durant toute la partie "oscillante" de la trajectoire elle sera aléatoirement soumise aux divers facteurs perturbants, ce qui augmente la dispersion sans possibilité de rattraper ensuite les dégâts.
On provoque parfois délibérément ce phénomène (en fixant à la bouche un genre de frein de bouche totalement raté) pour étudier l'aptitude d'une balle à se re-stabiliser, et pour mesurer sa fréquence propre d'oscillation (méthode dite "yaw-card").

Autre observation à faire : un canon "de trouvaille", bien nettoyé mais restant légèrement râpeux, s'encuivre rapidement (sans que ce ne soit forcément bien gênant). Si la couleur rouge ou jaune cesse avant la bouche sur l'une ou l'autre rayure, c'est pas bon signe ; on arrive alors dans le domaine d'application d'un "contre-forage" ou "lamage" de bouche.

Que dire de plus?

un encuivrage serai t'il bénéfique finalement ?