Rolling Block en 8*50R de 1916

Voici un Rolling Block de 1916 d'après son numéro porté sur la crosse.
C'est une série J, donc le contrat français passé pour la 1ère guère mondiale (et de toute façon il est en 8 mm ). Il est en bon état, même si les bois portent les marques liées à son grand age... La baguette est présente et semble être d'origine. Le curseur de la hausse coulisse trop facilement même si la petite pièce métallique sensée le freiner est présente. Le canon est nickel. Je n'ai tiré qu'une seule cartouche avec parce que j'ai récupéré une poignée de cartouches rechargées pour mon Berthier M16 mais la chambre de ce dernier doit être un poil plus large que celle du RB et du coup pas moyen...  . Ce matin j'ai rechargé 7 cartouches avec de la RS60 et des douilles neuves qui chambrent parfaitement. Ya plus qu'à...

Très belle arme, as tu une idée de l'historique ?

Un beau Remington Rolling Block M1914 que voilà. Il aurait peut être été plus approprié de le mettre du côté des armes réglementaires Françaises de forum ? Sinon que donne le départ ? En général ce dernier étant assez généreux pouvant atteindre les 6kg sur certains modèles même si on le sait ce n'est pas une arme de match à l'origine. Attention au percuteur qui aurait tendance à mal vieillir sur certains fusil et serait propice à une éventuel casse.

Bonjour.
Pour adoucir la détente,il suffit de desserrer la vis du ressort de rappel de détente et mettre une cale entre le ressort et le boitier.
P.A.

J'ai pas trop eu l'occasion de tester en réel mais le départ ne me semble pas si dur que ça même si ça reste ferme bien sûr... 
Après,arme US ou Française ? Je me suis bien posé la question mais fallait choisir...

manath34 a écrit:...cartouches rechargées pour mon Berthier M16 mais la chambre de ce dernier doit être un poil plus large que celle du Rolling Block

Mon ignorance de la question me pousse à m'interroger!
=> Ces Rolling Block ont ils été modifiées "N"



Si non, & que ton "M16" l'a été, ceci expliquerait il cette incompatibilité de chambrage? 

(sinon, effectivement, ce peut être une histoire de dimensions de chambre différente.)

La modif N date de 1932. Un peu tard pour lui, ou alors pour l'instruction ou la territoriale ?

La cartouche force un peu juste avant le bourrelet... Et comme je ne recalibre que le collet... La douille neuve chambre sans aucun souci...

Pas de mystère: le 1892 M16 est sans doute modifié N et en plus tes cartouches n'ont pas été recalibrées intégralement...

Dans ces cas de figure, il faut faire des lot de cartouches pour chaque arme et ne pas mélanger: c'est de toutes façons mieux pour la durabilité des étuis et la précision.

le mien aussi ne supporte pas les munitions un peu hors cote. comme on a moins de force en fermant la culasse du RB que celle d'un Lebel ou d'un Berthier il faut mieux prévoir de lui dédier un lot de douilles 

La chambre N ne doit pas changer grand chose, car si le collet n'est pas recalibré serré la balle ne tient pas.
A moins de ne recalibrer que les 2/3 du collet ; et là effectivement...

Relativement au "1 lot de douilles par arme", si l'on dispose de plusieurs armes du même calibre on peut parfois en regrouper plusieurs sur le même lot de douilles.
Ça demande quelques essais, mais qui de toutes façons devraient systématiquement être effectués avant le premier tir, au cours de l'indispensable procédure de vérification de feuillure, qui indiquera dans quelles conditions et avec quelle prothèse éventuelle tirer tel ou tel lot de douilles.

Premiers tirs ce matin.... reste à ajuster la hausse sachant que là j'ai juste joué sur le guidon d'où la relative dispersion verticale.
Les cartouches sont agréables à tirer, je vais en faire quelques unes de plus maintenant...

Pas mal !
C'était à quelle distance ?
Que leur as-tu donné à manger à tes 8x50R ?

FUEGO a écrit:Pas mal !
C'était à quelle distance ?
Que leur as-tu donné à manger à tes 8x50R ?

Ce sont des cibles à 50 m....

J'ai fait ces cartouches avec :
- 48 grs de RS60 
- balles PPU 200 grs
- amorces Winchester LR
- LHT 73.4 mm (correspond à la gorge de sertissage)
- sertissage faible.

je sens que je vais vite etre supplanté dans le post "cibles à 100m"  

Ouh-là, ça démarre très fort !

Je me permettais juste de te conseiller d'arrêter de jouer avec le guidon ou la hausse, pour te concentrer sur le groupement. Si tu pouvais même obtenir un point moyen totalement décentré ça t'éviterait les tentations malvenues !

Une fois que tu pourras cacher 5 impacts avec le pouce, il sera bien temps de régler la visée.
Je plaisante, mais juste à moitié...

Vérifies aussi si la hausse ne breloque pas, si le curseur ne se promène pas pendant le tir. Si c'est le cas, durant la mise au point de la munition il faudrait coincer ce qui bouge (cale, colle, mastic silicone, etc.).

Verchère a écrit:Ouh-là, ça démarre très fort !

Vérifies aussi si la hausse ne breloque pas, si le curseur ne se promène pas pendant le tir. Si c'est le cas, durant la mise au point de la munition il faudrait coincer ce qui bouge (cale, colle, mastic silicone, etc.).

...élastique !

manath34 a écrit:

C'est quoi l'application qui permet de faire cette analyse ?

...moi je me farcis tout ça à la main !

Verchère a écrit:
Vérifies aussi si la hausse ne breloque pas, si le curseur ne se promène pas pendant le tir. Si c'est le cas, durant la mise au point de la munition il faudrait coincer ce qui bouge (cale, colle, mastic silicone, etc.).

J'ai réussi à solutionner le problème de la hausse et plus rien ne bouge... 

FUEGO a écrit:

manath34 a écrit:

C'est quoi l'application qui permet de faire cette analyse ?

...moi je me farcis tout ça à la main !

C'est Range Buddy.... Dispo sous Android ou IOS.
Après une petite prise en main, c'est plutôt simple...mais en anglais exclusivement.
Ne pas oublier de prendre une mesure de référence, et de préciser la distance de tir dans les réglages...

Pour la mesure de référence, on peut pointer sur le zonage des cibles, non ? (C 50 : 25 mm par zone, et 200 mm pour le noir). Et les impacts, il faut les pointer manuellement ?

Pour l'instant, je fais aussi ces calculs à la main ; à la cuisine, devant l'étagère des verres, pour avoir un choix de diamètres "exinscrits".

J'ai déjà pensé écrire une petite application nourrie avec une photo de la cible, où je pointerais les impacts et indiquerais une cote de référence et la distance. C'est pas difficile à programmer (en Java la même appli fonctionnerait sous MacOS 9 et X, Windows 98, Me, XP et suivants, et les divers Linux). Pour le portage sur smartphone ... je sais pas faire (c'est que, les docs ne sont pas très claires). Fonctionnement sous Win 95 peut-être mais pas garanti ; et sous DOS faut pas y compter !

Mais je me suis dit qu'en fait ça servirait pas à grand chose... Ou bien ?
Alors j'en ai juste fait une qui, alimentée avec les mesures du chronographe, convertit m/s en fps (et vice-versa), calcule les écarts-types, les extrêmes, etc. (mon chronographe le fait, mais des fois il plante et perd la mémoire, ou c'est moi qui me plante dans les boutons ; alors je préfère noter tir par tir sur un papier et calculer après).

Une autre option est d'imprimer sur transparent une série de cercles concentriques, de diamètres multiples de 29 mm, avec un cercle pointillé dans chaque intervalle. En fait c'est pas si simple : les imprimantes déforment un peu, et les cercles seront plus ou moins ovales. Il faut imprimer un test, mesurer les distorsions et contre-distordre le dessin en conséquence (avec un bon logiciel comme Illustrator c'est facile, mais avec les logiciels de dessin livrés d'origine sur les PC c'est une galère sans nom).
J'ai pas encore fait, d'autant qu'avec mon tireur il faudrait que je serre les cercles du milieu, par quarts de MOA ; ça ferait un pâté illisible (d'un autre côté ça économiserait l'encre : pas besoin de cercle plus grand que 1 MOA).

Verchère a écrit:Pour la mesure de référence, on peut pointer sur le zonage des cibles, non ? (C 50 : 25 mm par zone, et 200 mm pour le noir). Et les impacts, il faut les pointer manuellement ?

Effectivement.... Avantage, je ne ramène pas les cibles chez moi (ma femme me trouve déjà trop envahissant avec tout le matos de rechargement, les armes, les accessoires, etc...), juste une photo et hop ! En plus la photo va direct dans le fichier correspondant à l'arme. Inconvénient, je passe pour un mytho des fois quand je fais la photo au stand...mais vu que je me fous un peu de ce que pensent les autres... 

Verchère a écrit:
J'ai déjà pensé écrire une petite application nourrie avec une photo de la cible, où je pointerais les impacts et indiquerais une cote de référence et la distance. C'est pas difficile à programmer (en Java la même appli fonctionnerait sous MacOS 9 et X, Windows 98, Me, XP et suivants, et les divers Linux). Pour le portage sur smartphone ... je sais pas faire (c'est que, les docs ne sont pas très claires). Fonctionnement sous Win 95 peut-être mais pas garanti ; et sous DOS faut pas y compter !

P....n ! Mais tu sais vraiment tout faire ?

Verchère a écrit:Mais je me suis dit qu'en fait ça servirait pas à grand chose... Ou bien ?

...effectivement, si ça existe déjà, à quoi bon se casser la nénette ?

Verchère a écrit:Alors j'en ai juste fait une qui, alimentée avec les mesures du chronographe, convertit m/s en fps (et vice-versa), calcule les écarts-types, les extrêmes, etc. (mon chronographe le fait, mais des fois il plante et perd la mémoire, ou c'est moi qui me plante dans les boutons ; alors je préfère noter tir par tir sur un papier et calculer après).

...cela m'arrive aussi !

FUEGO a écrit:P....n ! Mais tu sais vraiment tout faire ?
...effectivement, si ça existe déjà, à quoi bon se casser la nénette ? ...

Nan, je sais pas programmer en Visual-Basic, JavaScript, et même Basic...
Ni poser le carrelage, ni abattre les très gros arbres, ni rafistoler une pompe à injection...

Ce soir justement c'était pour ajouter une option sur un programme Java, qui rédige du code ISO-Fanuc pour un tour à commande numérique. Un tracé d'ogive à la con, faisant appel à une cascade de formules trigonométriques, assez compliquées à coder dans le langage de la machine-outil (mais tenant parfaitement la trajectoire, à plusieurs kilomètres).
Le programme initial avait été rédigé par le SAV du fabricant de la machine, et ne fonctionnait pas (toute la balle partait en copeau). J'ai alors relevé le défi et coup de bol, le bug était gros comme une maison ! L'ensemble étant écrit avec les pieds, j'ai appris les rudiments du langage en question pour refaire ça plus proprement...
Et si un record du monde venait à être battu avec un projectile usiné suivant mon programme, vous z'aurez pas fini de m'entendre ! Mais on verra déjà au KO2M, dans pas longtemps...

A quoi bon se casser la nénette ?
1) pour l'avoir fait soi-même,
2) pour inscrire ce qu'on veut sur les boutons et les divers labels,
3) pour disposer l'interface graphique de la façon qu'on estime la meilleure (parce qu'une fois qu'on sait le faire, on trouve que les autres font ça comme des sagouins, et on n'arrête pas de rouspéter contre le charlot qu'a programmé cette bouse...).

Verchère a écrit:

1) pour l'avoir fait soi-même,
2) pour inscrire ce qu'on veut sur les boutons et les divers labels,
3) pour disposer l'interface graphique de la façon qu'on estime la meilleure (parce qu'une fois qu'on sait le faire, on trouve que les autres font ça comme des sagouins, et on n'arrête pas de rouspéter contre le charlot qu'a programmé cette bouse...).

Indécrottable, hein ?
Mais tu n'as pas tort dans la mesure où tu as le temps de t'attaquer à ces divers défis.

A+