Vectan SP7 pour 7,5x55 ?

J'ai enfin eu le temps ce matin de tirer mes lots de test.

Quatre cartouches de chauffe et réglage du dioptre à 200m.

Cinq de chaque charge : 2,42g ; 2,44g ; 2,46g ; 2,48g.

Le meilleur groupement avec 2,44g = H47mm x L46mm (à défaut de C200, le visuel est constitué des zones 6 à 10 d'une cible de VO/VM).
Tir sur appuis, au dioptre W+F.

Les habitués du TAR et du rechargement peuvent-ils me dire si c'est un rechargement suffisamment précis ou si je dois chercher à l'améliorer ?

Je dirais que c'est pas mal du tout vue que la zone du 10 fait 8cm de diamètre sur la C200, je ne regarde pas trop celle de gauche mais les 4 autres, dans mes recherches de groupement ça m'arrive aussi d'en avoir une voir même 2 des fois qui se barre mais là je ne m'affolerais pas, je referais une paire de cartouche sur cette charge pour la confirmer. Mais ce n'est que mon avis

Ø ~ 47 mm à 200 mètres, ça fait 0.8 MOA.
C'est déjà pas mal ; mais on peut peut-être mieux faire...

L'escalier par 0.02 grammes (~ 0.3 gn) a pu laisser passer un pic de précision. Faudrait essayer d'affiner de part et d'autre de la meilleure charge (en espérant qu'il n'y a pas un pic de précision entre deux charges moins bonnes).
Pour ce genre d'essai, il faut choisir le visuel (couleur et Ø) uniquement en fonction du confort de visée (adéquation avec la taille du dioptre, selon le tireur et la lumière).

Faut voir aussi le projectile ; j'en connais pas beaucoup qui jouent à descendre en dessous de 1/2 MOA avec des balles "apacher". Et peut-être que le fusil limitera de toutes façons la précision...

Il faut aussi savoir si c'est utile : si de 47 mm sur appuis ça monte beaucoup en tirant sur les coudes, un groupement resserré à 1/2 MOA sur appuis ne fera toujours gagner que 18 mm, qui pourront passer inaperçus...
Mais savoir que la munition est ultra-précise, ça améliore le moral ; et ça, ça compte sur le groupement.

Ce matin, dernier test pour valider la charge de 2,44g de SP7.
Toujours avec un visuel tiré d'une cible vitesse, voici mon meilleur groupement, la deuxième série tirées. H87 et L122. Avec un bon réglage du dioptre, si je tiens ça, je tiens le 9.

La dispersion a plus que doublé...
La fois précédente c'était du bol ? Ou cette fois ça n'allait pas ?
Ou bien c'est tiré en position TAR ?

Pardon, j'ai oublié de le préciser, c'est tiré cette fois couché TAR, bien qu'il fut tôt.

Bien sûr, on ne peut pas se baser sur une seule série.
Mais si on admettait que ces dispersions résultaient d'une synthèse de plusieurs séries, on pourrait en déduire que le changement de position a fait passer le groupement de 47 à 122 mm.

La différence (75 mm) c'est la marge de progrès à disposition du tireur (il n'est pas obligé, il fait comme il veut ; et comme il peut...)
Une optimisation de la cartouche qui ferait descendre le groupement sur appuis à 1/2 MOA (j'ai posé la question, au K31 ça paraît possible) soit 29 mm à 200 m, diminuerait la dispersion de 18 mm.
Sur 47 mm (tir sur appuis) c'est beaucoup, et ça vaut franchement le coup d'essayer,
Sur 122 mm (sur les coudes), c'est proportionnellement beaucoup moins...

Et je re-précise, ça c'est théorique et statistique, ne tenant nullement compte du sens du vent, de la position de la lune ou des petits soucis de la nuit précédente.

Aller hop, une pelle d'or pour ce déterrage de mon propre post.

Or donc, je ne m'étais plus intéressé à mon K31 que pour tester des rechargements réduits avec des balles coulées et peintes de ma fabrication. Mais c'est une autre histoire.
Et c'est vers les armes de poing que mon intérêt a filé au cours et depuis les derniers championnats ISSF et TAR de 2019.

Mais lors dun repas au club en fin d'année dernière ou début de celle-ci, mon camarade Baronnet m'a convaincu de ressortir le fusil pour constituer une équipe. J'ai donc ajouté ça a mon programme et me suis donc retrouvé avec la nécessité de recharger de nouveau.

Le cahier des charges est un peu différent, puisqu'il s'agit de produire une munition entraînant peu de dépenses, avec pour seuls objectifs de participer aux DPX et RGX et d'avoir un score qui me permette une qualification repêchée à l'issue de ces derniers. Donc en gros, il faut que l'ensemble tireur/fusil/mun tienne le 8 voire le 7.

L'objectif d'économie pouvait être tenu grâce à mon stock important en étuis, amorces berdan et poudre SP7, mais il me fallait des balles. J'ai donc appelé l'ami Yaya que je remercie encore et qui m'a orienté vers les balles PPU.

La SP7 étant plutôt destinée aux balles lourdes, j'ai trouvé chez Drôme Chasse des FMJ 175gn à 105€ les 400 avec le port, ce qui n'était pas si mal en période de pénurie. J'ai trié par lot au dixième de grain, la variation étant importante et dépassant le grain, avec heureusement un très fort contingent en quatre lots au milieu de la fourchette. Ce ne sont clairement pas des balles de match, mais si après le tri elle me permettent de tenir mon objectif de qualification, c'est le principal.

Pour déterminer la LHT, j'ai procédé avec une baguette et j'ai trouvé une longueur de 75,5mm plantée dans les rayures. J'ai monté une cartouche test à 74,7mm qui m'avait l'air de ne pas marquer et j'ai adopté 74,5mm pour ma production.

Au niveau des étuis, j'ai préféré faire un recalibrage intégral, mais sans l'olive, préférant travailler le collet à part avec le collet die (outils Lee). Les étuis se trouvent alors allongés au delà de la côte CIP et pour ne pas être emm... j'ai préféré jouer du case trimer pour les ramener à 55,5mm. Papa Noël, si tu m'écoutes, je veux bien un modèle électrique sous le prochain arbre mort.

L'amorceur à main Lyman est toujours aussi nul avec les shell-holder Lee. J'ai dû repasser tous mes étuis à la presse pour terminer l'enfoncement.

La charge a été dégrossie sur Cordons Reloading Tools. Merci au groupe Facebook pour l'aide, car la SP7 n'existe pas dans la base. L'OBT me donnait 44,4gn et j'ai préparé 5 lots de 5 cartouches de 44,0gn à 44,8gn par paliers de 0,2gn.

Les résultats de mes premiers essais d'hier à 100m sur C50 sont à prendre avec des pincettes.

D'une part, je n'ai pas tiré au K31 depuis un moment et la dispersion peut parfois venir de moi et en particulier de ma visée au dioptre.

Les balles, malgré leur tri, peuvent très bien occasionner un flyer.

Les prises de vitesses avec mon chrono chinois ne valent pas un labradar.

La poudre elle-même provient d'un vieux bidon non entamé.

Le meilleur résultat est à 44,6gn.


A 44,4gn, c'est bon aussi, à condition d'oublier le flyer.


Au niveau des vitesses, toutes supérieures à ce que donnait GRT, preuve qu'il faut affiner la modélisation de la poudre dans ce logiciel (ou le profil du canon), c'est à 44,6gn que c'est le plus régulier.


Pour mes départementaux de dimanche et auparavant pour un réglage de hausse puis de dioptre ce vendredi, j'ai donc opté pour une charge de 44,5gn.

Je viens de mesurer le groupement à 44,6gn et ça fait environ 1 MOA.
Ce n'est pas extraordinaire mais ça répond à mon cahier des charges.

Pas mal à 100m.
Je fais rarement aussi bien.

Je m'en contenterais aussi.

Zêtes gentils, mais je rappelle que c'est en appui sur un sac, pas en condition TAR.

Laurent C a écrit:... Au niveau des étuis, j'ai préféré faire un recalibrage intégral, mais sans l'olive, préférant travailler le collet à part avec le collet die (outils Lee). ...

Le "Collet-Die" est prévu pour s'utiliser seul, en effectuant un simple recalibrage de collet.
Passer le Collet-Die après le recalibreur intégral, c'est chercher l'imprévu (au pif je dirais que le collet risque d'être plus serré qu'il ne devrait).

Verchère a écrit:

Laurent C a écrit:... Au niveau des étuis, j'ai préféré faire un recalibrage intégral, mais sans l'olive, préférant travailler le collet à part avec le collet die (outils Lee).  ...

Le "Collet-Die" est prévu pour s'utiliser seul, en effectuant un simple recalibrage de collet.
Passer le Collet-Die après le recalibreur intégral, c'est chercher l'imprévu (au pif je dirais que le collet risque d'être plus serré qu'il ne devrait).

Oui mais non.
Avec le recalibreur intégral et son olive démontée, je ne calibre pas du tout l'intérieur du collet.
Du coup il faut bien le faire avec une autre opération et je ne vois pas du tout en quoi ce serrage par mandrin sur un cylindre calibré peut avoir de plus néfaste que le passage d'une olive qui remonte dans le recalibreur intégral, allongeant l'étui au passage.

Je ne suis pas sûr que ce soit le retrait de l'olive qui allonge la douille (sauf à ne pas graisser l'intérieur du collet): pour en avoir le cœur net, j'ai recalibré un jeu de dix douilles GP11, cinq avec olive et cinq sans, avec mesure de longueur avant et après, et toutes s'étaient allongées sensiblement autant.
Quelle est la référence des balles 175 gn que tu as achetées chez Drôme chasse tir ? Je commence à angoisser de ne plus trouver de 174 gn "spécial 7,5"...
Tu n'as pas de problèmes de chambrage avec des cartouches courtes à balles "profil 308W" ? J'ai fait des essais avec des Speer hollow point 168 gn (48 euros les 100...), qui permettaient une LHT supérieure à mes Hornady match (et mes Campro 147...), quelque chose comme 73,5. J'ai été emballé par les premiers résultats (avec 3,04 g de RS62, autre ingrédient que je vais avoir du mal à retrouver !), mais au second essai, résultat nettement moins bon et plusieurs incidents d'alimentation: retour aux PPU 174 (non triées), qui m'ont satisfait hier matin avec la même charge de RS62.

Entre l'expandeur usuel (tiré genre "2 outils" ou poussé genre "3 outils") et le Collet-Die Lee, il y a une différence fondamentale.

L'expandeur élargit un collet préalablement rétreint par le recalibreur extérieur. L'élasticité du laiton tend ensuite à resserrer légèrement le collet quand l'expandeur ressort. L'expandeur est donc prévu avec un diamètre légèrement plus grand que le diamètre de collet désiré.

La pince du Collet-Die serre le collet contre une tige calibrée.  L'élasticité du laiton tend ensuite à ré-ouvrir légèrement le collet quand la pince s'écarte. La tige est donc prévue avec un diamètre légèrement plus petit que le diamètre de collet désiré.

Dans les deux cas, la différence théorique de diamètre (en plus ou en moins) est de l'ordre de 0.025 mm ; c'est très approximatif car pour être parfait ça devrait varier selon l'écrouissement du collet (différence nulle pour un collet très recuit, et augmentant à mesure de l'écrouissement). C'est d'autant plus approximatif que les fabricants de JO ne sont pas toujours maniaques à propos des diamètres ; d'ailleurs, dans les conditions de travail d'un JO, l'élasticité paraît différente en traction et en compression...

Pour un même diamètre désiré (Ø projectile - serrage de collet), la tige est donc théoriquement plus petite que l'expandeur, de 2 fois la valeur de l'élasticité (donc, théoriquement et approximativement, de 0.05 mm).
Si on utilise cette tige comme un expandeur (après passage au recalibreur extérieur), on va retrouver sur le collet cette différence de cote.

Certes, même si le collet est trop serré, une balle boat-tail arrive toujours à rentrer en force ; une base plate, parfois moins bien ; une balle plomb, encore moins !

Si les outils sont prévus pour être utilisés d'une certaine façon...
c'est souvent parce qu'ils sont prévus pour être utilisés de cette façon !

Laurent C a écrit:Aller hop, une pelle d'or pour ce déterrage de mon propre post.

Or donc, je ne m'étais plus intéressé à mon K31 que pour tester des rechargements réduits avec des balles coulées et peintes de ma fabrication. Mais c'est une autre histoire.
Et c'est vers les armes de poing que mon intérêt a filé au cours et depuis les derniers championnats ISSF et TAR de 2019.

Mais lors dun repas au club en fin d'année dernière ou début de celle-ci, mon camarade Baronnet m'a convaincu de ressortir le fusil pour constituer une équipe. J'ai donc ajouté ça a mon programme et me suis donc retrouvé avec la nécessité de recharger de nouveau.

Le cahier des charges est un peu différent, puisqu'il s'agit de produire une munition entraînant peu de dépenses, avec pour seuls objectifs de participer aux DPX et RGX et d'avoir un score qui me permette une qualification repêchée à l'issue de ces derniers. Donc en gros, il faut que l'ensemble tireur/fusil/mun tienne le 8 voire le 7.

L'objectif d'économie pouvait être tenu grâce à mon stock important en étuis, amorces berdan et poudre SP7, mais il me fallait des balles. J'ai donc appelé l'ami Yaya que je remercie encore et qui m'a orienté vers les balles PPU.

La SP7 étant plutôt destinée aux balles lourdes, j'ai trouvé chez Drôme Chasse des FMJ 175gn à 105€ les 400 avec le port, ce qui n'était pas si mal en période de pénurie. J'ai trié par lot au dixième de grain, la variation étant importante et dépassant le grain, avec heureusement un très fort contingent en quatre lots au milieu de la fourchette. Ce ne sont clairement pas des balles de match, mais si après le tri elle me permettent de tenir mon objectif de qualification, c'est le principal.

Pour déterminer la LHT, j'ai procédé avec une baguette et j'ai trouvé une longueur de 75,5mm plantée dans les rayures. J'ai monté une cartouche test à 74,7mm qui m'avait l'air de ne pas marquer et j'ai adopté 74,5mm pour ma production.

Au niveau des étuis, j'ai préféré faire un recalibrage intégral, mais sans l'olive, préférant travailler le collet à part avec le collet die (outils Lee). Les étuis se trouvent alors allongés au delà de la côte CIP et pour ne pas être emm... j'ai préféré jouer du case trimer pour les ramener à 55,5mm. Papa Noël, si tu m'écoutes, je veux bien un modèle électrique sous le prochain arbre mort.

L'amorceur à main Lyman est toujours aussi nul avec les shell-holder Lee. J'ai dû repasser tous mes étuis à la presse pour terminer l'enfoncement.

La charge a été dégrossie sur Cordons Reloading Tools. Merci au groupe Facebook pour l'aide, car la SP7 n'existe pas dans la base. L'OBT me donnait 44,4gn et j'ai préparé 5 lots de 5 cartouches de 44,0gn à 44,8gn par paliers de 0,2gn.

Les résultats de mes premiers essais d'hier à 100m sur C50 sont à prendre avec des pincettes.

D'une part, je n'ai pas tiré au K31 depuis un moment et la dispersion peut parfois venir de moi et en particulier de ma visée au dioptre.

Les balles, malgré leur tri, peuvent très bien occasionner un flyer.

Les prises de vitesses avec mon chrono chinois ne valent pas un labradar.

La poudre elle-même provient d'un vieux bidon non entamé.

Le meilleur résultat est à 44,6gn.


A 44,4gn, c'est bon aussi, à condition d'oublier le flyer.


Au niveau des vitesses, toutes supérieures à ce que donnait GRT, preuve qu'il faut affiner la modélisation de la poudre dans ce logiciel (ou le profil du canon), c'est à 44,6gn que c'est le plus régulier.


Pour mes départementaux de dimanche et auparavant pour un réglage de hausse puis de dioptre ce vendredi, j'ai donc opté pour une charge de 44,5gn.

J'ai un RCBS Trim Pro électrique 220 V à vendre ...

Merci pour la proposition, je rêve d'un case-trimer électrique, mais j'ai peur que le prix, agrémenté du port, ne soit pas dans mes moyens.

Pour le reste, la méthode du recalibrage en deux fois m'a été enseignée par le spécialiste en rechargement, par ailleurs excellent tireur de bench. Comme elle me donne de bon résultats en cible, je vais continuer à lui faire confiance.

Quelle bretelle utilises-tu avec ton Mq31?

yaya1er a écrit:Quelle bretelle utilises-tu avec ton Mq31?

Ma bretelle 1907 de fabrication maison, en Biothane.




Parfaite avec mon levier façon Bürgin, encore assez brut en terme de finition, mais parfaitement fonctionnel.

Ça passe avec de la sangle en 32 MM?
L'anneau de grenadiere n'est pas orienté vers la gauche?

Oui, ça passe et l'anneau peut être monté à l'envers, c'est à dire à droite. Cette inversion, comme le levier BÜRGIN, est officiellement autorisée pour les gauchers, en Suisse et en TAR.
J'ai préféré, comme l'a fait BX, mettre un anneau de grenadière de G11, positionné en bas. Merci encore à mon ami Jef. Ça fonctionne très bien.

La bretelle d'origine, avec l'anneau positionné à droite, était déjà bien. Mais le fait de la tendre provoquait un couple de torsion de l'arme, du fait d'efforts avant à droite et arrière à gauche. La 1907, en ne tirant que sur l'avant, évite cet inconfort.

Pas bête.
Je transmets l'info à notre gauchère.

yaya1er a écrit:Pas bête.
Je transmets l'info à notre gauchère.

Concernant la bretelle, une solution bien plus simple, utilisant celle d'origine, serait de monter l'anneau de grenadière d'une manière inversée et de reporter d'une manière ou d'une autre l'attache arrière du côté gauche au côté droit. Par exemple avec une boucle de ceinture textile, passant derrière la plaque de couche et sous le sabot de MAS36. Ainsi on aurait une symétrie parfaite de l'utilisation de la bretelle d'origine par un droitier.

Le levier Bürgin et ses copies US ou perso sont en revanche sans équivalent.