Les H&N cuivrées sont résistantes...

Ou le canon un peu large.

Ce sont pourtant des Swc cuivrées en .452. Y a pas plus large...

Côté pile : la couche de cuivre est un peu rayée.



Côté face, le vernis n'est même pas entamé.



Tirée dans mon Ballester (Canon neuf monté en 2016)

HELLO
Je ne suis pas un expert balistique mais vu les marques, il semblerait que la balle ait "bien " pris les rayures…
Si cela n'avait pas été le cas, tu aurait des parties arrachées et des marques un peu partout ...

On en raconte beaucoup, sur les balles qui ne "prendraient pas les rayures"...
Mais en fait c'est bien rare ; même très sous-calibrées elles prennent généralement les rayures ; laissant toutefois souvent passer des gaz, qui parfois y creusent un affreux sillon d'érosion (ce qui ne semble pas le cas ici ; ça dépend certainement de la poudre, aussi).
En limite de dérapage, on voit sur l'arête des flancs de tir une mince bavure saillante (p.ex. balles de .323 tirées dans un Lebel).

La balle qui prend plus les rayures d'un côté que de l'autre (ou qui prend les rayures en biais) c'est beaucoup plus fréquent qu'on croit, mais peu de tireurs s'en aperçoivent (si le défaut est minime, il est gommé par la friction du sable de la butte ou des torchons de la caisse récupératrice ; il n'y a que l'eau et la neige, qui préservent les traces ténues).
Reste à savoir si la prise excentrée est un gros facteur d'imprécision...
Mais ça ne peut bien sûr pas améliorer les choses, tout comme les fuites de gaz et les érosions.

La balle prend bien les rayures.
Quand je suis en forme, ça ne sort pas du 9.
Avec 0,40g de A0, la balle sort du canon à un train de sénateur. Ce qui ne m'empêche pas d'être ébloui par l'état de fraicheur de cette balle qui a percuté la butte pour se retrouver au sol.