Le futur Livre de Ian McCollum

BON !  finalement je me suis un peu inquiété pour rien (comme souvent). C'est bien UPS, et le livreur a téléphoné pour savoir où aller. Lourd (1,7kg), d'où les frais de port élevés pour un envoi urgent. Un peu plus petit que ce que je m'imaginais. Et photos encore plus belles que sur un écran d'ordi. Bref, je vais pouvoir confiner quelques jours.

Moi aussi j'habite dans un lieu-dit. Le mec d'UPS était un peu "nerveux" au téléphone. J'étais à 3m de lui il m'a dit de ne pas approcher! Il a déposé le colis sur la route comme si c'était une bombe et est reparti aussi vite qu'il est arrivé 

Merci Feder pour la précision! Et bien ton cliché est maintenant une référence dans un ouvrage!

Caym a écrit:Merci Feder pour la précision! Et bien ton cliché est maintenant une référence dans un ouvrage!

Il y en a un autre, page 151 du tome IV de "l'encyclopédie de l'armement mondial" ... Là, on voit carrément ma pomme, appuyé à une termitière !

Jean Huon ne m'a pas demandé mon avis pour illustrer par cette photo l'adaptation des chargeurs à grande capacité sur les 49-56 ...! Je suppose qu'il ne savait même pas que c'était moi ...
Si certains possèdent cet ouvrage, ils peuvent corriger la légende inexacte :
- les armes n'ont pas été "aménagées" pour recevoir les "grands" chargeurs, seuls les chargeurs (de MAC 31 et 24-29) ont été bricolés !
- l'unité citée (1er RPIMa) n'est pas la bonne, mon unité se nommait réglementairement "6e CPIMa du 6e RIAOM", mais on disait "la CPIMa" ...

Dans le texte, à la rubrique "alimentation", page 150, on peut rayer la phrase "Un chargeur de capacité plus importante est parfois distribué.", car c'est faux, les "grands chargeurs" étaient des bricolages perso, un copain avait un chargeur de 24-29, et un autre avait réussi à faire souder bout à bout 2 cages de ce type de chargeur, dont les ressorts étaient également raboutés !
J'étais le seul a posséder un chargeur de Reibel à 35 coups adapté au 49-56 ...

L'Amicale des Anciens de l'unité (les "Éléphants Noirs") possède un site sur lequel nous avons mis des photos. Perso, j'en ai fourni pas loin de 800. Je pense qu'on peut les télécharger librement ...

A+

Ah, mon colis est arrivé en France (13 lbs, quand même ! ça doit faire comme le coffret Sturgess & Görtz).

Tiens, à propos "des Huon", j'ai depuis des années tous les tomes de son siècle d'armement mondial, y a-t-il un réel intérêt à avoir les volumes de son encyclopédie ? Bon, j'imagine qu'il y a beaucoup de "nouveautés" par rapport aux précédents, pour celle-ci, beaucoup de mises-à-jour, additifs, correctifs ? Voire des suppressions ?

C'est un simple catalogue, énumérant les armes en dotation à la date du bouquin, avec un rappel des modèles précédents, remontant parfois au XIXe siècle ... rien de folichon ...

Utile si l'on veut savoir de quoi les armées des petits pays sont équipées, mais c'est un survol, sans profondeur car non prévu pour.

Je l'ai pris parce que j'ai aussi "un siècle ..." et que j'aime bien Jean Huon, qui écrit sur sa passion depuis 50 ans*, mine de rien !

A+


* premier article dans "Cibles" n° 19, février-mars 1970 (sur le fusil Beretta BM 59).

Pour en revenir au livre de Ian Mc Collum, on a compris qu'il était lourd et beau.
Mais le contenu est-il à la hauteur?
Apporte-t-il du nouveau par rapport aux livres français ?
Il me semble à moi qu'il a le mérite de rassembler en un seul volume des choses qu'on trouve (peut-être?) dans plusieurs livres.
Je trouve dans ses reportages sur YouTube un vrai soucis pédagogique avec pas mal de détails en passant qui montrent qu'il a bossé son sujet*.
 Et il se donne souvent la peine de démonter pour montrer comment ça marche.
Est-ce dans la même veine?
* un seul petit reproche, il ne donne pas ses sources. Dans une émission comme "le dessous des cartes", jean-Christphe Victor donnaît toujours une partie de la bibliographie dans laquelle il avait tapé.
Mais au vu de ce que vous dites sur M. Huon plus haut, il semble que ce soit une tradition chez les auteurs sur les armes à feu.

Idem , j'ai aussi , un classique .

Ace of Spades a écrit:Pour en revenir au livre de Ian Mc Collum, on a compris qu'il était lourd et beau.
Mais le contenu est-il à la hauteur?
Apporte-t-il du nouveau par rapport aux livres français ?
Il me semble à moi qu'il a le mérite de rassembler en un seul volume des choses qu'on trouve (peut-être?) dans plusieurs livres.
Je trouve dans ses reportages sur YouTube un vrai soucis pédagogique avec pas mal de détails en passant qui montrent qu'il a bossé son sujet*.
 Et il se donne souvent la peine de démonter pour montrer comment ça marche.
Est-ce dans la même veine?
* un seul petit reproche, il ne donne pas ses sources. Dans une émission comme "le dessous des cartes", jean-Christphe Victor donnaît toujours une partie de la bibliographie dans laquelle il avait tapé.
Mais au vu de ce que vous dites sur M. Huon plus haut, il semble que ce soit une tradition chez les auteurs sur les armes à feu.

Pour l'instant, je n'ai lu que la partie consacrée au Chassepot. Je n'ai pas trouvé du vraiment nouveau, mais il y a longtemps que je n'ai rien lu là dessus, ça rafraichit les connaissances. A voir pour la suite. Mais je trouve que c'est effectivement de la même qualité que ses vidéos. Supériorité de ses photos, belles couleurs, très gros plans de détails, marquages, etc.
Sa bibliographie fait 3 pages, ça donne quand même quelques sources. Il cite les bouquins de Huon.
Il y a une annexe (appendix 6) consacrée au démontage.
Il y a aussi un index.

Je me suis rué sur la partie sur les mousquetons Berthier, c'est bien simple je la trouve meilleure que le bouquin de Huon.
Les photos sont splendides et permettent réellement de voir les détails et de différencier les variantes.

Idem pour les Lebel.

Vraiment un excellent bouquin.

Les photos sont très belles, bien travaillées et avec vraiment des gros plans. C'est de la qualité.
Le livre fait tout de même 500 pages et parcours 150 ans d'histoire de l'armement Français! Avec les différentes variantes pour chaque modèle, les baïonnettes, les accessoires, et même à la fin un passage sur les différentes munitions.
Il y a aussi quelques pages consacrées à l'histoire des manufactures, c'est toujours sympa à lire.
Pour ma part j'y ai découvert le fusil Dovitis, que je ne connaissais pas! Et je n'aurai probablement jamais acheté un livre sur le Famas, m'y intéressant peu, mais ça va me permettre d'étendre mes connaissances.
J'aimerai bien qu'il fasse un bouquin sur les armes de poings Françaises, même si j'ai déjà quelques livres sur le sujet.

(Merci Feder pour ta réponse, je suis allé voir "les éléphants noirs" et vu les photos, mais peu nombreuses!)

Merci pour vos retours.
Quand je serai moins coincé, j'essaierai de voir si on le trouve en librairie spécialisée.
Je sais par rapport à des réponses qu'il a faites que Ian Mc Collum ne fera pas de livre sur les armes de poing françaises, car il estime que, contrairement aux fusils, c'est bien couvert par un autre livre en anglais.

Ace of Spades a écrit:Merci pour vos retours.
Quand je serai moins coincé, j'essaierai de voir si on le trouve en librairie spécialisée.
Je sais par rapport à des réponses qu'il a faites que Ian Mc Collum ne fera pas de livre sur les armes de poing françaises, car il estime que, contrairement aux fusils, c'est bien couvert par un autre livre en anglais.

Bonsoir,
De quel livre s'agit-il ?
Merci

Quel lien entre ton pseudo et la guerre du Vietman ?

Vu vos retex, idem , je vais essayer de me le trouver pour achat ! 

Tico a écrit:

Ace of Spades a écrit:Merci pour vos retours.
Quand je serai moins coincé, j'essaierai de voir si on le trouve en librairie spécialisée.
Je sais par rapport à des réponses qu'il a faites que Ian Mc Collum ne fera pas de livre sur les armes de poing françaises, car il estime que, contrairement aux fusils, c'est bien couvert par un autre livre en anglais.

Bonsoir,
De quel livre s'agit-il ?
Merci

Quel lien entre ton pseudo et la guerre du Vietman ?

French Service Handguns de Eugene Medlin et Jean Huon.
Il y a eu plusieurs éditions. Je pense que certains livres parus en France sous la seule signature de Jean Huon en sont plus ou moins la version en français.

Ah! Enfin quelqu'un qui tique sur mon pseudo et son avatar. En fait, l'as de pique a été utilisé par les troupes américaines dès la seconde guerre mondiale où il était vu sous aspect traditionnel de symbole de chance. Quelque chose dont le combattant avait sacrément besoin.
Par un retournement bizarre de symbolique, c'est devenu pour le combattant américain au Viet-Nam un symbole de malchance (pour l'ennemi) et de mort. Un peu l'antithèse du sigle Peace and Love, comme le "born to kill".

On pourrait dire que c'est devenu la symbolique d'une équivoque, d'un contresens. Et si on y ajoute la charge péjorative que le français associe à l'as de pique...
On peut dire qu'il y a au moins trois points de vue différents et tout aussi valables sur l'as de pique.

Mais bon, la référence à la guerre du Viet-Nam, avec l'as de pique passé dans la bande du casque, est assez transparente, c'est évidemment celle à laquelle on pense tout de suite.

Sans vouloir critiquer...
Ça manque un peu de sujets sur l'AR15 - M16 sur le site, à part ça :
https://www.tircollection.com/t13686-m16-wikipedia-en

Bonjour As de pique,

Merci pour les références concernant cet ouvrage qui couvre la fin du XIX jusqu'à ce jour.
Il débute avec le "Lefaucheux".
Je ne le connais pas.
Il existe à minima 2 éditions, 1993 et 2004.
Peut-être d'autres...

Pour l'As de Pique, j'ai au moins une autre passion, ou les récits sont exploités dans la narration.
Merci pour ton développement étendu.

Bien à toi

Ce serait plutôt 2005 pour la deuxième édition, 2004 étant la fin de la période étudiée.

https://www.crepin-leblond.fr/armes-de-poing/501-les-armes-de-poing-de-l-armee-francaise-1858-2004-9782703002536.html

bbl56 a écrit:Ce serait plutôt 2005 pour la deuxième édition, 2004 étant la fin de la période étudiée.

https://www.crepin-leblond.fr/armes-de-poing/501-les-armes-de-poing-de-l-armee-francaise-1858-2004-9782703002536.html

Bonjour,

En effet, tu as raison pour la version française que je n'avais pas vue.

Pour l'édition originale
Hardcover. 4to. Tommy Gun Publications, Saint Louis, 2004

Si certains peuvent nous donner leur point de vue, sur ce dernier ouvrage évoqué

LES ARMES DE POING DE L'ARMEE FRANCAISE 1858-2004

ou
French Service Handguns de Eugene Medlin et Jean Huon.

Ace of Spades a écrit:...
Sans vouloir critiquer...
Ça manque un peu de sujets sur l'AR15 - M16 sur le site,...

C'est qu'il existe un forum spécifique, & spécialisé.

Les aficionados doivent plutôt y sévir.
...déchargeant par la même les modérateurs de TCAR du tri sur des sujets concernant des armes règlo/repro d'armes règlo/armes civile diverses....
 

Perso, ça ne me manque pas!

Je ne suis pas tireur, je ne m'en suis jamais caché. Les finesses de la loi me passent un peu au-dessus de la tête. Je n'ai aucune espèce de connaissance ou de légitimité pour discuter si l'AR 15 a sa place ou pas sur le site. Et j'arrête là, aussi parce qu'on dévie vraiment du sujet de départ.

Pour revenir au bouquin, j'ai commencé le chapitre sur le Lebel, et j'apprends quelque chose. Le canon de mon fusil est marqué MA T 1918N, je croyais que c'était un marquage de la modif N à un mauvais endroit, il n'y a pas de N sur le tonnerre. Mais non, cela signifie canon Neuf (de Tulle). Du coup, j'en déduis donc que mon fusil n'est pas modifié N, ou n'en a pas les marquages en tous cas.

Ça serait effectivement une info importante avant de tirer avec!

bbl56 a écrit:... MA T 1918N ... signifie canon Neuf (de Tulle). ...

Cela demanderait tout de même confirmation.
(ça me rappellerait très confusément quelque chose à propos des Gras 1866-74).

De toutes façons, pour tirer avec des cartouches de type conventionnel, que le fusil soit N ou pas ne change pas grand chose ; il n'y a en fait rien qu'on puisse ou doive faire spécifiquement. Et après le tir on est fixé, il suffit de mesurer les collets !

Caym a écrit:Ça serait effectivement une info importante avant de tirer avec!

J'ai déjà tiré dans les 150 coups avec, mais que des balles D de récup ou des TPM. Donc pas de souci de ce coté là.

bbl56 a écrit:Pour revenir au bouquin, j'ai commencé le chapitre sur le Lebel, et j'apprends quelque chose. Le canon de mon fusil est marqué MA T 1918N, je croyais que c'était un marquage de la modif N à un mauvais endroit, il n'y a pas de N sur le tonnerre. Mais non, cela signifie canon Neuf (de Tulle). Du coup, j'en déduis donc que mon fusil n'est pas modifié N, ou n'en a pas les marquages en tous cas.

Monsieur Huon se serait il trompé ??

@+

Ps j'ai déjà effectivement vu les deux , et surtout jamais les deux emplacements de marquage sur la même arme ,ce qui me laisse le doute sur le "N" de Neuf ...