le dernier Lebel

Le chiffre cinq est pourtant bien visible même d'ici.

Effectivement, j'avais pensé à la barre oblique du 3 mal marquée et à un reflux du 9 qui aurait fait la barre verticale du 5. Mais non, je vois bien que ce n'est pas ça avec la dernière image (j'ai pas un gros écran en ce moment).
Pourtant, AEG, ce n'est pas 1956, puisqu'à cette époque le code de ce fournisseur était devenu UG (pour Ugine).
Normalement, les codes directeurs et inspecteur de l'arme à feu en 1936 c'est (B) (D) (à vérifier, j'arrive pas à les voir sur mon écran).
Si parmi vous quelqu'un a un canon de Lebel MAT 1936, on peut comparer la police pour savoir définitivement si c'est du lard ou du cochon (autrement dit, une erreur de frappe - est-ce possible? sur un numéro de série, ça arrive, mais là?- ou une refrappe).
Pour la petite histoire, j'ai longtemps cru à un canon de mousqueton Berthier daté de 1967 jusqu'à ce qu'on finisse par me dire que c'était un "gag" d'armurier qui avait décidé de "signer" ainsi une arme qu'il avait refaite.

Je pense à une erreur de frappe, je possède un Momo M24/47 avec pour N' 1090, ben y se trouve que la culasse porte le N' 1006.....l'alcool fait des ravages 

le herisson a écrit:Je pense à une erreur de frappe, je possède un Momo M24/47 avec pour N' 1090, ben y se trouve que la culasse porte le N' 1006.....l'alcool fait des ravages 

J'ai également un Mauser G98 de 1916 assemblé par un dyslexique ou un adepte du schnaps : Numéro de série 5599, toutes les petites pièces portent bien le bon numéro, le 99 sauf la baguette qui s'appelle mademoiselle N°55...

pour revenir au sujet initial, ma vue n'est pas au top non plus mais je lis bien 1956.  
MAT 1956 = recanonnage effectué par la Manufacture d'Armes de Tataouine ?

Pour moi c'est un 3, sans aucun doute. On voit dans la boucle, à midi, le début de l'amorce de la barre oblique, et le halo blanc créé par le refoulement de la frappe + l'usure semble le confirmer.




 

 Une tache, un coup, une griffure, lui a donné des allures de 5... j 

Donc, la barre oblique d'un 3 frappée profondément aurait disparu, et la barre verticale d'un 5 serait apparue suite à un choc ?
Ça fait un peu gros comme explication, non ?

Ah, on me dit à l'oreillette que Dirty larry aurait posté à 19h02, soit à l'heure de l’apéro.   et 


Lol

La photo est très pixellisée... cette "barre du 5" peut être tout simplement un endroit ou le bronzage a bien subsisté, alors qu'il s'est éclairci là ou la frappe a refoulé le métal, autour des numéros donc. Plus je regarde la première photo que j'ai posté, plus j'ai l'impression que c'est le cas. Quand à la barre oblique du 3, selon la police employée elle peut être plus fine que le reste du numéro. 

   Pour ce qui est des effets délétère de l'apéro, c'est par contre une hypothèse à écarter avec certitude : vu la gueule de mon dernier week-end, je suis au régime "eau plate" pour quelques temps  . 



   Et quelle que soit l'explication, je trouve qu'une fois la photo zoomée et redressée, le 3 fait peu de doutes (cf. ma première image ou je l'ai "repassé").

Je rejoint Dirty, bien que je devine un 5 comme tout le monde, je ne me fierais pas trop a cette photo qui tient plus d'une bouillie de pixels qu'autre chose, il suffirait de demander au vendeur une photo correcte du marquage pour en avoir le coeur net, qui se dévoue ? 

Faudrait quand même trouver des exemples de marquages avec cette police de caractères, car les barres horizontales du 3 et du 5 n'ont peut-être pas la même longueur ; ou l'oeil le même Ø.
C'est comme ça que souvent on s'y retrouve sur les tables de construction numérisées avec les pieds.

Et si j'y vois toujours un 5, je reconnais volontiers que la petite barre verticale n'est pas d'une absolue franchise ; et que comme par hasard elle semble prolonger la marque parasite en virgule...
Mais la barre oblique d'un 3 ... non, je ne la devine pas !

Comme quoi, les photos douteuses ont au moins l'intérêt de faire causer dans les chaumières...

Alamas a écrit:Effectivement, j'avais pensé à la barre oblique du 3 mal marquée et à un reflux du 9 qui aurait fait la barre verticale du 5. Mais non, je vois bien que ce n'est pas ça avec la dernière image (j'ai pas un gros écran en ce moment).
Pourtant, AEG, ce n'est pas 1956, puisqu'à cette époque le code de ce fournisseur était devenu UG (pour Ugine).
Normalement, les codes directeurs et inspecteur de l'arme à feu en 1936 c'est (B) (D) (à vérifier, j'arrive pas à les voir sur mon écran).
Si parmi vous quelqu'un a un canon de Lebel MAT 1936, on peut comparer la police pour savoir définitivement si c'est du lard ou du cochon (autrement dit, une erreur de frappe - est-ce possible? sur un numéro de série, ça arrive, mais là?- ou une refrappe).
Pour la petite histoire, j'ai longtemps cru à un canon de mousqueton Berthier daté de 1967 jusqu'à ce qu'on finisse par me dire que c'était un "gag" d'armurier qui avait décidé de "signer" ainsi une arme qu'il avait refaite.

Voilà le mien, si ça peut vous éclairer

De toutes façons il semble peu probable que l'on recannonait des Lebel durant les années 50..

donki1967 a écrit:Voilà le mien, si ça peut vous éclairer

Merci Donki.
La police est bien la même.
Oh! Mais que vois-je?
La barre oblique du 3 est peu marquée ...
Allez, je reviens sur ma première idée (comme disait Edgard Faure, ce n'est pas les girouettes qui tournent, c'est le vent).
Bon, ben finalement, il semble bien que c'est 1936 qui est frappé sur l'arme de l'annonce comme l'indiquait son proprio est que la photo nous jouait des tours.
Je l'ai vu, je vous dit que je l'ai vu (qui va rappeler des souvenirs à ceux qui ont connu Casimir) :
https://m.youtube.com/watch?v=UtppYWwXQjk

Je viens de vérifier sur mes 1936 effectivement le 3 est assez mal frappé et porte à confusion.

Bonjour,

Vu la police utilisée et la barre horizontale du 3 qui démarre avec une partie en angle droit, et vu que la barre oblique est peu marquée sur ce chiffre 3, alors la chiffre 3 est certainement le bon chiffre.

Si l'arme en elle-même n'a pas fait le buzz, son marquage, lui, aura fait couler de l'encre.

Cdlt,
Diabolo

Bonjour.
Une info qui ne vaut que ce qu'elle vaut, mais jeune quartier maitre en 1972 à BREST, j'ai fais parti du premier équipage du tout nouveau et tout neuf remorqueur de haute mer LE TENACE, livré à la Marine Française par les chantiers Johan OELKERS d’ Hambourg.
Lors du chargement de divers matériel et subsistance, l'arsenal de Brest nous a fourni quatre LEBEL modéle 1886/96 avec quatre tromblon VB.
Dans mon souvenir, ces lebels avait des canons totalement neufs .... (Les tromblons VB l’étaient aussi).

Ces joujoux étaient destinés a servir de fusil lance amarres, mais en deux ans passés sur ce remorqueur, JAMAIS on ne les a utilisés.
C’était plus rapide et plus facile d'envoyer les amarres a la main.
Nous avions aussi embarqué deux ou trois boites métallique, en tôle étamées , avec couvercle ovale soudé à l'étain, et qui contenait des ration de PAIN DE GUERRE.
Les boites étaient datées de .... 1939 .....

Pour l’accastillage d'un bâtiment neuf de la royale en 1972, ça laisse rêveur.

Pour en revenir aux lebels, les canons, extérieurement, étaient magnifique, bronzage sans une égratignure.

La marine maintenait en état ces armes qui continuaient à servir, d'une autre maniére ...

(pour la petite histoire, à l'arsenal de Toulon à la même époque, 1970-1974, il y avait encore des KROPATSCHEK modéle 1878, dans un grand ratelier....) 

En regardant avec les lunettes de ma belle-mère,je vois un 5.

Bonsoir.
Sur les grands batiments,dans les années 50/60-croiseurs,PA,destroyers-
les gardes a la coupée se faisait avec des Lebels.De mème,les gardes d'honneurs,pour les lancements de navires,j'y ai eu droit pour le Colbert et le Clemenceau.

Bonjour, 
pour relancé un peu la chose….
j'ai un lebel daté aussi de la MAT de 56. 
idem à celui de votre poste.
Il sort d'un particulier, pas de bidouille. 
je vous mettrai des photos plus tard, je viens juste de m'inscrire. 
Patrick.
[url=https://servimg.com/view/19767613/11][img]

Et bien, ce post a été l'occasion pour moi de "ressortir" ce lebel.
Et surprise pour moi, c'est bien un MAT 1936.
 j'en étais resté à 1956 en l'ayant rentré, cela ne m'avait qu'à moitié étonné et je n'avais sous le moment pas pris soin de m'y occuper plus que ça avant un stockage.
 Je pensai à la mobilisation de 1956 pour faire feu de tout bois.
De plus il n'est pas passé dans une quelconque collection, depuis qu'il était dans cette maison. 
Mais en parcourant le forum, je me suis dis moi aussi j'en ai un comme çà !
Alors un coup de chiffon , un peu de farine… 
Et 1956,... 1936.
C'est bien 1936, mais il vrai que de visu et sous certains angles on croirait vraiment 1956.
Une fois de plus , vous aviez raison et vous m'avez fait nettoyer un lebel "oublié" dans un coin… 
Du coup il "parlera" pour la prochaine saison. 
mea culpa, car j'y aurai posé un billet s'il avait fallu parier.
Patrick.

C'est bien que tu ais pris le temps de vérifier et de nous tenir informé

deja c'est pas un lebel mais un ar-15 

Moi j'ai un papy à côté de vous le miens à un canon de 1931

en tous cas avec la MF pas de doute possible 

ber