carabine de cavalerie mle 1890

Bonsoir,

j'ai épluché les différents posts de la rubrique armes françaises sur ce forum et je dois dire que j'ai été épaté par certaines armes présentées, dont certaines dont je ne connaissais pas encore l'existence, ainsi que par la qualité des interventions.
Il y a sur ce forum des collectionneurs qui ont des connaissances fabuleuses en matière de règlementaires français (concernant les autres pays aussi j'imagine)

Je vais donc sembler assez quelconque en présentant ma carabine de cavalerie Mle 1890, j'en ai vu moult autres sur ce forum, presque à faire penser que c'est aussi courant qu'un mas 36..

Elle est de 1892 avec une crosse 2e type, elle a été trouvé telle qu'elle, toutes les pièces sont au numéro sauf la vis de culasse (snif!), cela m'a toujours dérangé mais je n'ai à ce jour pas cherché à en trouver une au numéro, voir sans numéro tout court ce qui me choquerai moins.

Place aux photos:

suite

Je la trouve très belle, et c'est pas si courant que certains pourraient le dire.

Je comprends pas trop cette histoire de numéro de visse de culasse, c'est en théorie pas numéroté ...

Lurtz a écrit:Je la trouve très belle, et c'est pas si courant que certains pourraient le dire.

Je comprends pas trop cette histoire de numéro de visse de culasse, c'est en théorie pas numéroté ...

sur la mienne il y a un numéro, je ferai une photo

suite 2

Tu la vends ?

Lurtz a écrit:Je la trouve très belle, et c'est pas si courant que certains pourraient le dire.

Les petits plus:
Le manuel d'origine daté 1892
et la vraie bretelle de carabine mle 1890, à deux différences près (la longueur et la forme du bout, ce qui fait toute la différence) elle sera copiée par la brettelle du MAS 36.
cette bretelle spécifique est notamment décrite dans le règlement des uniformes de la cavalerie du 15 janvier 1899

Voilà,

J'espère que cela vous a plu, n'hésitez pas à faire des commentaires.
Bien cordialement
Christophe

Les petits plus (manuel et bretelles) sont pour moi des GROS plus.

Très peu modifiée, dirait-on...
Peut-être tout de même la modif de 1908 (faudrait une photo de la culasse assemblée vue du dessous).

On peut en savoir plus sur la bretelle ? Les pages afférentes du manuel, un gros-plan de la boucle, les cotes exactes ?
Car les recherches sur la bretelle du Lebel ont mis en évidence quelques lacunes à propos des bretelles primitivement montées sur les Berthier (càd avant 1900).

lysdemai a écrit:
Il y a sur ce forum des collectionneurs qui ont des connaissances fabuleuses en matière de règlementaires français (concernant les autres pays aussi j'imagine)

Je vais donc sembler assez quelconque en présentant ma carabine de cavalerie Mle 1890, j'en ai vu moult autres sur ce forum, presque à faire penser que c'est aussi courant qu'un mas 36..

Alors là, sûrement pas !!
Quiconque a pondu un sujet de cette qualité sait quel travail il y a derrière !!!

Quant au règlement annoté, magnifique !

lysdemai a écrit:Voilà,

J'espère que cela vous a plu,

Yope ! Et comment que ça nous a plu !
Merci pour toutes ces photos !

Tu peux te vanter d'avoir un exemplaire parfaitement cohérent dont même la baguette est au numéro ce qui n'est pas très fréquent du tout .
...et de la à dire qu'une "cav" est aussi facile à trouver qu'un MAS36, il y a un gros pas à franchir !

Que dire sur ton arme ?
- Cette arme est probablement née avec une autre monture avec un battant de bretelle à pivot sous la crosse (à moins que son emplacement soit bouché par une pièce de bois. Mais il ne me semble pas en avoir aperçu...)
L'absence de macaron de réception me laisse à penser qu'il s'agit d'une crosse de remplacement et non pas de sa crosse d'origine qui aurait été modifiée.
Il est même possible que l'examen de l'intérieur de la monture montre la présence d'un logement pour le tenon de recul, même s'il est inexistant sur la queue de culasse: la modification des carabines de cavalerie du type "1" au type "2" pourrait avoir été effectuée bien plus tardivement que la DM du 30 mai 1894: tu vérifies ?
...c'est même une information vachement intéressante !

- Le N marqué sur le pied de hausse pourrait signaler l'abaissement des gradins de hausse conformément à la DM du 1er novembre 1891
- Entre-temps les gradins de droite ont à nouveau été rabaissés pour être adaptés à la balistique de la nouvelle balle "D": en conséquence, tu as une hausse asymétrique dont la partie gauche peut être utilisée en retournant le curseur de hausse pour utiliser les balles Mle 1886 à bout rond.
- Il serait intéressant également que tu nous fasse une photo du dessous de la culasse (avec sa longue rainure) pour voir si elle a été modifiée selon l'instruction du 4 avril 1908 pour l'adaptation des armes de 8mm à chargeurs au tir de la cartouche modèle 1886 D. (je demande pour le principe mais il semble que cette modification ait été faite en même temps que la modification de la hausse...). Ceci-dit, Verchère va sans doute te poser la même question.

Nous connaissons maintenant un nombre curieusement assez important de carabines de cavalerie avec de petits numéros en G: à croire qu'un  certain nombre d'entre elles étaient affectées à une unité plus ou moins "à l'abri" et que ces armes y sont restées assez longtemps...
...à l'abri également des modifications ultérieures pour les transformer en mousquetons 1892 puis M16.

Bonjour,

je vais faire des photos concernant:
- le dessous de culasse
- la bretelle de carabine et sa description règlementaire (je ne l'ai pas fait jusqu'à présent pour préserver ce thème des magouilles)
- l'intérieur du bois (déjà fait, il n'y a pas de logement pour le tenon de recul)

je pense que cette arme est homogène, elle a juste subit le changement de crosse au moment de la modification.

C'est, je pense,  le modèle au standard au déclenchement de la grande guerre.
Maintenant à savoir pourquoi elle n'a pas été modifiée.. là c'est un mystère

Bien cordialement
Christophe

re,
voici les photos demandées.
la bretelle de carabine est présentée à côté d'une bretelle de MAS 36
[url=https://servimg.com/view/17704114/208][/url]

[url=https://servimg.com/view/17704114/211][/url]

Ta culasse a bien reçu la modification 1908.
Mais le chien est resté d'origine (2 crans et l'intermédiaire ne semble même pas réduit) et l'ajout du tenon de recul n'a pas été fait ; donc peu de modifications...

La bretelle paraît voisine du modèle de la guerre de 14 (modèle 1903-14 à boucle 1907 ??), dont la bretelle du MAS 36 n'est guère qu'une version modernisée.
On en avait longuement (8 pages) discuté ICI.
Et j'en avais tiré une synthèse ICI, mais elle ne contient guère d'informations d'époque sur le Mle 1903-14...

Aussi ton document est-il des plus intéressants, car il pourrait bien décrire un précurseur de la bretelle Mle 1903-14. La question restait effectivement posée, de savoir ce qu'on mettait sur les Berthier avant le Mle 1903-14, la bretelle Mle 1863 (ou dérivés) étant un peu large (du moins pour les grenadières à anneau, cavalerie 1er type, gendarmerie et artillerie).
Dans quel sens est le cuir ? Côté lisse vers l'arme, ou côté pelucheux vers l'arme ?

Pour la hausse je suis pas bien calé... Il faudrait peut-être un comparatif entre les gradins des deux côtés, voire le détail du curseur ?

Verchère a écrit:Ta culasse a bien reçu la modification 1908.
Mais le chien est resté d'origine (2 crans et l'intermédiaire ne semble même pas réduit) et l'ajout du tenon de recul n'a pas été fait ; donc peu de modifications...

La bretelle paraît voisine du modèle de la guerre de 14 (modèle 1903-14 à boucle 1907 ??), dont la bretelle du MAS 36 n'est guère qu'une version modernisée.
On en avait longuement (8 pages) discuté ICI.
Et j'en avais tiré une synthèse ICI, mais elle ne contient guère d'informations d'époque sur le Mle 1903-14...

Aussi ton document est-il des plus intéressants, car il pourrait bien décrire un précurseur de la bretelle Mle 1903-14. La question restait effectivement posée, de savoir ce qu'on mettait sur les Berthier avant le Mle 1903-14, la bretelle Mle 1863 (ou dérivés) étant un peu large (du moins pour les grenadières à anneau, cavalerie 1er type, gendarmerie et artillerie).
Dans quel sens est le cuir ? Côté lisse vers l'arme, ou côté pelucheux vers l'arme ?

Pour la hausse je suis pas bien calé... Il faudrait peut-être un comparatif entre les gradins des deux côtés, voire le détail du curseur ?

Bonjour,

Merci beaucoup pour ces précisions, cela confirme donc ce que je pensais et ma carabine se présente telle qu'elle était en août 1914 ce qui est très sympa.
Pour tout dire je m'en doutais car j'en connais la provenance et des cinq que j'ai pu avoir dans ma vie de collectionneur c'est celle que j'ai gardée.
j'en ai eu une état neuf d'arsenal identique en tous points mais je trouvais qu'elle n'avait ni l'âme ni le vécu de celle-ci
j'en ai eu des moins belles aussi mais tout aussi nature. Nonobstant il y en avait une dont la crosse n'était pas au numéro sinon toutes pièces homogènes.
J'apporte un peu ma pierre.. et j'apprends beaucoup ici, merci à tous.

La bretelle se présente du côté fleur.

Je fais une aparté concernant l'aspect légal: cette carabine de catégorie C est déclarée  à mon nom en préfecture en tant que tireur sportif.
Á 100m elle groupe super bien, à 200 elle fait but à chaque coup sur SC2 en gardant un bon groupement (je l'ai essayée il y a longtemps)


Bien cordialement
Christophe

PS: J'aimerai bien voir par le texte et si possible par l'image la ou les modifications de ladite culasse de carabine 1890 au fil de son utilisation par l'armée.

Ce détail me semble important pour les collectionneurs ou simplement passionnés des règlementaires français.

Merci
Bien cordialement
Christophe

Tu trouveras ça, entre autres, ici :
https://www.tircollection.com/t41259-mousquetons-en-1925-points-de-detail

Il y en a un autre sur l'etouteau du chien, mais faut que je vous laisse, mon carrelage ne se casse pas tout seul et ce sera à un autre de te retrouver ce qui a pu être écrit sur cette partie de l'arme.

Alamas a écrit:Tu trouveras ça, entre autres, ici :
https://www.tircollection.com/t41259-mousquetons-en-1925-points-de-detail

Il y en a un autre sur l'etouteau du chien, mais faut que je vous laisse, mon carrelage ne se casse pas tout seul et ce sera à un autre de te retrouver ce qui a pu être écrit sur cette partie de l'arme.

Excellent, merci

Je sais qu'il est souvent vain de retracer le parcours d'une arme ,mais ne pensez vous pas qu'une Carabine de Cavalerie 1890 ayant échappé à la transformation en "Mousqueton" ..et à toutes les modifications d'après 1914/1915 ;pourrait avoir été perdue,capturée ou cédée vers ses deux dates du début de la "Grande Guerre" ?

Je crois que tu as oublié de nous éclairer sur cette histoire de numéro disparate de visse de culasse.

J'avais posé une question qui a été noyée dans les posts, tu la vendrais pas des fois par hasard ? 

Lurtz a écrit:Je crois que tu as oublié de nous éclairer sur cette histoire de numéro disparate de visse de culasse.

J'avais posé une question qui a été noyée dans les posts, tu la vendrais pas des fois par hasard ? 

Oui, cette pièce n'est pas habituellement numérotée: y'a moyen d'en voir une photo ?

Alors mon Jéjé ? T'as choppé le virus ?

<< perdue,capturée ou cédée vers ... début de la "Grande Guerre" ? >>
Ou affectée à la garde d'un édifice ou d'une "huile", qu'on n'aurait pas osé doter de vieux Gras tout pourris afin d'envoyer leur armement ultra-moderne au front ?
Ou envoyée au front dès le début, arrivée dans les premières caisses d'un dépôt intermédiaire, rangée au fond et restée là, le flux continu "First In, Last Out" n'ayant jamais vidé le dépôt ? Le gros Mimile ayant eu soin de prélever son "souvenir de démobilisation" tout au fond du dépôt, ça se voyait moins...

Lurtz a écrit:... cette histoire de numéro de visse de culasse, c'est en théorie pas numéroté ...

Sûr que c'est un numéro ? Pas un poinçon de contrôle ?

lysdemai a écrit:... La bretelle se présente du côté fleur. ...

Si je comprends bien, "côté lisse visible" ? Alors le côté "pelucheux" contre le fût ? Donc la nouvelle disposition (cf. Mle 1903-14).

Pour les détails d'évolution des Berthier, voir aussi à partir d'ici (peut-être aussi avant, mais surtout après).
Ce survol de l'évolution des Berthier est en cours de finition (préparation des planches des tables de construction des fusils Mle 1902, 1907-15 et 1916).

Il est aussi prévu de faire une synthèse de chaque point de modification (hausses, cran de sûreté, tenon de recul, 1908, 1916, N, etc.) sur des PDF distincts (comme celui de la bretelle Mle 1863) qui pourraient préfigurer des sous-chapitres de bouquin.
Mais suite à une panne informatique je n'ai pendant un an disposé que d'expédients, et n'ai ré-installé un poste de travail correct que le mois dernier (c'est quand même plus motivant de travailler la ferraille à l'atelier, que de rafistoler des vieux PC). Donc j'ai pris pas mal de retard...

Lurtz a écrit:Je crois que tu as oublié de nous éclairer sur cette histoire de numéro disparate de visse de culasse.

J'avais posé une question qui a été noyée dans les posts, tu la vendrais pas des fois par hasard ? 

Bonjour,

oui oubli,
je ferai une photo de la vis cet après midi.

Je ne suis pas vendeur pour l'instant, nonobstant j'ai des projets pour 2021, peut être à ce moment

Bien cordialement
Christophe