PSF sur chamelot delvigne 1873

Lebel 30 a écrit:

Lurtz a écrit:Bonjour

Tantôt, j'ai pris le temps de monter quelques cartouches pour faire un escalier qui va de 0.22g a 0.26g dans des étuis de 44mag, balle 190gr et 207gr (j'ai fait 2 escaliers)

Quelque chose vous choc ou ça va ?

Quel poudre ?

Bonne question 
Je suppose qu'il s'agit de charges en A1.
Pour de la A0 c'est un peu leger...
Pour de la BA10 ce serait trop fort 

C'est ce que je pensais , mais autant le préciser !

Oui, bien sur pour la A0  

Alors, j'ai fais mes tests, j'ai commencé a 0.22 jusqu’à 0.26, car j'avais peur d'aller au dessus

Mon choix c'est arrêté à 0.24 pour les balles de 190gr et j'ai pas trouvé vraiment une bonne charge pour les 207gr donc je j'ai retesté a 0.23, ça reste dans le visuel mais sans plus.
A savoir que mes balles 190gr ont une bien meilleures rétention et par conséquent une meilleure combustion que les 207gr issues du moule lee (d'ailleurs faudrait que je vous présente mon nouveau moule 190gr), ce qui fait que le résultat en cible est bien meilleur autant en psf qu'en pn.

Sinon, dans les trucs qui ne me sont jamais arrivé avant, a la fin des tests préalables, au moment du nettoyage, j'ai constaté un emplombage des chambres de barillet au niveau du retreint, bon c'était faible mais quand même présent, du coup j'ai graissé mes balles pour les tirs de test suivant ( ma méthode consiste a plonger la balle montée sur la cartouche finie dans un mélange de cire d'abeille et d'huile végétale fondu jusqu’au raz de l'étui), les tests suivant n'ont pas révélé d'emplombage, par contre le mélange suie de combustion de psf mélangée a la graisse mon fait une espèce de cambouis bien cradot  et bien plus salissant que la pn, le fait que l'arme ne chauffe pas d'un poil avec la psf n'aide pas évacuer ma graisse avec le souffle de la détonation, donc à la fin, j'ai passé autant de temps a nettoyer l'arme que si j'avais tirer à la pn...

Seule avantage, si je suis pressé, je n'ai pas besoin de nettoyer l'arme le jour même.

Emplombage , tu m'étonnes ...
Et si l'on reprenait par le début ?
Quel est le diamètre du canon ?
Quels sont les diamètres des 6 chambres ?
En fonction du dernier point , quel a été le diamètre choisi pour calibrer la balle sachant que ce sera pour un usage en PSF ( d'ailleurs différent en PN ) ?
Pour quelle dureté d'aloi ?

Maintenant , si c'est juste pour toucher à 20 pas le portail de la grange de la ferme ...

Sur le revolver Mle 73, les diamètres des sorties de chambre sont souvent plus petits que le diamètre à fond de rayures du canon.

Donc à moins de tout égaliser en passant un coup d'alésoir expansible dans les sorties des chambres, faut faire un compromis branlant...

Par ailleurs, l'ai tiré au banc avec des balles Paris-Sport qui sont loin de toucher les fonds de rayures (celles récupérées dans un tas de neige paraissaient plutôt prêtes à sauter les rayures). Avec un certain mélange de graisse * j'ai tout de même groupé à 21 ou 22 mètres dans la taille d'une petite boîte d'allumettes ** ! Série incluant pourtant des écarts de Vo assez notables...

Alors, si au banc ça groupe serré et qu'à bras franc ça arrose, c'est la faute à la balle, à l'arme, ou à quelqu'un d'autre ?


* balle plongée jusqu'au collet inclus, dans une cire relativement dure qui imposait de forcer pour chambrer les cartouches. Avec une cire moins dure c'était moins précis : je pense que la cire centrait la balle, qui était notablement sous-calibrée dans le barillet.

** je précise toutefois "séries tirées dans des conditions absolument identiques" : à savoir, tous les coups dans la même chambre, avec un passage de chiffon entre chaque coup.
Sans aucune prise de visée : en appui sur les butées du banc à tirer, qui sont invariables (même d'un jour à l'autre, je l'avais laissé en place une petite semaine et le point moyen n'a pas varié).
Ceci était destiné à définir ce dont le matériel était capable ; au rechargeur et au tireur de valoriser ces capacités...

" Les diamètres des sorties des chambres plus petits que le diamètre du canon "
J'ai le problème inverse sur mon S&W n° 3 : canon à .428 " et chambres à .4325 " ; c'est un " gap " énorme . Mais là c'est plus facile à gérer .
Je comprends mieux le phénomène d'emplombage sur un 1873  .
Sait-on au moins si , sur les cartouches d'époque , l'aloi d'une balle est suffisamment mou pour compenser cette erreur ?

Je n'hésiterais pas à rectifier les sorties ; encore faut-il confectionner une fraise au bon diamètre .

deGuers a écrit:" Les diamètres des sorties des chambres plus petits que le diamètre du canon "

Problème bien connu avec le 73 sur certains exemplaires, mais pas seulement. Cela peut se rencontrer sur d'autres révolvers comme par exemple un Webley mark IV en 455. Un petit coup d'alésoir réglable au niveau des sorties de chambres supprime le problème.

Ah , l'alésoir réglable , une rareté !
Une idée sur la dureté de la balle d'origine , relevée dans un texte technique , genre 1 part d'étain pour 20 parts de plomb pur ?
Mais pas sur une balle d'époque , la dureté ayant varié depuis sa sortie .

LP a écrit:

deGuers a écrit:" Les diamètres des sorties des chambres plus petits que le diamètre du canon "

Problème bien connu avec le 73 sur certains exemplaires, mais pas seulement. Cela peut se rencontrer sur d'autres révolvers comme par exemple un Webley mark IV en 455. Un petit coup d'alésoir réglable au niveau des sorties de chambres supprime le problème.

Et un deuxieme petit coup d'alesoir reglable de l'autre coté (interieur de la chambre niveau epaulement) permet de confectionner des cartouches affleurant a la sortie du barillet avec des douilles de 22mm 

Pour retoucher le bout des chambres, les alésoirs réglables usuels peuvent demander à être ré-affûtés spécialement, car en bout ils sont censés avoir une "entrée".

En fait, les alésoirs réglables à lames amovibles qu'on trouve en fabrication chinoise "apacher" m'ont souvent paru nécessiter une retouche avant de pouvoir réellement travailler ; et retoucher un alésoir, c'est plus délicat qu'affûter un canif...

Je m' disais aussi , à 30 euros chez Otelo , il y a un loup .

deGuers a écrit:Emplombage , tu m'étonnes ...
Et si l'on reprenait par le début ?
Quel est le diamètre du canon ?
Quels sont les diamètres des 6 chambres ?
En fonction du dernier point , quel a été le diamètre choisi pour calibrer la balle sachant que ce sera pour un usage en PSF ( d'ailleurs différent en PN ) ?
Pour quelle dureté d'aloi ?

Maintenant , si c'est juste pour toucher à 20 pas le portail de la grange de la ferme ...

Pour faire simple, je ne recalibre pas mes balles et la dureté du plomb je ne la connais pas car je ne suis pas équipé pour, mais il doit etre assez tendre car je le marque avec l'ongle (très empirique comme méthode je sais ), mais je compte investir dans un appareil de mesure d'ici peu.
A savoir que je n'ai jamais eu de souci d'emplombage de barillet avec la PN, et j'ai déjà tiré plusieurs centaines de balles comme ça, qu'elles soient graissées ou pas.

Pour des tests avec une Ba quelque chose, vous me conseillez quoi comme type et dosage ?
J'avoue que c'est juste à titre expérimentale, je vais surement rester sur la PN qui me donne entièrement satisfaction, mais en cas de rupture de pn c'est bien d'avoir un rechargement de rechange au cas ou.

Mes cartouches 11mm73 : celles pour le 1873 font 3mm de plus que celles pour le 1874.

Lurtz a écrit:

deGuers a écrit:Emplombage , tu m'étonnes ...
Et si l'on reprenait par le début ?
Quel est le diamètre du canon ?
Quels sont les diamètres des 6 chambres ?
En fonction du dernier point , quel a été le diamètre choisi pour calibrer la balle sachant que ce sera pour un usage en PSF ( d'ailleurs différent en PN ) ?
Pour quelle dureté d'aloi ?

Maintenant , si c'est juste pour toucher à 20 pas le portail de la grange de la ferme ...

Pour faire simple, je ne recalibre pas mes balles et la dureté du plomb je ne la connais pas car je ne suis pas équipé pour, mais il doit etre assez tendre car je le marque avec l'ongle (très empirique comme méthode je sais ), mais je compte investir dans un appareil de mesure d'ici peu.
A savoir que je n'ai jamais eu de souci d'emplombage de barillet avec la PN, et j'ai déjà tiré plusieurs centaines de balles comme ça, qu'elles soient graissées ou pas.

Pour des tests avec une Ba quelque chose, vous me conseillez quoi comme type et dosage ?
J'avoue que c'est juste à titre expérimentale, je vais surement rester sur la PN qui me donne entièrement satisfaction, mais en cas de rupture de pn c'est bien d'avoir un rechargement de rechange au cas ou.

Quand je suis lassé de la poudre noir , je mets 0.17g de Ba10 et j'en suis très content .(ça a d'ailleur déjà été dit sur ce forum )

Merci pour le dosage, j'avais lu 2 ou 3 choses sur le sujet, mais je voulais avoir confirmation.

Attention, avec cette poudre et par expérience personnelle, au volume laissé "vide" dans l'étui et également au poids et sertissage de la balle.
 
J'ai vu un étui "Paris Sport" en laiton tourné de plus de 1mm d'épaisseur littéralement "serti" dans le barillet d'un 1873 après le tir d'une cartouche chargée à (seulement) 0,14g de BA10. La balle de 170gr avait été (comme indiqué sur la notice d'époque) introduite et serrée à l'étau.
J'étais à côté du tireur et la déflagration a été en conséquence.
Il a fallu enlever le barillet et extraire l'étui au marteau !
 
A l'inverse une cartouche avec étui mince (.44/40 raccourcie) de 20mm, chargée à 0,19g et avec une balle ronde peu sertie va donner systématiquement des imbrûlés de poudre à chaque tir.
 
Entre imbrûlés et surpression grave la marge est encore plus réduite qu'avec les autres PSF. Même la N310 est plus tolérante.
 
C'est donc une poudre qui n'a plus rien à voir avec PN, et avec laquelle tous les paramètres du chargement doivent être parfaitement maîtrisés.
 
A mon avis, et sans vouloir vous donner de leçons, toute "recette" de chargement devrait comporter le détail des composants utilisés : longueur, épaisseur, profil interne de l'étui + type, poids, enfoncement, dureté, calibre de la balle, + sertissage ou autre moyen de rétention utilisé... en plus de la charge. Avec même le type l'amorce et le diamètre du conduit d'allumage. Ouf !
 
Cela a déjà été dit et répété, mais avec la BA10 - et dans une arme ancienne - cela me parait encore plus important.

J'utilise des étuis de 44 mag...et 0,17 grammes depuis des décennies...mais attention, une erreur dans le process ne pardonnerait pas !!!

GM15 a écrit:Attention, avec cette poudre et par expérience personnelle, au volume laissé "vide" dans l'étui et également au poids et sertissage de la balle.
 
J'ai vu un étui "Paris Sport" en laiton tourné de plus de 1mm d'épaisseur littéralement "serti" dans le barillet d'un 1873 après le tir d'une cartouche chargée à (seulement) 0,14g de BA10. La balle de 170gr avait été (comme indiqué sur la notice d'époque) introduite et serrée à l'étau.
J'étais à côté du tireur et la déflagration a été en conséquence.
Il a fallu enlever le barillet et extraire l'étui au marteau !
 
A l'inverse une cartouche avec étui mince (.44/40 raccourcie) de 20mm, chargée à 0,19g et avec une balle ronde peu sertie va donner systématiquement des imbrûlés de poudre à chaque tir.
 
Entre imbrûlés et surpression grave la marge est encore plus réduite qu'avec les autres PSF. Même la N310 est plus tolérante.
 
C'est donc une poudre qui n'a plus rien à voir avec PN, et avec laquelle tous les paramètres du chargement doivent être parfaitement maîtrisés.
 
A mon avis, et sans vouloir vous donner de leçons, toute "recette" de chargement devrait comporter le détail des composants utilisés : longueur, épaisseur, profil interne de l'étui + type, poids, enfoncement, dureté, calibre de la balle, + sertissage ou autre moyen de rétention utilisé... en plus de la charge. Avec même le type l'amorce et le diamètre du conduit d'allumage. Ouf !
 
Cela a déjà été dit et répété, mais avec la BA10 - et dans une arme ancienne - cela me parait encore plus important.

Le mec qui a fait ça il a du peser avec une balance de cuisine