Banc d'épreuve

  Avec Marc et Stéphane 

Pour être parfaitement complet, deux d'entre elles ont quand même commencé par des manufacturées, ne serait-ce que pour fournir les douilles et étuis à recharger:
Pour la M1, pas d'appréhension puisque d'une part, en manuf comme en rechargées, il n'existe qu'un chargement, d'autre part les pressions développées sont ridicules comparées à la constitution de la carabine.
Pour le Lee-Enfield, les PPU ont, en quelque sorte, joué le rôle de cartouches d'épreuve. De toute manière, vu l'apparence de ses ferrailles, j'aurais préféré l'accrocher sur la cheminée que de l'envoyer à Saint-Etienne (n'étant sûr qu'à 80% qu'il y aurait survécu...) et je dois reconnaître qu'au premier essai, mon hilarité ostensible visait aussi un peu à me rassurer...
Le troisième, pas à se poser de question puisqu'il n'existe pas de munitions manufacturées.
La quatrième, sur laquelle j'espère lever prochainement le voile, devait débuter par une boîte de Sellier & Bellot, mais finalement, bien que je n'aie aucune raison de douter de sa résistance, je me suis trouvé en mesure de recharger son (gros) calibre avant de l'inaugurer.

Je dirais que chaque cas est différent des autres et que la décision dépend vraiment de l'état (et de l'intérêt) de l'arme que nous avons sous les yeux: soit elle est nickel et nous estimons inutile de l'envoyer au Banc parce que nous sommes certains qu'elle supporterait l'épreuve, soit elle est rincée et nous estimons imprudent de l'envoyer au Banc parce que nous ne sommes pas certains qu'elle supporterait l'épreuve !

Le BE de St-Etienne n'acceptant plus les calibres non-CIP, ceux qui veulent mettre au point un calibre wildcat expédient l'arme en Angleterre, car le BE de Birmingham est moins coincé (et son épreuve est tout aussi reconnue). Du moins c'était comme ça il y a peu ; depuis le brexit c'est peut-être plus compliqué, à cause de la douane...

Sinon, il me semble que le BE n'accepte que les envois d'armuriers, du moins pour les armes modifiées. Il faut alors s'arranger avec un pro...

Si l'épreuve officielle n'est pas obligatoire, on peut effectivement se rassurer en effectuant une épreuve personnelle ; mais ce n'est pas évident car il faut définir les critères d'épreuve, et confectionner la cartouche qui y réponde ; sinon ça ne sert pas à grand chose.
Et pour ma part, je ne ferais pas ça au stand : dans le jardin, dans la cave ou même dans la cuisine, mais pas dans un lieu ouvert au public !
En guise d'affût, un gros pneumatique est bien commode : la crosse (éventuellement emballée de chiffons) engagée d'un côté dans le pneu, le fût reposant sur l'autre côté et bien sanglé, le pneu absorbe le recul et en tous cas évite la chute de l'arme, et on peut pointer assez finement en glissant des coins sous le pneu.
Le problème c'est la mise à feu : la traction sur une ficelle dépointe l'ensemble (ce qui n'est pas forcément grave) mais l'effort n'est pas franc, on ne sait jamais si ça va partir ou si quelque chose coince. Je n'ai pas encore résolu ce problème, je réfléchis à la possibilité de s'inspirer des déclencheurs souples d'appareil photo, soit à câble soit à air comprimé (avec une poire).
J'ai un bon système de percussion à air comprimé pour effectuer des fire-forming dans un recalibreur intégral ou l'épreuve d'un canon seul, mais son encombrement interdit de le transposer au pontet d'une arme complète.


Pour quelques armes anciennes, on peut trouver les critères d'épreuve originelle (et encore, faut parfois décoder). Sinon on peut toujours essayer de copier l'épreuve moderne, soit 125 % de la pression normale (ce qui n'a rien d'excessif : en 1890 la Commission de Versailles a fait avaler à une carabine Berthier 300 cartouches à 136 % de la pression normale !)


Mais confectionner la cartouche produisant cette pression pose un gros problème. Il y aurait plusieurs solutions, plus ou moins lourdes :

1) Fabriquer un canon-crusher et mesurer la pression à charge croissante. C'est extrêmement pro, réservé aux BE ou aux gros fabricants d'armes.

2) Sans crusher, on peut sans doute avoir une estimation suffisante de la pression avec un accéléromètre Kolbe. Mais l'appareil est peu courant (il n'est plus commercialisé) et le capteur doit être placé au plus près de la chambre, transversalement et de façon très rigide (idéalement contre le collier avant d'une lunette montée sur rail ; sur un Chassepot ça ne serait pas évident).

3) Un logiciel de calcul de charges, comme GRT, permet-il de définir une cartouche d'épreuve ? Je me pose la question...

4) On peut aussi augmenter progressivement la charge jusqu'à voir apparaître les signes de pression qu'on estime correspondre ; c'est extrêmement subjectif !

5) Certains parlent de cartouches à charge normale, simplement chauffées. Mais à quelle température ? 80° ?
Et avec quelle poudre ?
Car la réaction à la chaleur varie beaucoup selon le type de poudre. Parfois assez importante pour faire rater la cible sur une simple variation climatique saisonnière, parfois beaucoup plus faible.
J'ai ainsi participé l'an dernier à l'expérimentation de cartouches à vocation "tous terrains", en 338 Lapua Magnum. Le type de poudre retenu donnait, par rapport à la Vo à température ordinaire, une chute de 20 m/s à - 22° et une augmentation de 20 m/s à + 65° (on n'a pas osé tenter le 70°). Ces écarts se traduisaient par une dispersion tout à fait gérable (et prévisible), et se manifestaient bien peu au niveau des signes apparents de pression.
Mais avec d'autres poudres, on sait qu'en pays chauds il faut parfois ouvrir la culasse à coups de talon ; sinon pire !
Donc les cartouches chauffées, c'est pas si simple non plus...


Ensuite, que vérifier ?
Que le bidule n'éclate pas ? C'est certes le plus évident, mais il vaudrait mieux s'assurer aussi que le bidule ne se dégrade pas progressivement, coup après coup.
En pratique on ne peut guère mesurer que l'accroissement éventuel de la feuillure, soit à l'aide de jauges étagés soit en confectionnant une jauge télescopique permettant une mesure de longueur.
Sur une arme neuve, une culasse changée ou rouillée, les portées de verrouillage ne sont pas rodées et n'appuient pas sur la totalité de leur surface. Elles se matent relativement vite, et pendant ce temps la feuillure augmente forcément un peu ; mais ça doit se stabiliser assez rapidement.
Du point de vue de l'accroissement de feuillure, l'épreuve d'une arme absolument neuve ou reconstruite n'est donc pas significative : il faudrait préalablement effectuer des "tirs de matage".

Verchère a écrit:Si l'épreuve officielle n'est pas obligatoire, on peut effectivement se rassurer en effectuant une épreuve personnelle

Je ne parviens pas à comprendre ce que ça a de rassurant: certes, ça indique que l'arme était en mesure de supporter une surpression.
Etait. Avant le tir.
Peut-être l'est-elle encore, mais comment en être certain, sinon en tirant une seconde cartouche d'épreuve. Laquelle fragilise encore un peu plus la mécanique. On fait quoi, du coup ? On en tire combien ? Jusqu'à ce que le canon éclate ?

Verchère a écrit:En guise d'affût, un gros pneumatique est bien commode : la crosse (éventuellement emballée de chiffons) engagée d'un côté dans le pneu, le fût reposant sur l'autre côté et bien sanglé, le pneu absorbe le recul et en tous cas évite la chute de l'arme, et on peut pointer assez finement en glissant des coins sous le pneu.
Le problème c'est la mise à feu : la traction sur une ficelle dépointe l'ensemble (ce qui n'est pas forcément grave) mais l'effort n'est pas franc, on ne sait jamais si ça va partir ou si quelque chose coince. Je n'ai pas encore résolu ce problème, je réfléchis à la possibilité de s'inspirer des déclencheurs souples d'appareil photo, soit à câble soit à air comprimé (avec une poire).

Jusque là, je me suis contenté d'adresser une prière à Mars avant de presser la détente d'un fusil paraissant déjà à moitié ferraillé, mais si je devais tirer "sur un pneu", je pense que je percerais un trou sur la bande de roulement, derrière la crosse et légèrement à côté, j'y glisserais et fixerais un insert métallique (une douille coupée devrait faire l'affaire tout en restant thématique), je passerais dedans le cintre modifié que j'utilise comme pèse-détente et j'y attacherais la ficelle, à l'extérieur du pneu.

Stephane5 a écrit:... Je ne parviens pas à comprendre ce que ça a de rassurant: certes, ça indique que l'arme était en mesure de supporter une surpression. Etait. Avant le tir. ...

Ni plus ni moins qu'une épreuve officielle du type BE !
Et ça a toujours été le problème, c'est pourquoi la puissance et le nombre des épreuves a beaucoup varié au fil des temps, même à des époques où la poudre et le projectile ne changeaient pas (l'épreuve des pièces d'artillerie lisses en bronze, par exemple). Les valeurs retenues n'ont toujours été que des compromis, et celles d'aujourd'hui sont plus faibles qu'à certaines époques, sans doute par suite d'une meilleure connaissance des matériaux. Les 125 % de pression c'est d'ailleurs par rapport à la pression normale des munitions, mais on admet déjà que dans un lot certaines cartouches montent à 115 % ; l'épreuve CIP n'est donc qu'à 109 % des cartouches les plus fortes.

Ill ne faut d'ailleurs pas tenir un raisonnement trop simpliste : la réussite d'une épreuve ce n'est pas que le matériel en réchappe, c'est qu'il n'ait subi aucune altération.
Car avant d'arriver à la limite de rupture, les matériaux ont déjà une limite d'élasticité, au delà de laquelle ils conservent une déformation permanente. Et ce qu'on demande à un matériel c'est de durer longtemps, donc de ne jamais dépasser la limite d'élasticité.

Si avant l'épreuve on a mesuré certaines cotes représentatives, et qu'après l'épreuve elles n'ont pas changé, alors on peut en déduire que la pression d'épreuve était inférieure à la pression limite d'élasticité : en conséquence rien n'a pas été altéré par l'épreuve.
Dans le cas contraire, si un élément s'est déformé, le matériel est effectivement altéré ; mais il n'a pas non plus réussi l'épreuve !

Ceci dit, je ne sais pas ce que mesurent exactement les BE mais je ne serais pas surpris qu'ils s'en tiennent à quelques jauges normalisées ; en ce cas, une épreuve perso bien menée serait autrement plus probante...


Tout ceci est un peu théorique et la réalité module fortement ce tableau, mais il faut faire avec :

1) La pression d'épreuve est sujette à discussion, en particulier pour les armes anciennes dont le calibre a subi une certaine évolution (p.ex. le 45-70, le 7x57, et peut-être le 6.5 Suédois). La pression d'épreuve moderne pourrait alors être parfois excessive.

2) L'usage a toujours été d'exiger pour les armes une plage de déformation permanente notable (ce qui revient à une différence notable entre limite élastique et limite de rupture), donnant à l'épreuve une certaine marge de mesure : quand la rupture se produit les pièces sont alors nettement déformées (p.ex. canon ouvert en banane).
Il s'avère toutefois que certains fabricants ont parfois utilisé des aciers se brisant sans déformation (on pourrait "recoller" les morceaux). Sur de tels métaux, une épreuve "réussie de justesse" peut effectivement avoir endommagé le matériel d'une façon invisible ; mais le cas semble exceptionnel (cf. un Rolling-Block Mle 1902, calibre 7x57, envoyé au BE par un membre de TCAR).

3) Le fait que l'épreuve porte généralement sur une arme construite ou reconstruite à neuf impose sans doute d'accepter une légère déformation de "matage des appuis"...
Normalement ce matage devrait vite se stabiliser, et en tous cas ne pas évoluer rapidement, du moins dans le tir à charge normale.
En 1890, la Commission de Versailles avait relevé un allongement de feuillure de 0.05 mm par série de 100 cartouches à surpression (3900 kg/cm²), soit 0.15 mm pour les 300 cartouches d'épreuve tirées. Alors que les 100 cartouches normales (2860 kg) préalablement tirées dans cette arme neuve n'avaient provoqué aucun allongement mesurable.
On notera que 300 cartouches d'épreuve consécutives c'est sans pitié ! Et qu'avec 2 cartouches, il n'y aurait peut-être eu qu'un allongement de 1 micron, non mesurable...

4) La répétition d'un travail proche de la limite élastique produit une altération de fatigue, qui est effectivement susceptible de provoquer des ruptures intempestives. Mais il ne s'agit pas de répétitions sur 2 ou 3 fois, plutôt sur des milliers ou dizaines de milliers de fois... On ne peut donc guère soupçonner quelques cartouches d'épreuve, de causer des fissures de fatigue.

5) Et j'en oublie sûrement, de ces petits détails qui écornent l'aspect cartésien de l'épreuve...

Stéphane5 a écrit:
Je ne parviens pas à comprendre ce que ça a de rassurant: certes, ça indique que l'arme était en mesure de supporter une surpression.
Etait. Avant le tir.
Peut-être l'est-elle encore, mais comment en être certain, sinon en tirant une seconde cartouche d'épreuve. Laquelle fragilise encore un peu plus la mécanique. On fait quoi, du coup ? On en tire combien ? Jusqu'à ce que le canon éclate ?

Caudron a écrit:

Stéphane5 a écrit:
Je ne parviens pas à comprendre ce que ça a de rassurant: certes, ça indique que l'arme était en mesure de supporter une surpression.
Etait. Avant le tir.
Peut-être l'est-elle encore, mais comment en être certain, sinon en tirant une seconde cartouche d'épreuve. Laquelle fragilise encore un peu plus la mécanique. On fait quoi, du coup ? On en tire combien ? Jusqu'à ce que le canon éclate ?

Je suis entièrement d'accord avec vous!
Pour moi, il faut passer par  le BE uniquement quand il est matériellement de faire autrement: armes neuves et importation !
Secouer une grand mère inutilement est contre productif !

Verchère a écrit:

Stephane5 a écrit:... Je ne parviens pas à comprendre ce que ça a de rassurant: certes, ça indique que l'arme était en mesure de supporter une surpression. Etait. Avant le tir. ...

Ni plus ni moins qu'une épreuve officielle du type BE !

Exactement. Et mon propos portait aussi bien sur l'épreuve par le BE que sur l'épreuve perso: c'est le tir en surpression d'une manière générale qui me paraît plus dangereux que rassurant.

En fait, le seul truc qui me rassurerait au premier tir d'une arme sortie de grenier, c'est qu'il soit fait par quelqu'un d'autre !  
Mais le premier tir d'une arme sortie de grenier est toujours un moment d'intense émotion (surtout s'il a fallu la remettre en état, ce qui crée évidemment des liens) dont je n'ai aucune envie de me priver...

En fait, le seul truc qui me rassurerait au premier tir d'une arme sortie de grenier, c'est qu'il soit fait par quelqu'un d'autre !  

Facile: Tu demande à ton président de pouvoir inviter un néophyte pour lui faire découvrir le tir, et tu choisis ton voisin le plus casse-pieds à qui tu fais essayer tes dernières trouvailles. Quoi qu'il advienne, tu sort gagnant.  Et si en plus la veuve est jolie et avenante, c'est carton plein.

Stephane5 a écrit:... Et mon propos portait aussi bien sur l'épreuve par le BE que sur l'épreuve perso: c'est le tir en surpression d'une manière générale qui me paraît plus dangereux que rassurant. ...

Une surpression qui, dans les usages actuels, n'est que de 9% au dessus des cartouches les plus fortes possibles.
C'est tout de même assez peu !

Alors bien sûr, un BE va systématiquement éprouver 9% au dessus des plus fortes cartouches du plus fort lot commercialisable, ce qui peut faire beaucoup dans une arme qu'on ne destine qu'au tir réduit...

C'est là que se trouverait l'intérêt d'une épreuve perso, avec une pression basée sur ce qu'on va réellement tirer. A condition de ne pas juger sur la résistance à l'éclatement, mais sur l'absence de la moindre variation dimensionnelle (ce n'est certes pas si facile, tant pour les mesures que pour la détermination de la charge d'épreuve).
Une épreuve perso qui, n'étant sanctionnée par aucun certificat ni poinçon, ne prétendrait à aucune valeur légale ; et donc n'écornerait pas les monopoles officiels.

Ne pas oublier que l'objectif de l'épreuve n'est pas de savoir si ça a résisté, mais d'avoir la quasi-certitude que ça résistera...

Caudron a écrit:

En fait, le seul truc qui me rassurerait au premier tir d'une arme sortie de grenier, c'est qu'il soit fait par quelqu'un d'autre !  

Facile: Tu demande à ton président de pouvoir inviter un néophyte pour lui faire découvrir le tir, et tu choisis ton voisin le plus casse-pieds à qui tu fais essayer tes dernières trouvailles. Quoi qu'il advienne, tu sort gagnant.  Et si en plus la veuve est jolie et avenante, c'est carton plein.

Mmhhh... Faut voir: si la veuve potentielle est ravissante mais que le défunt potentiel est super sympa, ça marche ou pas ?

Nan, ça marche pô , il faut absolument que l'individu soit extrêmement antipathique, sinon, on s'attache.

Je me serais plus volontiers attaché à sa veuve, mais tant pis...
Je tâcherai de présenter dans l'après-midi ma dernière "échappée au Banc d'épreuve", inaugurée ce matin, et qui tire. Pas groupé (pour le moment ?) mais en sécurité.