Les 73 "De Marine"

Ce sujet me tient à cœur...et j'ai pu constater que je n'étais pas le seul....
La question est :
-Sur quelles armes trouve t 'on des ancres
-Quelle allure ont elles
Je vous joins 3 photos:
-Deux ancres de marine reprises sur un N° spécial GA sur les 73 de Marine deuxième fabrication
- Une ancre sur un 70 dans le livre de Bastié et Casanova
- L'ancre présente sur mon 73 Marine deuxième type.
J'attends donc vos réactions, commentaires , photos...expériences diverses... :bounce: :kodamaître:
Marc.

Oups
Je viens de voir que j'aurais sans doute dû "poster" dans la rubrique "PN"....
Si tel est le cas , un gentil Modérateur" peut il déplacer mon sujet sans trop me frapper
:kodamaître:

Non s'est parfait ici

CLOSDELIF a écrit:Oups
Je viens de voir que j'aurais sans doute dû "poster" dans la rubrique "PN"....
Si tel est le cas , un gentil Modérateur" peut il déplacer mon sujet sans trop me frapper
:kodamaître:

Oui surtout ne le tapez pas trop fort car le sujet s'annonce passionnant.

"Sur quelles armes trouve t 'on des ancres ?"

doit on rester chez les français ?

oups

Genzaburo a écrit:"Sur quelles armes trouve t 'on des ancres ?"

doit on rester chez les français ?

Je pense que la réponse est dans le titre du sujet.

CLOSDELIF a écrit:-Sur quelles armes trouve t 'on des ancres
-Quelle allure ont elles

74 Marine

Oui, c'est ça, mettez des exemples avec la photo de l'ancre......
Mais n'oublions pas le titre du sujet:Il s'agit bien et uniquement de ces armes et leurs dérivés directs les 74
La question est bel et bien de savoir comment sont les ancres(répertoire grâce aux photos) et sur quelles armes avec quelles caractéristiques on doit en trouver ou ne pas en trouver.....et, éventuellement, pourquoi !
On peut à la limite évoquer les ancres des 92......et j'ai mis une ancre de 70 juste pour comparer les styles.....

Sur un 1892

Bon...ben ça démarre pas fort mon histoire.....
J'espérais voir plein de photos d'ancres diverses et authentiques, plein d'exemples de faux plus ou moins grossiers....plein de vos points de vue sur les différents cas possibles....plein d'histoires de 73 d'Infanterie de marine...plein....plein....ben non

Bonjour.
N'étant pas chez moi, et donc loin de ma doc, je fais appel à ma mémoire en espérant ne pas me planter.
Il me semble que le 73 "MARINE" n'était pas nécessairement poinçonné d'une ancre. Les différences avec le modèle
"GUERRE" portaient sur l'usinage du barillet (drageoirs pour les bourrelets de cartouches séparés ou non; marquage du
modèle sur le canon (1873 ou M1873) je ne sais plus dans quel ordre!
sur les 70, les 74 et les 92, j'avoue mon ignorance

Merci pour ta participation.....mais c'est un peu plus compliqué que cela rien que pour les 73 et 73 M !
Par contre ta remarque concernant un éventuel manque d'ancre sur un "Marine" me rappelle effectivement des souvenirs de lectures anciennes...mais cela me laisse quand même un peu perplexe : Quelqu'un a t'il eu entre les mains un tel exemplaire dont l'origine serait sûre

Bonjour.
C'est en effet assez compliqué, au départ la GUERRE et la MARINE n'utilisant pas tout a fait la même munition! les armes avaient des usinages de barillet différents. Je ne me souviens plus à quelle époque l'armement a été uniformisé
mais c'est peut être à ce moment là que les armes ont été différenciées par le poinçon "ANCRE" ? (que l'on retrouve d'ailleurs sur des modèles aussi récents que les 7,65 MAB Mod.D!)
Mais où serait le plaisir de la collection sans toutes ces variantes?

Voici ce qui est sur mon 73 Marine


et sur mon lefaucheux 1870


Cordialement

Merci.....je suis en vacances loin de chez moi et je ne suis pas avec mon ordi....je reviens sérieusement parmi vous dans 8 jours.....

Bonnes vacances

Tite question "stupide" , Je me suis laissé dire que le "marine" était chambré plus profond afin de tirer une cartouche plus puissante ... Qu'en est-il en réalité ?

Merci pour les vacances : Collioures sous la pluie, c'est pas cool.
Pour le chambrage plus long.....d'après ce que j'en sais.....j'en doute.....simplement le diamètre était un peu plus important....qu'en pensent les spécialistes

Le Marine c'est pas du 12mm

Effectivement, c'est dans les 11,1.....pas 12 :!:

Visiblement plus un problème de forme d'ogive que de diamètre.

Oui......ce qu'il faudrait c'est les deux empreintes de chambre,bien faites,et par le même opérateur......

La mesure a été faite dans le n° 357 de la revue cibles par JC Frost. La seule différence est la sortie barillet qui est (environ) à 11.40 sur le terre et à 11.50 sur le marine.

Le rétreint subsiste mais il est moins marqué. Du fait de la forme plus longue et moins pointue de la munition 1870, elle devait forcer sur le rétreint du modèle terre d'origine et ne pas chambrer, d'où la modification M (indiquée sur le haut du canon) consistant à un alésage du barillet. Tout cela est maintenant bien connu.

Exact....mais cela ne remplace pas une bonne mesure faite "à la maison" sur deux armes bien réelles.....l'expérience m'a appris à me méfier des articles en général.....et de ceux de Cibles en particulier.....

Ceux en question comportent d'ailleurs une grosse bêtise concernant la longueur de l'étui de la cartouche "Marine" qui n'a jamais fait 22 mm.

De même n'essayez jamais de recharger un linguetà la soudure s'il existe un peu de jeu au barillet, il suffit comme indiqué dans l'instruction officielle, de mater légèrement l'extrémité des dents du rochet pour supprimer tout jeu.