Question(s) Révolver Mle 1892

Je ne savais pas que cela pouvait être si fréquent qu’un boulet de coince dans un canon. C’était arrivé à mon oncle avec une carabine dans laquelle il avait mis des munitions qui avaient subi de l’humidité (une boite laissée dehors durant une nuit).
Je suis content de l’apprendre maintenant, ainsi j’y serai préparé. Et éventuellement je me ferai recharger des munitions plus puissantes par une compagnie qui se spécialise dans la fabrication de munitions d’armes de calibres obsolètes.
Je pense aussi que Fiocchi peu prendre en compte les risques juridiques... Dommage!
En anglais le phénomène s’appelle "Squib Load", et c’est très documenté. D’après ce que j’ai pu voir la solution est de faire sortir le boulet par où il est venu se coincer en tapant dessus avec une tige en laiton d’un diamètre à peine plus petit que celui du canon (une "squib rod") et un marteau...
Ça semble assez simple... Est-ce que ça peut être plus compliqué que ce qu’on voit dans cette vidéo?
https://www.youtube.com/watch?v=GATjgN0X8Dk

Il arrive que la balle coincée dans le canon rechigne un peu à sortir.
Et certains revolvers ont une carcasse paraissant bien frêle, alors on hésite à frapper fort. De plus, au stand on n'a pas trop de quoi caler l'arme ; et même à l'établi, il faut faire attention à ne pas marquer le bronzage dans l'étau (les mordaches en liège, ou caoutchouc ça glisse, en plomb, alu ou cuivre ça laisse facilement des traces colorées)...

Il vaut quand même mieux éviter l'incident !

Verchère a écrit:Il arrive que la balle coincée dans le canon rechigne un peu à sortir.
Et certains revolvers ont une carcasse paraissant bien  frêle, alors on hésite à frapper fort. De plus, au stand on n'a pas trop de quoi caler l'arme ; et même à l'établi, il faut faire attention à ne pas marquer le bronzage dans l'étau (les mordaches en liège, ou caoutchouc ça glisse, en plomb, alu ou cuivre ça laisse facilement des traces colorées)...

Il vaut quand même mieux éviter l'incident !

Oui, bon, j'ai déjà en main plusieurs boîtes de Fiocchi, alors elles devront servir...

Selon votre expérience, Verchère, ces incidents se produisent avec n'importe quel révolver ou particulièrement avec les 1892 règlementaires?

Questions :
-Quel est le diamètre réel du canon du 1892 règlementaire? C'est pour savoir quel diamètre maximum peut avoir la tige...
-Est-ce qu'une tige en laiton de 6,35 mm de diamètre et 15 cm de long serait un bon choix pour faire le travail?

Bonsoir à tous,

Petite digression, mais est ce qu'un canon bagué ca se voit bien? ca ressemble à quoi? ce peut se voir de l'extérieur (gonflement), ou seulement de l'intérieur du canon?
Quel est la meilleure façon de vérifier qu'un canon est bagué?
Merci d'avance

Ça peut se voir/distinguer à l'extérieur.
Ça peut être visible à l'intérieur.

Le passage d'un petit cylindre de plomb, comprimé & moulé dans les rayures, va révéler un passage plus large, en ne forçant plus à l’endroit du "baguage".

Un faible baguage ne se voit pas forcément de l'extérieur, mais si le canon est brillant à l'intérieur on voit un changement de reflet qui saute aux yeux ; toutefois sur un revolver il faut un miroir ou une petite lampe, pour éclairer par la cage de barillet.
Le glissement d'une empreinte de plomb le révèle aussi, et même souvent un simple chiffon sur un lavoir, ou un écouvillon...

Les Fiocchi, connais pas.
J'ai presque jamais acheté de cartouches, quel que soit le calibre (toujours rechargé) ; de toutes façons j'ai pas de 92 à moi.
Et je ne connais personne qui achète des cartouches de 8-92.

Mais l'incident peut se produire avec n'importe quelle arme, si on foire le rechargement ou si on utilise des composants défectueux. Les fois où je l'ai vu, c'était plutôt en 38 Spécial...
Le plus marrant c'est quand la balle se coince dans le cône de raccordement, avec l'arrière encore dans le barillet !

La tige, plus elle est grosse mieux c'est. Un laiton de décolletage Ø 8.0 ne va peut-être pas passer librement dans tous les canons.
La cote F est autour de 8 mm, réforme 8.20, mais j'ai pas les tolérances de fabrication (bien des chances que ce soit 8.00 +/- 0.02, comme le Lebel).

Ces incidents se produisent avec les 1892 et en moyenne encore plus souvent avec les armes de complément espagnoles qui ont, je pense, des canons plus serrés (tous? Quelques uns?)

6,35 mm me paraît un peu léger. Ce qu'il faut à tout prix éviter, c'est que le bout de la tige échappe le bout de la balle et commence à forcer entre le côté de l'ogive et l'intérieur du canon. Et faut taper droit pour pas forcer sur un côté de la bouche du canon. 

Le baguage, surtout sur un 92 qui a un canon fin peut parfois se voir à l'extérieur.
Sinon, avec un peu d'attention et une bonne lampe on peut voir "l'ombre" circulaire que forme la bague.
En tous cas pour celles détectables visuellement. Maintenant c'est comme tout, ça dépend de ton acuité visuelle et de ta pratique. J'imagine que le gars qui dresse de par son métier les canons à l'œil a un certain avantage sur nous.

 
Bonjour
....en faisant une 'tite reccherche sur un célèbre "suicidé";de 2 balles de 38 Spl+P Norma dans la tête par un seul trou ; je suis tombé sur un autre forum ou il est question du "baguage"

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=29324&p=312682

Je ne sais s'il a été déjà cité mais sur TCAR

https://www.tircollection.com/t43557-smith-wesson-c-est-du-solide

Merci à vous!

Verchère a écrit:
Le plus marrant c'est quand la balle se coince dans le cône de raccordement, avec l'arrière encore dans le barillet !

C'est ce qui m'est arrivé quand je commençais le rechargement , erreur de dosage ou pas du tout de poudre. Finalement c'est une bonne chose  parce que le barillet ne peut plus tourner et on comprend de suite qu'il y a un problème.

Jeune tireur et rechargeur j'aurais été capable d'en tirer une deuxième si la première était allé jusqu'au milieu du canon...

Balle en plomb, elle gentiment retournée dans le barillet à l'aide d'une tige en laiton. Séance de tir foutue mais c'est mieux que revolver foutu. Ce qu'on appelle un avertissement sans frais  :twisted:

perso ça fait un bail que je n'ai pas utilisé de 73/74 , mais j'ai mon pote qui a bagué son canon , du fait que le voisin du stand avait tirer en même Tps, donc il ne s'est pas rendu compte du Flop'...et depuis ce Tps, je fais toujours en sorte de tirer seul...

Pocomas a écrit:... Balle en plomb, elle gentiment retournée dans le barillet à l'aide d'une tige en laiton. Séance de tir foutue ...

Parfois la balle rechigne à rentrer dans la douille qui n'a pas gonflé du fait de la pression très faible, et il faut la raboter en force.
Et le retour de la séance, avec encore des cartouches dans le barillet bloqué, ça fait peur à certains ; j'en ai connu un qui envisageait presque de laisser son arme au stand de tir en attendant qu'elle se débloque toute seule (une arme de service, des cartouches achetées par correspondance à un rechargeur mercantile ; le type ne brillait pas car il se voyait mal "avoir bien l'honneur de rendre compte que ...").

Merci pour vos réponses!

Une d’elle m’en inspire une autre, mais elle est plus hypothétique celle-là (mais p-ê pas tant que ça) :

-Si des munitions étaient chargées avec les mêmes amorces, la même poudre (même sorte et même poids) mais avec des boulets de 8,08 mm de diamètre plutôt qu’avec des boulets de 8,35 mm de diamètre, est-ce que cela réduirait les risques de boulets qui vont se coincer dans le canon?

Triste, l’histoire de ce Monsieur Lucet…

Ixe Treize a écrit:Merci pour vos réponses!

Une d’elle m’en inspire une autre, mais elle est plus hypothétique celle-là (mais p-ê pas tant que ça) :

-Si des munitions étaient chargées avec les mêmes amorces, la même poudre (même sorte et même poids) mais avec des boulets de 8,08 mm de diamètre plutôt qu’avec des boulets de 8,35 mm de diamètre, est-ce que cela réduirait les risques de boulets qui vont se coincer dans le canon?

Triste, l’histoire de ce Monsieur Lucet…

C'est vrai que cela ne fait pas vraiment beaucoup de différence, mais s'il à déjà bien tiré des munitions "blindées" à son époque ,si cela se trouve, le canon fait un peu plus.
Pas la peine de se focaliser là dessus, tu te fais des bonnes cartouches et c'est tout, et dans le pire des cas, tu démontes le projectile, enlèves la poudres et tu te refais un bon chargement comme il faut.

El Pasota,
Les Fiocchi que j’ai en main ont déjà des boulets de 8,08 mm de diamètre au lieu de 8,35 mm…
Au fond la question c’est : est-ce que Fioochi n’aurait pas corrigé le défaut de ses munition de 8mm92 en les chargeant avec des boulets de 8,08 mm de diamètre?

As-tu dé-serti une balle ?
Si Fiocchi a copié la cartouche française le corps de balle est conique, plus gros à l'arrière.

Tiens, il faudrait que je démonte une cartouche de chez eux pour vérifier ça !

Verchère,
Non je ne l’ai pas fait...
Jeppesen,
À part un étau et une paire de pinces, je n’ai pas d’outil pour le faire, alors si vous pouviez en dé-sertir une dans les règles de l’art et mesurer l’arrière de la balle, ce serait bien!

Salut,
J’ai trouvé ma "Squib Rod". Le vendeur m’a dit que sa largueur est de 0,312 de pouce, soit 7,9248mm. Elle devrait donc être assez bien ajustée au canon de 8mm... Sinon, je la ferai tourner et l’amincirai avec du papier sablé (papier de verre). La voici :
https://www.ebay.ca/itm/38-Squib-Rod/143598464902?hash=item216f22af86:g:TawAAOSwTd1becuT
J’ai une question pour vous :
Quand on se sert d’un tel outil, vaut-il mieux lubrifier le boulet dans le canon avec une huile dégrippante (Liquid Wrench, WD-40 ou autre) ou vaut-il mieux y aller à sec?

Non : dans un revolver on chasse forcément la balle vers l'arrière, et derrière la balle il y a donc des crasses de poudre, voire des imbrûlés. C'est un peu graphiteux, donc ça ne glisse pas trop mal ; par contre l'huile pourrait former une boue malvenue. Certes les imbrûlés seraient embêtants, donc on peut d'abord souffler un bon coup par l'arrière...
On peut aussi huiler légèrement la tige.

En fait, si la tige n'est pas trop fine le problème n'est jamais dedans, il est dehors : le marteau qui ripe, l'arme qu'on ne sait pas trop comment caler, qu'on serre trop fort dans l'étau, etc. On esquinte facilement le bronzage, sur une simple maladresse ou un excès de désinvolture !


La solution est pourtant simple, et mise en pratique par la plupart des tireurs : on n'utilise exclusivement des munitions qu'on a confectionné soi-même (en faisant attention à la charge de poudre). Dans ce cas, la balle ne reste JAMAIS bloquée dans le canon...

On ne remerciera jamais assez Fiocchi, de donner une preuve du fait qu'il vaut mieux recharger les cartouches soi-même.

Je me demande si on ne se trouve pas chez Fiocchi devant un excès de prudence pour éviter des éclatements sur des armes en mauvais état... Les avocats US sont teigneux !
Mais j'ai tiré plusieurs boites de 8-92 Fiocchi sans incidents.
On peut aussi remarquer que les chargements des tables Vihta ont beaucoup baissé au fil du temps...

Fra78 a écrit:Je me demande si on ne se trouve pas chez Fiocchi devant un excès de prudence pour éviter des éclatements sur des armes en mauvais état... Les avocats US sont teigneux !
Mais j'ai tiré plusieurs boites de 8-92 Fiocchi sans incidents.
On peut aussi remarquer que les chargements des tables Vihta ont beaucoup baissé au fil du temps...

Oui c'est ce que j'écrivais plus haut :
"Pour ce qui est des 8/92 Fiocchi "peu chargées"  c'est un peu étonnant car dans les années 1970/80 les Fiocchi pour les calibres "vintages" avaient la réputation d'être "costaudes" cette réputation étant confirmée par les mesures des "bons auteurs" de l'époque la 8/92 atteignant 250 m/s.
Se pourrait il que la poudre utilisée par Fiocchi à l'époque ait mal vieilli ? A moins que depuis ;ce fabricant ait pris en compte les risques juridiques ;particulièrement aux USA ?"
Il y a peut être justement une relation de cause à effet entre les Fiocchi "costaudes" des années 1960/70....et la "prudence" qui a suivi devant les recours des redoutables avocats US