Manurhin MR73 sport

Bonjour je vous presnte ma première arme de poing , c’est français , le MR 73 sport , en 6 pouces, avec sa queue de détente match et réglable, ainsi que sa mire . Une poignée Morini et une trausch  en plus. 
Quelques photos pour illustrer la bête :

Super...une Bête de concours....perso, j'ai le 88 en 6 ''...

Un pan (pan pan) de notre industrie national  
Definitivement perdu tout se savoir faire 

Belle arme,  j'ai eu dans le temps un 4" , super sympa! Quelques années après, j'ai eu son "grand frère" (que j'ai toujours), le 10"3/4.

 
"De Mémoire" ;et d'après un "Cahier du Pistolier et du Carabinier" consacré au MR73 peu après sa sortie ;la version MR 73 "Match" avait un canon alésé en .357/358" alors que les autres versions étaient en .354/355" (c'était l'époque ou les services de la Police française espéraient avoir des revolvers modernes pouvant utiliser les 9x19mm Para françaises militaires)

Tout à fait exact, d'ailleurs même après il était recommandé de bien vérifier le diamètre, car beaucoup ne comprenaient pas pourquoi leurs revolvers "crachaient", 355 et 357 cela fait beaucoup quand c'est bien usiné .

Tu  vas cartonner avec  ce bel outil 

Merci à vous, je vais surtout prendre du plaisir à tiré avec . 
Je lui ai fait un petit nettoyage :

C'est le seul Manurhin que j'ai essayé. 
Impossible de sortir du 9.
Un monstre d'efficacité et d'agrément. 
Bons tirs.

Il est superbe...avec la poignée Trausch ! J'espère que l'ignoble Morini va aller cacher sa honte au fond d'un tiroir, pour ne pas dire dans la cheminée...

La Trausch ? C'est de la mxxxe .
Trop fine , remplissant mal la main , les empreintes de doigts jamais bien placées , le caoutchouc proche de la densité du béton , vieillissant mal avec le temps , le bec supérieur obligeant la main à encaisser le recul , bref ... mal pensée et encore plus mal réalisée .
Pas sérieux pour du tir au .357 ; tout juste bonne pour une quelconque administration peu regardante sur la qualité .

A comparer à une Pachmayr : sur une même crosse , plusieurs qualités de caoutchouc judicieusement placées , formes optimales , vieillissant bien ( tout comme moi d'ailleurs ) .

Merci à vous pour vos commentaires et remarques. 
Pour ceux qui est des poignées, elles étaient avec , je vais me renseigner pour la pachmayr.....
Je vais commencer au 38 WC , le 357 attendra un peu !!!

Pour comparaison, le mien et ses 3 poignées. C'est l'anatomique que je préfère pour tirer. Et l'originale la plus esthétique bien sûr.
Et effectivement la Trausch est devenue dure et glissante.

Allez, la "cane à pêche" et ses plaquettes d’origine avec les quelle je tire.  

Ah ouais mais y a un moment, faut quand même que ça ressemble à quelque chose pour que j'aie envie de l'emmener au stand ! Sinon, je mets une crosse moderne en polymère sur mon K31...

Je garde pourtant un bon souvenir de la crosse Trausch: parfaitement chaussée dans ma main, longue et large exactement comme il faut et bien calée par son bec supérieur, c'était autre chose que la crosse (d'origine) de mon actuel Python ! Pour être à l'aise avec celle-ci, j'ai déterminé ce qu'il faudrait à ma main droite:
- un pouce télescopique (car l'actuel est un peu court pour armer le chien avec aisance mais suffisamment long pour que le barillet en écrase l'ongle quand je tire des manufacturées);
- un index plus long d'au moins deux centimètres et coudé en Z (pour pouvoir tirer la détente dans l'axe);
- un majeur plus court que l'annulaire;
- pas d'auriculaire.
Je me demande quel terrible accident avait pu subir le malheureux d'après la main duquel l'ergonomie de cette crosse a été définie... mais je préfèrerais qu'il m'arrive la même chose plutôt que de remplacer cette crosse, sans laquelle l'arme perd son identité.

Merci à vous pour vos photos, je vois qu’il y a encore quelques nostalgiques du MR73. 
Sacré canne à pêche, el pasota, ça doit tirer dure vers le fond avec une ligne pareille !!!
Je vois qu’il a trois vis sur la plaque, c’est une des premières générations ? 
Le mien a le numéro L040070, une idée de l’année de production ?

D'après mes notes :
   - L : 6 pouces (ça tu le savais déjà !)
   - numérotation à 6 chiffres : probablement après 88 ; je dirais 90/91

Merci jpmfalco, oui je savais que le L correspondait aux 6 pouces , mais pour les chiffres je ne savais pas . 
C’est donc un Manurhin, cool 🥰
J’ai vue qu’il existe une poignée bois Nill:
https://www.armurerie-gilles.com/@FR-FR/poignee-ambidextre-en-bois-pour-revolver-mr73_f6966.html

bonsoir
j'ai un frère nr 30xxx en 6" acheté neuf chez gilles en dec 1984
pour info avec les crosses anatomiques ils ne passent pas
au contrôle dans la boîte qui va bien
bon tir

Merci tueurdemouches pour cette précision . Depuis 1984 tu tire toujours avec ?

re
oui c'est ma première arme qui a un peu
vécue normal elle a près de 37ans!

Ah la nostalgie des premières armes, j’espère que tu le garderas encore aussi longtemps !!! Ils ont une ligne si intemporelle......

perso j'ai eu un 38 match ( en 355 ), une bête à faire du 10 ( quand on est doué ) , super souvenir pour la beauté , la qualité et l'ajustement de ce fleuron de feue l'industrie de l'armurerie française .

ber

Un .38 " MATCH " en .355 " ?
Les Match ont une tolérance entre .356 " et .358 " .

Je viens de mesurer le canon de mon MR 73 " sport " , 6 rayures réglementaires ; Cerrosafe et Palmer : 8,99 mm , soit .354 " .
C'est raccord avec les données Manurhin : canon " serré " du premier modèle , à savoir 8,96 mm ( .3527 " , disons .353 " )  tolérance + 0,03 ; soit 8,99 ( .354 " ).
Plus simple , en US : .3527 " à .354 " .

J'en ai profité pour couler une empreinte d'une sortie de chambre , et là rien ne va plus : 9,12 mm , soit .359 " .

Sachant que la règle pour une précision optimale est ( pas de pertes de gaz , pas d'emplombage ) : " le diamètre de la balle sera au diamètre de la sortie cylindrique de la chambre , ou 1/100 de pouce au dessus " (*)
Ce qui donne une balle à .359 ou à .360 . C'est le cas d'un barillet pour .357 Magnum .

Si je tire une balle de .359 ( et à fortiori en .360 ) , elle va se matricer dans le cône de forcement avant de se faire serrer le kiki par le canon à .354 .
Je vais surveiller le cône qui doit vite emplomber ; pas bon pour la précision une balle qui se fait raboter les côtes .
C'est beaucoup trop de serrage et loin des standards US en révolvers .

Alors soit Mulhouse n'avait pas encore sorti ses canons de deuxième série comme pour le .38 " match  ( 9,04 tolérance + 0,05 = 9,09 / en US .356 à .358 ) , soit ils se sont dit qu'une balle à jupe creuse en .355 par exemple fera le job : étanchéité par déformation lors du franchissement en sortie de chambre puis moins de forcement avant le choc des rayures .

Pour conclure temporairement : une balle " pleine " au bon diamètre de 359/360 assurera l'étanchéité mais va y laisser des plumes dans le cône et les premiers cm du canon .
Si je la calibre pour le canon , par exemple à .354 , je ne suis plus dans les clous de la précision souhaitée ( gap en sortie de chambre ).
En l'état mieux vaut tirer une balle à jupe sous-calibrée  ; mais comme il n'y a qu'un arbitre , le groupement en cible , je comparerai les deux balles , résultats en cible et en emplombage .

(*) The accepted wisdom on revolver is heat the diameter of the bullet must be equal to , or .001 " greater than the diameter of the cylinder throat .

Traduction libre . La sagesse est de calibrer la balle , soit au diamètre , soit 1/100 de pouce au dessus du diamètre de la partie cylindrique ( gorge ) en sortie de chambre ( là où la chambre se rétrécit ) .

Note : contrairement à ce qu'on lit souvent , il n'y a pas chez Manurhin de canon à .355 en sortie d'usine ... sauf un canon de .354 usé .

Les canons " match "  .32 et .38  présentent , juste après un court cône de forcement , un cylindre dans lequel la balle va se centrer avant que de se matricer dans les rayures .
Outre la qualité des canons c'est une des raisons de la précision reconnue des Manurhin . Encore fallait-il y penser .