Armes exotiques guerre du Rif et pacification du Maroc

Bonjour,

 Voici un agrandissement.

Ce serait pas un  embauchoir de Gras avec un jeu de lumière ??
Il y a  3 autres pareils. A gauche on voit un embauchoir avec un triangle vers le bas et une grenadiere large.

DEUXCROIX a écrit:Bonjour, 

Voici le premier ceinturon en situation. Pour la 2e photo on remarque la présence de la baïonnette le texte au dos campagnes: Albanie, Serbie, Roumanie, Bulgarie et ouf Hongrie!

Ces photos sont vraiment top... !

Bonjour, 

Voici deux cartouchières bien bidouillés et deux anciens  avec de belles médailles!
.

Belles photo ! merci 

J'ai bien connu un ami de mon grand-père qui, comme il en plaisantait, avait fait Verdun... Mais heureusement pour lui au début des années 1920 lors de son service militaire!
Du coup, il avait été envoyé au Maroc lors de la Guerre du Rif en tant qu'armurier.
Sa connaissance des armes de cette époque était impressionnante puisque j'ai pu en discuter avec lui dans les années 1980, soit plus de 60 ans après les évènements qu'il avait vécu.
Il nourrissait une grande admiration pour le Lebel dont j'avais un exemplaire, c'était presque comme s'il retrouvait un vieux camarade quand il l'avait pris en main. Il m'a répété à plusieurs reprises que c'était une arme très solide alors qu'il ne nourrissait pas le même sentiment pour le Berthier.
J'ai été étonné qu'il me parle de fusils MAUSER avec une hausse "en escargot" tant de temps après! Le Gewher 98 était loin de lui être inconnu même s'il préfèrait de loin son LEBEL (petite pointe de chauvinisme peut être   ?...).
Au niveau des armes de poing, le 1892 était pour lui "l'arme des officiers", ce qu'il disait me semblait-il, avec une pointe de mépris... A l'inverse, et à mon grand étonnement, il considérait le pistolet RUBY comme une très bonne arme et impossible de l'en faire démordre. Comme quoi les opinions entre utilisateurs de l'époque et amateurs d'armes d'aujourd'hui peuvent diverger. 
Pour en revenir aux armes "exotiques" de la Guerre du Rif, il me disait qu'il travaillait assez souvent sur des P.08 allemands, pour le compte de gradés. Il connaissait bien aussi le pistolet MAUSER C.96 dont de rares exemplaires étaient passés entre ses mains, toujours pour des officiers français.   
Ses souvenirs étaient précis et aucunement altérés par le temps pour un octogénaire, c'était pour un jeune amateur d'armes et d'Histoire comme je l'étais à l'époque, passionnant. 
Voilà, je voulais partager un peu mes souvenirs d'un armurier militaire des années 1920 avec lequel j'ai eu la chance de discuter de la Guerre du Rif! A la fin des année 80, il ne devait plus en rester beaucoup et ses souvenirs inaltérés par le temps méritaient, selon moi, de figurer dans ce post intéressant.

asiate a écrit:Les premiers ceinturon-cartouchières de spahis sahariens modèle 1907 ne comportent pas le baudrier en V et sont souvent vu avec une sangle de soutien. De toute évidence, ce beau cliché est pris au Maroc.

Bonjour,
Le ceinturon cartouchière Mle 1907 existait bien avant son adoption officielle.

J'avais la photographie d'un spahis saharien (1894-1902) prise en 1898 ou 1899 par la capitaine Germain, qui porte le baudrier cartouchière mle 1907 haut et bas.

Les modèles qui n'ont que la partie basse ont 15 pochettes au lieu de 12 (mle 1907) et sont apparus vers 1912 (première campagne du Maroc), portés par les chasseurs d'Afrique en cuir fauve lisse et par les spahis, en cuir quadrillé teinté rouge.

D"autres variantes dont la plupart sont des modifications par adjonction d'un porte baïonnette, ont existé durant la 1Gm.

Bien cordialement
Christophe

Sujet passionnant... Merci à tous pour vos interventions régulières. 

tigrounounou a écrit:J'ai bien connu un ami de mon grand-père qui, comme il en plaisantait, avait fait Verdun... Mais heureusement pour lui au début des années 1920 lors de son service militaire!
Du coup, il avait été envoyé au Maroc lors de la Guerre du Rif en tant qu'armurier.
Sa connaissance des armes de cette époque était impressionnante puisque j'ai pu en discuter avec lui dans les années 1980, soit plus de 60 ans après les évènements qu'il avait vécu.
Il nourrissait une grande admiration pour le Lebel dont j'avais un exemplaire, c'était presque comme s'il retrouvait un vieux camarade quand il l'avait pris en main. Il m'a répété à plusieurs reprises que c'était une arme très solide alors qu'il ne nourrissait pas le même sentiment pour le Berthier.
J'ai été étonné qu'il me parle de fusils MAUSER avec une hausse "en escargot" tant de temps après! Le Gewher 98 était loin de lui être inconnu même s'il préfèrait de loin son LEBEL (petite pointe de chauvinisme peut être   ?...).
Au niveau des armes de poing, le 1892 était pour lui "l'arme des officiers", ce qu'il disait me semblait-il, avec une pointe de mépris... A l'inverse, et à mon grand étonnement, il considérait le pistolet RUBY comme une très bonne arme et impossible de l'en faire démordre. Comme quoi les opinions entre utilisateurs de l'époque et amateurs d'armes d'aujourd'hui peuvent diverger. 
Pour en revenir aux armes "exotiques" de la Guerre du Rif, il me disait qu'il travaillait assez souvent sur des P.08 allemands, pour le compte de gradés. Il connaissait bien aussi le pistolet MAUSER C.96 dont de rares exemplaires étaient passés entre ses mains, toujours pour des officiers français.   
Ses souvenirs étaient précis et aucunement altérés par le temps pour un octogénaire, c'était pour un jeune amateur d'armes et d'Histoire comme je l'étais à l'époque, passionnant. 
Voilà, je voulais partager un peu mes souvenirs d'un armurier militaire des années 1920 avec lequel j'ai eu la chance de discuter de la Guerre du Rif! A la fin des année 80, il ne devait plus en rester beaucoup et ses souvenirs inaltérés par le temps méritaient, selon moi, de figurer dans ce post intéressant.

La plupart de ceux qui critiquent les Ruby ne les ont jamais essayé ou s'ils l'ont fait, c'était avec des pétoires complètement rouillées. Pour avoir testé plusieurs Ruby en parfait état de fabricants différents, je peux dire que ça marche plutôt bien. Je n'ai jamais eu d'enrayage avec des Ruby et la précision était bonne malgré une détente dure et des organes de visée pas terribles. À l'exception d'un Zulaica, la finition était très correcte. On pouvait tout au plus remarquer que les aciers employés n'avaient pas l'air très durs. Quant à la non interchangeabilité des chargeurs, elle est très exagérée. J'ai pu permuter les chargeurs entre ces Ruby sans problème. Il y en avait juste un qui entrait un poil plus difficilement que les autres. Évidemment, ce sont des armes à bon marché et pas faites pour durer mais c'était de bons outils de combat.

pour le "Ruby"...Il"a fait le job" à son époque* (J'ai bien souvent imaginé le membre des "Stosstruppen" se faire "étendre" d'un coup de "Gabilondo"....pendant qu'il s'escrimait à essayer de débloquer son p..... de b..... de Scheisse de P08/14 Art avec son trommelmagazine qui nous fait tant réver aujourd'hui )
Pour ce qui est du Lebel 1886/93 c'était le sentiment largement répandu chez les "poilus" , dont mon grand-père mobilisé en 1917 qui avait fait les dernières offensives en Lorraine en 1918 avec un 07/15 mais qui avait fait le Maroc en 1919/20 (RTM) avec son bien aimé 1886/93 ....qu'il eu largement l'occasion d'utiliser

* MHJ écrivait dans les années 1970 : "Ce que l'on peut reprocher au Ruby ce n'est pas de ne pas partir ...mais plutôt de partir quand il ne faut pas...."

Il faut surtout considérer qu'ils ont fait quand même plus de 50 ans de service dans certaines administrations....

Bonjour, 

Au sujet du trommelmagazine je ne pense pas que les Stosstruppen l'ont employé, trop encombrant par contre d'accord avec EKAERGOS plus d'un a du se faire "étendre" par un Gabilondo c'est moins aristocratique qu'un 92. Personnellement ne ne connais pas de photo d'époque  avant le 11 novembre avec le trommel sauf une prise à la caserne donc sans intérêt, bon je n'ai pas tout vu.

Photos classiques de Stosstrupen pendant  la 1ère guerre mondiale.

Pour ma part, je note (une fois de plus) que les "bandes molletières", dont on a fait longtemps des "gorges chaudes" à l'encontre des braves poilus sont largement utilisées par les supposés "porteurs de bottes" de l'armée allemande

Bonjour,


 Ceux qui utilisèrent presque toujours des  bandes molletières pour des raisons de sécurité (sauf à l'entrainement) fut le Garde Réserve Pionniere Regiment , les  Flammenwerferpioniere  où " Totenkopf Pioniere" pour, qu'en cas de problème, le liquide enflammé ne coule pas dans les bottes.

il semble que les "sturm bataillon" (voir ci-dessus la photo), et les "bavarois" (idem ci-dessus) en utilisaient aussi....  

la pénurie de cuir devait aussi y être pour quelque chose, probablement.


Mais la chose m'a "frappée" depuis quelques temps, en voyant de nombreuses photos de l'époque.


Pendant longtemps, on ne voyait "que" des photos de soldats allemands "fièrement campés dans leurs bottes", mais en y regardant mieux, et en élargissant le nombre de photos, on se rend compte que ces fameuses "bandes molletières" taient également bien présentes.

Dans mon esprit, jeune, "bottes" étaient synonyme de soldat "allemand", et "bandes molletières" de soldat "français", et je trouvais ça vraiment désolant et comme un signe de retard, pour ne pas dire de ringardise, dans l'équipement de nos brave soldats.


J'ai appris par la suite que ces fameuses "bandes" étaient sensées (était-ce vraiment le cas ? sans doute) préserver l'état des mollets de nos braves pioupious durant les longues marches auxquelles les fantassins de l'époque étaient confrontées (vous savez, le fameux : "de quoi sont l'objet des pieds ? "...réponse: "les pieds sont l'objet de soins intensifs"... ).

Puis, surprises, les "teutons" aussi portaient parfois ces mêmes "trucs" !

A cette époque les bandes molletières faisaient partie de la tenue de travail normale de nombreux paysans et ouvriers.

Les bottes genre cavalerie c'est fragile et glissant, les bottes d'infanterie ça se remplit de toutes les cochonneries qui passent, les leggings ça nécessite des attaches qui s'accrochent dans les buissons, etc.
En plus, tous les trucs rigides ont tendance à scier la bidoche au raccord, tandis que les bandes molletières se moulent automatiquement ; une version plus légère et plus rapide à enfiler, c'est la grosse chaussette des montagnards.
Il faut faire un choix entre les qualités de protection contre les coups, la rapidité d'habillement et le confort. Mais les coups c'est une fois de temps en temps et l'habillement une fois par jour, tandis que le confort c'est 16 heures sur 24...

Bonjour,

pour les bandes molletières, c’était systématique dans les sturmtruppen. C'est en effet beaucoup plus pratique à porter quand on rampe dans la boue. Avec des bottes, toutes les saletés rentrent dedans....

D’expérience personnelle, les bandes molletière sont pour moi se qui se faisait de mieux à l'époque, ça n'a rien de "ringard" bien au contraire : rien ne rentre dans la chaussure, le mollet est bien maintenu, et c'est très rapide à mettre quand on à le coup de main. D'ailleurs, les belligérants de l'époque ne s'y sont pas trompé, tous avaient des bandes molletières. Les américains ont débarqués avec des guêtres en toile, mais ont combattus en bande molletière. Mème l'infanterie allemande classique vers la fin de la guerre s'y met (se qui s'explique aussi par la pénurie de cuir).

Les guetrons courts de 1914 ça tiens mal, le pantalon en ressort dès que l'on fait quelque-chose d'un peu physique, et elles ont tendance à se barrer toute seules si le lacets se défait. Les bottes, quand le fond de la tranchée ou du terrain est boueux, ça reste parfois sur place et on se retrouve en chaussette... Les guêtres hautes, si pas trop raides, restent une bonne alternative, mais étaient surtout l’apanage des officiers.



Je pense que la mauvaise presse des bandes molletières vient d'après la débâcle de 1940, quand chaque prétexte était bon pour se moquer des pauvres poilus vaincus.

Lestat a écrit:



Je pense que la mauvaise presse des bandes molletières vient d'après la débâcle de 1940, quand chaque prétexte était bon pour se moquer des pauvres poilus vaincus.

Peut être....mais pas que !
Dès le début de la guerre des tranchées et après 1918 des pathologies étaient apparues dont le "Pied de tranchées" https://fr.wikipedia.org/wiki/Pied_de_tranch%C3%A9e
Les conditions de vie et le manque d'hygiène inhérent produisait un "pourrissement" des pieds qui marinaient dans la boue et l'humidité.
La Bande molletière malgré ses qualités et son faible coût était accusée de favoriser celà une fois mouillée ;le poilu les gardant longtemps sur lui favorisant ainsi ces pathologies sur le mollet.
De plus leur mise en place demandait un certain "tour de main" notamment au niveau du serrage. Trop lache elle se défaisait piteusement,trop serrée elle coupait la circulation favorisant les problèmes ci-dessus voir ci-dessous une affiche US sur ce problème cette fois avec des guêtres en toile

Merci LESTAT pour ton expérience du "port" de ces "bandes molletières", qui est très intéressant puisque "vécu".  

Quand j'ai écrit "ringard", c'est comme je l'ai précisé, l'impression que je ressentais "jeune" en voyant les documents d'époque: les bottes me faisaient une impression plus "martiale"...ce qui était sans doute le but ?

Mais il est vrai que la débâcle de 1940 a porté un tort immense à l'armée française, dont on arrivait même à se demander si elle s'était battue !

Avec le recul, et surtout les chiffres des pertes (de part et d'autre, car à la lecture des rapports d'officiers de terrain allemands, on se rend compte qu'il n'ont pas toujours eu la "vie" aussi facile que ça face aux troupes françaises, loin de là), et les nombreux exemples d'une résistance acharnée, non, le "poilu de 40" n'a pas démérité.  

Au final, dans des conditions "extrêmes" telle que la "guerre des tranchées" (ou la guerre en milieu "humide": jungle, etc...), il semble qu'il n'y avait pas (y en a t'il aujourd'hui ? sans doute avec les matériaux actuels) de bonne solution, seulement des solutions moins mauvaises que d'autres.

Et, dans mon esprit en tous cas, les "bandes molletières" sont largement réhabilitées depuis pas mal de temps (et cette discussion vient renforcer mon sentiment, merci à vous)   

Bonjour, 


Le top c'est comme le signale Verchère c'est la chaussette de montagne.

Pour revenir sur le trommel, eux je ne sais pas à quel corps ils appartiennent, mais ils en ont :)



Si Patrice passe par là il nous en dira plus!

La 2eme image est bien connue, celle en provenance du site de Land of Borchardt moins. On s'éloigne du titre de ce post mais les 2 images sont intéressantes car elles montrent les 2 principaux type de porte trommel. le premier avec une seule boucle de ceinture à l'extrémité surement très inconfortable à utiliser en courant avec un escargot plein de ses 32 cartouches et l'autre avec le 2ème passant de ceinturon à hauteur du milieu du tambour pour un port à l'horizontal beaucoup plus stable.

Pour ceux qui s’intéressent à la guerre du Rif je vous conseille " Dans le Rif, carnet de route d'un marsouin" livre de Pierre Bordes de 1929, édition librairie Catholique Emmanuel Vitte
On y découvre la vie quotidienne des combattants de l'époque

Cordialement

oxi81 a écrit:

asiate a écrit:Moi, je le cherche tj... 
 Est-ce pris au Maroc ou en Syrie ?

Pour le P.08, je pense qu'on en voit juste la crosse qui dépasse de la main de l'homme assis au premier rang et portant l'insigne du cœur vendéen

bonjour,
je pense que cette photo pourrait avoir été prise lors d'un triomphe de Saint Cyr, où alors une fête autre dans un régiment. Et l'homme avec le coeur "vendéen" c'est un acteur représentant Charles de Foucault
a+
fred