document sur le munitions à consulter sur le site de la Police scientifique

Bonjour. Un document intéressant sur le munitions à consulter sur le site de la Police scientifique :

https://www.police-scientifique.com/Armes-a-feu/les-munitions/

Arvorik

Une erreur à propos des balles rondes de gros calibre (~ 18 mm) : leur poids était plus faible et leur vitesse plus élevée qu'annoncé, les 31 / 37 grammes à 230 m/s étant plutôt relatifs aux balles Minié, vers 1850.
La vitesse de 610 m/s n'est assurément pas la norme en 1850 !
Même en 1870 / 1880 on reste vers 450 m/s et les 610 m/s c'est plutôt pour les premières cartouches à PSF, peu avant 1890...

Très intéressant

J'y ai trouvé une ânerie :

Cas particulier pour le calibre .38 Special et le .357 Magnum :

Ces deux munitions possèdent exactement le même calibre réel. Commercialisé à partir de 1902, la munition .38 Special était désignée en centième de pouce (.358). Or pour éviter de confondre la munition .358 avec la munition .357 Magnum, on a enlevé le 5 du chiffre .358 pour ne parler que de la munition .38.

De mémoire, la .38 special a été développée à partir de la .38 Colt, la valeur ".38" fait référence au diamètre de la douille.

Xavier06 a écrit:J'y ai trouvé une ânerie :

Cas particulier pour le calibre .38 Special et le .357 Magnum :

Ces deux munitions possèdent exactement le même calibre réel. Commercialisé à partir de 1902, la munition .38 Special était désignée en centième de pouce (.358). Or pour éviter de confondre la munition .358 avec la munition .357 Magnum, on a enlevé le 5 du chiffre .358 pour ne parler que de la munition .38.

De mémoire, la .38 special a été développée à partir de la .38 Colt, la valeur ".38" fait référence au diamètre de la douille.

Oui c'est clairement une anerie...
Cet article ressemble un peu a la production d'un etudiant en journalisme ou d'un expert wikipedia qui compile sans toujours les comprendre diverses docs trouvees ca et la.
C'est pas totalement ininteressant, mais a lire plutot comme une vulgarisation destinee aux non initiés.

Dommage, tout de même !

Il ne doit pourtant pas manquer de véritables "experts" dans ce service ,

Mais sans doute ont-ils d'autres chats à fouetter ?

Jeppesen a écrit:Dommage, tout de même !

Il ne doit pourtant pas manquer de véritables "experts" dans ce service ,

Mais sans doute ont-ils d'autres chats à fouetter ?

Les veritables policiers scientifiques n'ont rien a voir avec ce site : 

Verchère a écrit:Une erreur à propos des balles rondes de gros calibre (~ 18 mm) ...

J'ai été chercher des chiffres précis (Cours Complet d'Artillerie, Plessix, 1883) ; pour la Vo j'avais un peu exagéré...

- Les balles sphériques (25 à 30 grammes), avec une charge d'environ 1/3 de leur poids, dépassaient 440 m/s (fusil Mle 1840-42-53).
- Les balles cylindro-ogivales (36 et 48 grammes), chargées à 1/8 ou 1/9 de leur poids, sortaient à 324 m/s du fusil et 310 m/s de la carabine de chasseurs (chiffres de 1863).
Ces balles lourdes et lentes avaient plus de portée et de précision à longue distance, mais à courte distance leur trajectoire était moins rasante que les balles sphériques, et leur force de pénétration était plus faible.
- La balle de 11 mm du fusil Gras pèse 25 grammes et à la charge de 5.25 g sa Vo est de 450 m/s (435 et 420 m/s pour la carabine et le mousqueton).


Sinon la police a un laboratoire qui s'y connaît plutôt bien en munitions, mêmes spéciales, avec des installations d'expérimentation bien équipées.

OK, je comprends mieux...mais le titre prête assez à "mauvaise" interprétation...sans  doute voulu ?

poudreverte a écrit:

Jeppesen a écrit:Dommage, tout de même !

Il ne doit pourtant pas manquer de véritables "experts" dans ce service ,

Mais sans doute ont-ils d'autres chats à fouetter ?

Les veritables policiers scientifiques n'ont rien a voir avec ce site : 

Donc un site "pseudo-officiel" s'adressant à des personnes ne faisant pas partie des "vrais" ;ou de ceux n'ayant pas les habilitations nécessaires pour accéder aux sites officiels dont l'accès est peut être limité/réservé ? (Je ne connais pas les modalités d'accès ?)

Les FDO c'est comme tout...en dehors des experts des services spécialisés;et contrairement à ce que présente les fictions policières; la connaissance en ce domaine est trés ....variable ;de l'avis éclairé à l'ignorance la plus grasse...j'ai le souvenir d'un policier qui devant une plaie superficielle à la pommette  évoquait une ....22LR;... et à qui je n'avais pu m'empécher de répondre "Vous savez ce que çà peut percer une 22 LR?"
Donc un site compilant des lectures mal digérées ;voire mal traduites; par un adepte du copié/collé...

si on parcourt la page mentions légales , on finit par tomber sur :

Le Site Web est un site indépendant non officiel ayant pour objectif de proposer différentes formules de formation en ligne pour le concours de la police scientifique.

Bonjour
Merci pour toutes ces précisions. Je n'avais pas pris en compte tous ces détails, révélateurs sur ce site qui se présente sous l'étiquette "Police Scientifique".
Ceci dit, une bonne partie des informations diffusées me paraissent intéressantes pour un public moins averti, même s'il convient d'en corriger ou préciser certaines.
Après tout, c'est bien à cela que sert un forum, n'est-ce pas ? Car internet donne accès à une énorme quantité d'informations, dont il faut constamment vérifier la provenance.
Cordialement
Arvorik

Oui, le site est intéressant, mais je trouve plus que "moyen" sa présentation, la confusion avec un site officiel est trop facile.

 
Pour illustrer mon propos concernant le niveau (moyen et...variable)des connaissances des FDO
https://www.tircollection.com/t48820-dans-mon-bureau

Les militaires racontent aussi parfois de grosses c... en matière d'armement avec beaucoup d'autorité. J'ai des mauvais souvenirs. On a parfois tort d'avoir raison avec ces gens là.
A comparer avec les connaissances de la tante Fernande  ("cette arme toute brillante et gravée, ça se voit que c'est une arme de luxe qui vaut cher") ou de l'oncle Roger ("j'avais un pistolet automatique, ton histoire de semi-automatique, ça n'existe pas").
J'ai jeté un œil à ce site : des choses intéressantes mélangées avec de belles bêtises.
Le nouveau logo officiel de la police scientifique, qui n'a rien à voir avec celui de ce site, on peut le voir en bas de cette page :
https://www.devenirpolicier.fr/actualites/nouveau-en-pts-creation-snps

Plus dangereuse que l'ignorance, est l'illusion du savoir.

Et c'est bien connu, moins on sait plus on affirme. Ca porte même un nom : l'ultracrépidarianisme...

poudreverte a écrit:

Xavier06 a écrit:J'y ai trouvé une ânerie :

Cas particulier pour le calibre .38 Special et le .357 Magnum :

Ces deux munitions possèdent exactement le même calibre réel. Commercialisé à partir de 1902, la munition .38 Special était désignée en centième de pouce (.358). Or pour éviter de confondre la munition .358 avec la munition .357 Magnum, on a enlevé le 5 du chiffre .358 pour ne parler que de la munition .38.

De mémoire, la .38 special a été développée à partir de la .38 Colt, la valeur ".38" fait référence au diamètre de la douille.

Oui c'est clairement une anerie...
Cet article ressemble un peu a la production d'un etudiant en journalisme ou d'un expert wikipedia qui compile sans toujours les comprendre diverses docs trouvees ca et la.
C'est pas totalement ininteressant, mais a lire plutot comme une vulgarisation destinee aux non initiés.

Vu le nombre de fautes d'orthographes, de français, approximations et barbarismes, je verrais plutôt un "étudiant" d'autre chose que de journalisme. Ecole de police?

Non, a priori, c'est la vitrine d'une boîte qui vend des préparations aux concours de la police scientifique. On trouve très rapidement sur ce site des liens pour ces formations.

Alamas a écrit:Non, a priori, c'est la vitrine d'une boîte qui vend des préparations aux concours de la police scientifique. On trouve très rapidement sur ce site des liens pour ces formations.

Eh ben....! Si les candidats se "forment" avec ces outils ....et si de plus ils sont reçus au concours avec ces "bases" ...il ne faut plus s'étonner de rien...

D'autant que si j'interprête; au sens stict; ton affirmation il ne s'agirait plus des concours généraux de la police (catégorie C,B ou A de la fonction publique) mais bien de concours spécialisés pour la fonction spécialisée "Police Scientifique"
Déjà que nous avons parfois quelques mal à comprendre les "évolutions" de la règlementation ;si ceux chargés de l'appliquer se sont formés....et ont été reçu avec de telles bases ;on peut légitimement avoir quelques inquiétudes....

A l'époque lointaine ou je faisais mes études;avec la perspective de passer des concours; nos maîtres nous donnaient des listes d'ouvrages de référence à consulter...J'espère qu'aucun des formateurs préparant les candidats aux concours (internes ?) ne se risqueraient à leur indiquer de tels sites comportant;voir plus haut; de telles" lacunes" (pour ne pas dire plus...) ni qu'une fois le concours réussi les formateurs ne s'en servent comme "instrument pédagogique"

Non, "au sens strict" tu as mal interprété : il s'agirait de vendre des préparations au concours d'entrée...
Le maître mot étant sans doute "vendre" ! Ensuite, "préparation" puis "concours", ça repousse la perspective d'entrée assez loin pour avoir le temps d'encaisser le chèque...