Conception d'une pièce manquante d'arme ancienne

En attente des photos de la bete 

Je poste déjà les photos d'ensemble disponibles.
Je venais de le remonter. Je le redemonterai d'ici demain; je pense trouver le temps.

Il s'agit bien du même revolver.
La photo où on le voit intégralement est dans l'état où on me l'avait donné. Les autres photos sont le résultat d'un nettoyage poussé..

Tu te demandais si la bascule de rebondissement etait presente avant ton demontage, et bien il semblerait que oui, il me semble qu'on en voit depasser un petit bout sur la photo d'origine :



Autre indice : le chien est legerement relevé au repos.

Oui, oui, il n'y avait aucun doute en fait. C'était juste pour souligner comment le fait de l'avoir perdu était tellement inconcevable. Je savais oertinalent qu'elle existait mais j'en' étais venu l'espace d'une ou deux secondes à en douter !
Je n'en suis d'ailleurs toujours pas revenu. Incroyable.

ça ne veux pas dire qu'elle y est mais en tout cas l'axe est présent aussi ! 

Donc il nous faudra pour commencer les photos en bonne resolution et gros plan (avec zoom a 1 metre de distance au moins) des profils du chien, de la detente, du pontet et de la carcasse, plus les distances entre les 3 trous des vis et leurs diametres (on negligera le fait que les vis soient sans doute legerement coniques)

Bonsoir.
Sur la 3me photo,le chien est en sécurité,donc bascule présente.

Ça marche. Mais pourquoi le pontet ? Tu veux dire la partie sous le pontet, là d'où sort la queue de détente et d'où doit dépasser la bascule de rebond je suppose ?

Richelieu a écrit:Bonsoir.
Sur la 3me photo,le chien est en sécurité,donc bascule présente.

Je confirme d'origine elle était bien présente. Je l'ai perdue alors qu'elle était démontée. Enfin disons plutôt qu'elle s'est volatilisée façon twilight zone alors que je l'avais posée juste devant moi sur la table.

Faut vérifier toutes les crottes du chien, pendant quelques jours...
Je rigole, mais une fois j'ai égaré un canon de carabine. Je l'ai retrouvé 2 ans après ... posé verticalement dans l'angle de la porte de la pièce où j'avais démonté l'engin ! Et il y eut bien d'autres cas (d'ailleurs, avec l'âge ça empirerait plutôt).


Modéliser "par la méthode traditionnelle", avec gabarits en carton puis en tôle, c'est souvent plus amusant et moins abrutissant qu'agiter le mulot du PC ; mais sur ordinateur je fais aussi, principalement pour définir des points d'intersection, les surfaces balayées par la rotation des pièces, le raccordement de parties arrondies successives, etc. Simplement en 2D, sur Illustrator (logiciel de dessin PAO) ; SolidWorks j'ai pas accroché...
Autrefois, pour les gabarits on utilisait beaucoup la feuille de zinc ; ça se découpe avec de forts ciseaux et on peut au besoin corriger une erreur de découpe en soudant à l'étain.


Tout à fait d'accord avec "poudreverte" au sujet des photos :
- nettes (en prendre plusieurs et choisir les meilleures en les zoomant fortement sur le PC - un simple visualiseur d'images suffit, s'il permet d'afficher "1 pixel d'image = 1 pixel d'écran"). Sur une pièce brillante les autofocus ont tendance à dérailler : poser à côté de la pièce, à même hauteur (sur une cale) un bout de papier journal, viser celui-ci et presser la première bossette ; quand l'autofocus est calé, si nécessaire déplacer la visée vers la pièce (sans bouger en hauteur), et faire partir le coup,
- parfaitement perpendiculaires pour éviter les effets de perspective,
- avec le minimum de distorsions. On serait tenté de les prendre de tout près en mode macro mais j'ai l'impression que de loin avec un fort zoom ça déforme moins ; toutefois la luminosité en pâtit, il faut une bonne lumière. En zoom optique bien sûr (il me semble que sur un APN on le reconnaît au fait qu'en changeant le zoom on entend bouger un mécanisme),
- le papier quadrillé ou millimétré ne donne pas une information de dimensions précise, sauf pour une pièce très mince (effet de perspective) ; il aide surtout pour la forme des parties non fonctionnelles mais un papier uni convient aussi, surtout s'il est bien contrasté avec la pièce. Quelques mesures précises (si possible sur les deux axes et prises entre des points caractéristiques éloignés l'un de l'autre) permettent de définir avec une bonne précision toutes les cotes, sur un logiciel de traitement d'image ou de dessin (inutile de faire des efforts pour que la photo soit bien parallèle aux lignes de cote choisies : on n'y arrive jamais et ça se redresse aisément sur PhotoShop).

Le gros problème des photos c'est les reflets et les ombres, qui peuvent masquer des détails ou rendre indiscernable la limite entre la pièce et le support. On minimise le problème en s'installant dehors, par ciel voilé ou en fin d'après-midi quand le soleil vient de disparaître à l'horizon.

On peut évaluer les rayons en juxtaposant divers objets cylindriques (ou segments de tube) et en mirant à contre jour.
Pour les entraxes de trous, mesurer entre les deux trous avec les becs d'intérieur et soustraire la moitié de chaque diamètre de trou ; confirmer avec le bout des becs d'extérieur en ajoutant les demi-diamètres. C'est souvent plus net du côté des trous lisses, que du côté des taraudages ; on peut aussi engager partiellement les vis et mesurer entre les vis, soustrayant ou ajoutant les demi-diamètres des vis. Il est habituel qu'entre les diverses façons de mesurer le résultat diffère un peu (on fait la moyenne)...

Jls2a a écrit:Ça marche. Mais pourquoi le pontet ? Tu veux dire la partie sous le pontet, là  d'où sort la queue de détente et d'où doit dépasser la bascule de rebond je suppose ?  

Oui tu as raison, le profil du pontet n'est pas essentiel. Il suffira de quelques cotes et photos supplementaires pour definir les ouvertures sur la tranche (passage de la queue de detente) qui different surement entre la carcasse et le pontet (la ou l'on voit depasser le bout de la queue de la piece manquante sur la 3e photo)

Verchère a écrit:

On peut évaluer les rayons en juxtaposant divers objets cylindriques (ou segments de tube) et en mirant à contre jour.
Pour les entraxes de trous, mesurer entre les deux trous avec les becs d'intérieur et soustraire la moitié de chaque diamètre de trou ; confirmer avec le bout des becs d'extérieur en ajoutant les demi-diamètres. C'est souvent plus net du côté des trous lisses, que du côté des taraudages ; on peut aussi engager partiellement les vis et mesurer entre les vis, soustrayant ou ajoutant les demi-diamètres des vis. Il est habituel qu'entre les diverses façons de mesurer le résultat diffère un peu (on fait la moyenne)...

 En effet mesurer les entraxes de facon precise est assez complexe, surtout quand les trous sont de diametres variables, coniques, et filetés "maison"... mais une precision au 1/10e sera largement suffisante pour ce type de mecanique.

Pour les pieces plates comme la detente par exemple, et si on dispose d'un scanner de bureau, il suffit de la poser sur la vitre pour avoir une bonne image de son contour.

poudreverte a écrit:Pour les pieces plates comme la detente par exemple, et si on dispose d'un scanner de bureau, il suffit de la poser sur la vitre pour avoir une bonne image de son contour.

Très bonne idée, d'autant plus que les pièces concernées sont plates détente et chien (enfin peut être pas tout à fait il le semble). 

Aujourd'hui, après une nuit fatiguante du fait de la maladie, et même si l'envie de bouger commence à me tenailler, je vais essayer de me reposer un peu. 

Des que je reviens à meilleure forme, ce qui ne devrait pas tarder, je m'occupe des photos, scan et prises de mesures.

Juste une question qui n'a rien avoir mais je la pose quand même.. Le ressort de rappel de détente, comment diable on le remet ?? Je me suis bousillé les doigts et ripé dangereusement avec un tournevis pour faire pression mais pas réussi à faire passer la branche sous la détente . J'avais réussi une fois (le hasard) mais le ressort était resté bloqué en position compressé par la queue de détente pressée à son maxi. En fait je crois que le bout du ressort coïncidait pile avec le bout de la détente et que donc, les deux pièces se bloquaient mutuellement. Peut-être aussi le ressort était-il dans le mauvais sens. Je l'avais mis avec la branche la plus longue côté fond de la carcasse dans le logement prévu pour.

Bonjour.Le ressort est-il celui d'origine ?

Richelieu a écrit:Bonjour.Le ressort est-il celui d'origine ?

Oui du moins celui qui équipait le  revolver quand je l'ai eu.

Il se peut que, du fait de l'absence de cette fameuse bascule de rebondissement, la detente ait une course plus importante dans un sens ou dans l'autre qu'avant, d'ou le blocage... ou sinon tu l'as monté a l'envers.

Bonsoir
La partie la plus longue va bien vers le bas,la partie courte doit être sous le bec de la détente.
Pour mettre ce ressort en place,j'utilise une pince universelle.
Ensuite ,je pousse je ressort avec un tournevis,en prenant appuis sur le bâti de l'arme

Selon les cas :
- soit on peut glisser le ressort en force sous la détente (mais on a toujours peur de le casser),
- soit il faut placer le ressort d'abord et monter la détente-gâchette ensuite, en poussant la gâchette pour comprimer son ressort afin que l'axe rentre assez librement (attention au filetage).
En l'absence de pontet la course de détente pourrait augmenter vers l'avant, et permettre à son ressort d'échapper ; il faut donc alors la maintenir jusqu'à avoir remis la pièce faisant butée.
Le remontage des revolvers civils n'est pas toujours commode ; on est loin du revolver français Mle 73 ou même 92 !

Il m'est arrivé d'avoir un ressort dont la branche supérieure était trop courte (ébréchée ou usée), et elle s'arc-boutait parfois contre la gâchette. Ayant la flemme de refaire un ressort, je l'avais simplement fait reculer un peu en coinçant devant un bout de clinquant en L (une branche du L, affinée, passant sous le pli du ressort pour maintenir le clinquant en place).

Merci pour vos méthodes Je me suis aidé en mettant une vis par dessus le ressort fans le sens de la longueur et pressé avec une multiprise. Cela a bien abaissé le ressort et j'ai ainsi pu le remettre correctement. Le problème c'est qu'il accroche et que le mécanisme se bloque, sans doute parce qu'il manque la bascule..