Qui peut me dire ce que c'est?

Bonjour,


Je vous présente un fusil que j'ai de côté depuis fort longtemps.


Connaissez-vous ça?




Allez, un indice supplémentaire:





Un modèle ex-règlementaire rendu "civil" vendu certainement dans un catalogue Manufrance de la belle époque.

Je n'ai rien touché, ni modifié, il est tel qu'on me l'a donné il y a 20 ans environ.

Je n'ai pas vu ta photo, mais par chez moi l'on dit communément qu'il ne faut pas être beau pour avoir de la chance

J'en connais un ou deux (voir plus) qui vont faire un infar

On dirait un 1885 passablement saccagé.

Mais peut être fais-je fausse route...

c est un 1885, le precurseur du lebel. IL faudrait plus de photos pour voir ce qui est modifie

... a priori suppression de la hausse, ajout d un cran de mire sur le boitier, quadrillage alakon des boiseries, sans doute re-canonnage et/ou recalibrage (et tete de culasse bidouillee)...  quoi d autre?

... Manque la hausse ... et ces horribles striures ... vaut pu rien, ton 1885 ... 

A+

Bon, plaisanterie mise à part, il est encore en 11 mm Gras, ton engin ?

Voilà son marquage, c'est un 1874-85:



Tout est complet à l'intérieur et en super état; il est en calibre d'origine avec un canon aux rayures miroir.

Evidement l'extérieur a été "canibalisé" pour en faire un fusil pour le marché civil comme on le voyait à l'époque sur le catalogue Manufrance.

Le crosse est quadrillée, le travail avait été bien fait mais c'est moche. Plus de hausse d'origine, l'embouchoir a été amputé de son tenon de baïonnette.

Il n'y a plus de baguette de nettoyage.

Il fonctionnera quand j'aurai trouvé la vis de queue de culasse qui manque. 

Enfin, vous avez beau faire tous une grimace genre: Oh mon Dieu quelle horreuuur!, ben je vais le garder  

balanin a écrit:... ben je vais le garder!

:twisted:
Sûr?

hello
peux tu nous faire quelques vues de l'embouchoir ???
sinon des bois de lebel ça doit se retrouver et une hausse aussi donc il n'est pas si mal que ça

Moi je le trouve très bien .

     Le truc , c' est de ne plus le présenter comme  " ce que ce n' est  plus "  mais comme
  " ce que c' est devenu " , c' est à dire une arme de chasse . 

       Un peu de documentation viendrait à point .   Il faudrait aussi conserver trace de son origine ,
     et le nom de la personne qui te l' a donné ,  encore quelques décennies  et  tes héritiers
seront bien content de l' avoir .... ou de le vendre à bon prix .

     Catalogue Manufrance  disiez-vous ?

      Ce qui me rappelle  que  je devrais terminer mon projet " civil "   
https://www.tircollection.com/t17910-mosin-ou-nagant-civils?highlight=nagant

Je vais te faire la rétrospective totale.

Alors, l'embouchoir:



Les bois sans la baguette:




La bôite de culasse avec le "viseur":


La vis manquante:



le canon cöté droit et gauche:




Je précise que toutes les pièces sont au n°, en tout cas celles qui restent...

Quand au canon, la photo est mauvaise mais les rayures sont bonnes:



Allez, je ferme boutique pour ce soir, sinon j'en connais une qui ne va garder que ma photo  :ouichef:

 

Enfin, vous avez beau faire tous une grimace genre: Oh mon Dieu quelle horreuuur!, ben je vais le garder  

j ai pas dit quelle horreur, j ai dit c est kon qu il soit bricole. je suis comme toi: je prefererais avoir ca que rien du tout

Vu la rareté de l'engin, bricolé ou pas, c'est une pièce des plus intéressantes !
Et dans le cas d'une modif "Manufrance", le terme "bricolé" ne s'appliquerait d'ailleurs même plus (car alors on devrait dire "amélioré")...

Bon, si je rabâche qu'il est "intact mécaniquement" et que les altérations ne sont que d'ordre cosmétique et superficielles, on va encore me traiter d'affreux mécano plein de cambouis... Alors je me tais !

La vis manquante, n'est pas identique au Lebel ?
Tu as des cotes ? Peut-être aurais-je...

majkejevrosime a écrit:

j ai pas dit quelle horreur, j ai dit c est kon qu il soit bricole. je suis comme toi: je prefererais avoir ca que rien du tout

  C'est sur, cela reste une découverte sympa vu la rareté des originaux.... Je serais malgré tout content aussi de l'avoir dans ma collec' même ainsi modifié.

elle a de très beaux restes, elle est rare, et ce n'est ni une bidouille ni un bricolage. la seule chose que je ferais, c'est de faire reprendre le quadrillage qui n'est plus assez visible. et aussi trouver la vis de boitier qui manque.

Winch95, 

Le pire c'est que j'avais vu cette arme de longues années avant qu'on ne me la donne et qu'elle avait tout son bronzage et ses quadrillages neufs ! 

La vis, pour répondre à Verchere, c'est bien celle du Lebel. Je pense que je me contenterai de la remettre si j'en trouve une pour ne pas me prendre la crosse entre les deux yeux quand je tirerai avec. 

Et qu'effectivement je requadrillerai. Et puis stop, après je laisse comme c'est, comme l'a écrit Tourblanche l'autre jour.

balanin a écrit:La vis manquante:

ce n'est pas la même vis que pour le Lebel, le montage n'est pas pareil il est inversé
tête de vis en haut pour ton arme, la vis servant à fixer le pontet

Julio62, tu as raison la vis passe dans l'autre sens mais ne tient pas le pontet, elle vient se serrer sur une plaque fixée entre le pontet et le bois.



Ceci dit tout ça n'est pas d'une gravité extrême, au cas où j'irai à la chasse avec autre chose, j'ai pas de cartouches 11mm Gras

C'est le premier que je vois avec ce marquage "Mle 1874-85" !
L'appellation est un peu trompeuse, car du Gras d'origine, il n'a gardé que le canon et la culasse ...

Il est vrai qu'il est assez rare : 805 exemplaires fabriqués à St Étienne, en 1886, et 10598 autres en 1887 !
Moins rare, quand même, que le 1885 construit neuf (4535 ex. en 1886 et 1945 en 1887).

La production des deux autres manufactures n'est pas connue par Jean Huon, auteur du livre dans lequel j'ai pêché mes renseignements ("Les fusils français à verrou", Crépin-Leblond, 2006).

Un tel fusil est représentatif d'un certain souci de l'argent public, à une époque bénie où les armes déclassées étaient revendues aux nombreux armuriers indépendants de Saint-Étienne, qui les adaptaient au marché civil, où on pouvait les acheter librement ...

Ah ça, c'était vraiment avant ...

A+

Effectivement, pas sûr que la vis du Lebel convienne.
Peut-être aussi un problème avec le pas du filetage : selon J. Huon au début de la fabrication les Lebel avaient des filetages en pouce, vite remplacés par des filetages métriques.
Mais sur un Mle 1885 ... ???

Si c' est en pouce , faut me le dire 

.... mais ça me surprendrait  

hello
aucune trace de ce modèle parmi les ventes officielles aux civils de la manufacture d'arme et cycles de St Étienne .
Jean Huon y consacre seulement deux lignes dans "Un siècle d'armement mondial" mais il y est bien mentionné .
tu n'as qu'une hausse et une vis a trouver pour remettre au standard une arme très rare et bien entendu faire disparaitre les quadrillages . sa baïo est celle du modèle Gras .
amicalement
cro

Bonjour tout le monde,

Juste une précision pour Feder504, ci-dessous:



Pour Chatellerault il y en a eu au moins un 

Pour Verchère j'ai mesuré la vis restante (arrière de pontet), longueur totale 45,3 mm, diamètre pas de vis : 5,5 mm, pas du filetage: 1.0.

Ca m'a l'air bien  tout ça!

Et pour toi, Cro, je pense que je vais le laisser comme ça une fois la vis remplacée. D'ici il me faudrait 5 ans ()  pour tout retrouver! Je vais quand même pas prendre l'avion pour aller chercher une vis, une hausse et une baguette de nettoyage.

Si j'ai bien compris le marquage, il a été "transformé" en 1886 et si je le remets en configuration d'origine... ben il ne sera plus d'origine...  



Merci pour vos commentaires concernant ce vilain petit canard qui en a quand même suscité beaucoup (de commentaires).

Même si nous ne sommes plus dans le réglementaire, ce fusil mérite que l'on s'attarde un peu sur son histoire "post-réglementaire".