Culasse fissurée

Bonjour à tous,

ne nettoyant le chassepot qui me sert lors de reconstitution, je remarques des traces étranges sur la culasse, qui me semblent être des fissures dans le métal :








J'ai l'impression de distinguer des fissures sur le corps de culasse (une à l'avant, une vers l'arrière), ainsi que sur la tige prolongeant la queue de culasse. J'en fait appel aux sachants sur la métallurgie, sont-ce bien des fissures, ou de simples traces dans le métal ? Ou encore un défaut du métal qui va finir un jour à l'autre par casser (et m'envoyer la culasse dans l’œil...) ?
Si ce sont des traces pas de soucis, si la culasse est fissurée, elle est HS...

Il s'agit d'un chassepot Cahen sous-traité par Francotte à Liège, j'ai cru comprendre que ces armes étaient parfois de moins bonne qualité que celles sortant de nos manufactures ?



Merci à vous.

Tu n'as pas de loupe binoculaire ou de loupe simple avec un fort grossissement? Il m'étonnerait cependant qu'il y ait autant de fissures sur une arme, cela ressemble plus à des rayures plus ou moins profondes.

il faudrait passer quelques coups de lime stratégiques , mais selon moi , je pencherai plus pour des traces de coulée.

 
Les marquages me paraissent plutôt ....inhabituels n'est il pas ?

Merci pour vos réponses. En effet, la trace de coulée est l'hypothèse la plus probable. Mais cela reste un point de fragilité de l'acier, non ?
Je me suis d'ailleurs laissé entendre dire que les chassepots de chez Francotte, qui n'est pas réputé pour n'avoir fait que des belles choses, ne sont pas forcement de la meilleur qualité. Mème si vu les poinçons d'épreuve, il a originellement été fabriqué en Angleterre visiblement.

Cet exemplaire à un numéro de série commençant par X, cela signifie qu'il a fini sa vie en arme d'instruction, peut être ces traces de coulées en sont la raison ?
Dans tous les cas, je pense qu'il est temps pour lui de prendre sa retraite et de retourner au râtelier finir ses jours paisiblement, et de trouver un sortant d'une manufacture impériale pour le remplacer. Je n'ai déjà pas confiance en la culasse du chassepot en temps normal, mais là celui-ci je n'oserai plus jamais tirer avec.

@EKAERGOS

Les marquages ne sont pas spécialement inhabituels. 
Un autre exemplaire ici :

https://www.passionmilitaria.com/t58496-deux-armes-de-la-commission-d-armement-du-commerce-1870-71

Et on parle un peu du miens ici :

https://www.tircollection.com/t19595-chassepot-classe-x

 
Lestat grâce à toi je viens d'apprendre quelque chose

....Après avoir tout lu ,le diablotin juché sur mon épaule gauche me titille de sa fourche en me sussurant que ce seraient les semblants de failles qui te turlupinent ;en 2021;qui auraient pu motiver son rejet en 1872

Pour faire le tri entre les indications qui pourraient être des marques superficielles et celles pouvant être des fissures, un moyen assez facile à mettre en oeuvre, c'est un contrôle par ressuage. On trouve sur le net des produits commode à utiliser même sans lumière UV.

très probablement des tapures de trempe

Lestat: a écrit:-"Bonjour à tous,
en nettoyant le chassepot qui me sert lors de reconstitution, je remarques des traces étranges sur la culasse, qui me semblent être des fissures dans le métal..."

Ce site que tu nous a mis en lien: https://www.passionmilitaria.com/t58496-deux-armes-de-la-commission-d-armement-du-commerce-1870-71

Explique très clairement que les armes portant ce type de marquages ont été refusées par la commission d'armement de 1872 et ont été frappées de marquage spécifiques aux armes inaptes au tir réservées à l'instruction. Il est donc clair qu'une utilisation au stand est exclue.

Bonjour
Comptenu de son numero X ......, je pense que cette arme a,  non pas fini sa vie en classée "X" mais qu'elle  a du surtout la commencer en classé  "X" comme arme d'instruction, d'ou son numero avec la lettre  préfixe.

Caudron a écrit:
Ce site que tu nous a mis en lien: https://www.passionmilitaria.com/t58496-deux-armes-de-la-commission-d-armement-du-commerce-1870-71

Explique très clairement que les armes portant ce type de marquages ont été refusées par la commission d'armement de 1872 et ont été frappées de marquage spécifiques aux armes inaptes au tir réservées à l'instruction. Il est donc clair qu'une utilisation au stand est exclue.

J'en suis arrivé à exactement la mème conclusion en lisant ce lien. La personne à qui je l'avais achetée faisait du tir avec depuis pas mal d'années, donc je ne m'étais pas spécialement inquiété.

NORMAND76, cette arme a déjà eu une vie "normale", puis ensuite seulement elle a été versée à l'instruction et a reçue une nouveau numéro avec la lettre préfixe X. On voit d'ailleurs des traces de l'ancien numéro qui a été effacé.

Bonjour
Oui effectivement si l'arme a été numérotée dans la serie "X" apres effacement de l'ancien numéro, cela explique son etat, donc pas de tir à balle réelle, au risque de degrader l'arme. Elle est donc inapte au tir.

Le problème des armes sous-traitées à l'étranger par Cahen-Lyon, c'est que ... à en croire les rapports d'époque c'était de la daube !
Certains penseront bien sûr que les officiers inspecteurs étaient de mauvaise foi, avec un à-priori contre les fabrications étrangères et qui plus est civiles... N'empêche que bon nombre de ces fusils n'étaient bons qu'à rien !

Un classement X en 1872 indique vraisemblablement que le fusil était tout de même assez bon pour avoir été initialement accepté, mais qu'après la guerre on s'est montré plus exigeant sur certains points. Je pense en particulier aux dimensions de la chambre, qui font augmenter le nombre de ratés quand elle est surdimensionnée ; ce qui ne causerait aucune difficulté avec des cartouches réalisées sur mesures. Ou qu'il nécessitait quelques réparations jugées trop coûteuses.

Les "fissures" montrées me semblent trop nombreuses pour être crédibles, bien qu'en certains points ça ressemble furieusement à des fissures.
Il ne devrait pas y avoir des traces de coulée sur des pièces théoriquement usinées dans des barreaux d'acier fondu, mais allez savoir comment elles ont été réellement fabriquées...
Sur la tige porte-aiguille, ça paraît trop net et géométrique pour une tapure de trempe (qui serait plutôt dans la longueur, non ?). On dirait plutôt un léchage d'outil mal contrôlé durant l'usinage, ou la trace d'un dispositif de serrage pour une opération de reprise (ils n'ont tout de même pas soudé des tiges bout à bout pour utiliser les chutes ? Y-a que les chinois qui font ça, dans les lampes fluo).
Au bout du cylindre de culasse, faudrait voir ça à la loupe. Mais si c'était réellement fissuré tout autour ou presque, ça ne tiendrait pas longtemps ; et ça sonnerait "fêlé" en tapotant la culasse suspendue à une ficelle.
J'ai déjà vu des traces de ce genre, ressemblant à des fissures, et qui n'en étaient pas ; peut-être la conséquence d'un genre de corrosion sélective (par exemple en limite d'un vieil amas de cire ou graisse).

Il y avait autrefois une astuce, dont je ne connais malheureusement pas le détail, pour détecter les fissures : la "chambre humide". C'était utilisé au début du XIXe pour vérifier les canons après l'épreuve ; si j'ai bien compris on les trempait dans l'eau (ou dans l'huile), on les laissait quelques jours dans un lieu très humide, et les fissures se manifestaient par des traces de rouille (ou l'absence de traces ?). Ça c'est sûrement dans le bouquin de Cotty (1806) mais je n'ai pas noté la page.

J'ai vu autre chose (mais je sais plus où) avec une histoire de chaleur et d'huile : la pièce chaude trempée dans l'huile chaude, sortie, essuyée, baverait de l'huile au niveau des fissures pendant qu'elle se refroidit. Ou l'inverse ; enfin, quelque chose du genre...
Ça ne rappelle rien, à personne ?

Bonjour Verchère,
J'ai vu autre chose (mais je sais plus où) avec une histoire de chaleur et d'huile : la pièce chaude trempée dans l'huile chaude, sortie, essuyée, baverait de l'huile au niveau des fissures pendant qu'elle se refroidit. Ou l'inverse ; enfin, quelque chose du genre...
Ça ne rappelle rien, à personne ?
C'est en observant ce phénomène que le gars a inventé le principe du ressuage . Il avait essuyé la pièce et elle recrachait de l'huile rendue hyper fluide par le chauffage donc pénétrante dans les fissures.

oui 
mais dans ce cas , il vaut mieux utiliser une bombe de contrôle d'étanchéité des circuits de gaz.
tu vaporise dessus , tu vas  voir tout de suite .

La "bombe pour fuites", c'est pour un gaz qui fuit ; sinon ça bave lamentablement sans faire de bulles...
Donc boucher les trous de la culasse et souffler de l'air comprimé dedans. Encore faudrait-il que la fissure soit déjà traversante.

Ou bien il y a une astuce, un détournement d'usage ?