Carabine rolling block N 1

papounouf 9/1/2022, 17:50

Bonjour, l'un d'entre vous arrait il les cotes de l'extracteur en forme de rondelle ( notée 1X sur la photo de rolling block parts ) et au besoin celles de la piece 1Y qui maintient le percuteur.

J’hésite avec les frais de port et la poste qui s'est auto promue adjointe des douanes.

Merci à vous.

Carabine rolling block N 1 254249

**Verchère** 9/1/2022, 19:24

Tu devrais être plus précis et faire attention aux variantes, parce-que le RB n°1 a connu diverses variantes parfois bien évasivement cataloguées (car aux yeux de beaucoup les marquages paraissent plus importants que les détails mécaniques).

Il me semble que tu parles de l'extracteur rotatif des versions "récentes", avec de plus un levier de retrait du percuteur.
Je n'ai aucune cote de ces pièces, les RB n°1 importés par la Défense Nationale en 1870-71 ayant (pour la plupart) des extracteurs coulissants des percuteurs simples.
Certes on retrouve des pièces de ce genre sur les RB "Mle 1914" en 8 mm Lebel, mais elles sont très vraisemblablement différentes (pour l'extracteur c'est même certain).

papounouf 10/1/2022, 17:48

Elle est en 50-70.
L'un des rares marquage sur le boitier: USN SPRINGFIELD 1870 et des traces de l'aigle.
Il y a bien une petite vis sur le coté, mais qui ne sert à rien.
Après nettoyage c'est bien un extracteur rotatif.
Correspond assez aux modèles trouvés sur le net et même hausse.

Carabine rolling block N 1 254249

**Jeppesen** 10/1/2022, 18:11

...ce qui me fait penser qu'il me manque "aussi" l'extracteur sur ma Rolling Block "Carbine" !

Les traces "bleues" sont les restes du produit de dentiste (celui qui sert à faire les moulages pour les dents) ayant servi à faire un moulage de la chambre, jusqu'au début des rayures Wink

le moulage "bleu" au centre (les "oranges" sont du .43 Spanish):

**oxi81** 10/1/2022, 18:52

papounouf a écrit:Elle est en 50-70.
L'un des rares marquage sur le boitier: USN SPRINGFIELD 1870 et des traces de l'aigle.
Il y a bien une petite vis sur le coté, mais qui ne sert à rien.
Après nettoyage c'est bien un extracteur rotatif.
Correspond assez aux modèles trouvés sur le net et même hausse.

C'est un Remington Rolling-block M1870 de la marine américaine. Modèle rare fabriqué par Springfield Armory.
J'en avais présenté un ici :
https://www.tircollection.com/t48103-rolling-block-m1870-de-l-us-navy-made-by-springfield-armory?highlight=rolling+block+USN

Si celui de papounouf est un survivant des exemplaires acquis par la Défense Nationale, ce qui semble probable, la hausse ne doit plus être celle d'origine.
Apparemment, elles avaient été changées pour des hausses graduées en métres.

**Verchère** 11/1/2022, 03:32

Jeppesen a écrit:...ce qui me fait penser qu'il me manque "aussi" l'extracteur sur ma Rolling Block "Carbine" ! ...

J'étais dubitatif, devant l'absence de logement pour encastrer ledit extracteur...
Mais "freebird" a donné l'explication dans un autre sujet !

Avec ça t'es bien monté ! C'est toutefois une intéressante base de travail... La base est consistante, mais le travail aussi.

papounouf 12/1/2022, 10:45

Pour Jeppesen cela ressemble à un extracteur de Spencer.

Quant à ma hausse, elle ne comporte aucune plaquette élévatrice, seulement 2 crans de mire sur un espèce de petit barillet.
L'un en V l'autre rectangulaire.

Carabine rolling block N 1 254249

Invité 12/1/2022, 11:47

salut papounouf ce serait sympa de mettre des photos de ton arme sur le forum .
si ça te pose un problème ,je te donne mon adresse mail et je le ferai pour toi Carabine rolling block N 1 72113

**freebird** 12/1/2022, 13:19

Jeppesen a écrit:...ce qui me fait penser qu'il me manque "aussi" l'extracteur sur ma Rolling Block "Carbine" !

pour rebondir sur l'autre sujet où je l'ai mentionné et les discussions que nous avions eus à ce sujet:

- le fraisage du dessous du canon montre bien que celui-ci n'est pas d'origine (la vue de côté était également très parlante)
- il n'y a pas de fraisage d’extracteur
- le canon n'est pas en place (il manque au moins un tour de filetage avec le pas habituel des RB) et la culasse ne vient pas en appui sur la tranche arrière de canon (ce qui doit te laisser 2mm de feuillure.

Comme un RB chambré en .444 Marlin ne me semble de toute façon pas une super bonne idée (peut-être à tort, je n'ai pas vérifié les pressions de cette cartouche), tu possèdes comme le dit Verchère une intéressante base de projet. Et il te manque surtout un canon Very Happy

**Jeppesen** 12/1/2022, 16:43

Il est CERTAIN que cette carabine n'a PAS été (re ?)chambrée pour du .444 Marlin, comme je le précise bien à chaque fois. Very Happy

Simplement, le moulage que j'ai de la chambre jusqu'au début des rayures présente des mesures à-priori comparables à une .4440 mArlin qui, comme je le dis également, à été "créée" quelques 100 ans plus tard ! study

Donc, la cartouche "prévue" doit être très proche des dimensions d'une cartouche de ce calibre, à la LONGUEUR près qu'il est difficile d'évaluer avec un moulage de la chambre, et sans autre information.

Je ne sais pas si cette arme a été recanonnée comme tu le dis, mais je constate tout de même que le guidon est parfaitement "axé" (verticale), et que le montage semble bien exécuté. alors "pourquoi" ne pas continuer le travail correctement, en "oubliant" un tour de filetage ? scratch

Et il me semble qu'il y a la "place" pour l'extracteur sur le coté gauche ?

Je n'ai pas encore eu le temps de comparer le mécanisme de cette carabine avec celui du fusil pour l'instant, et je ne suis pas un grand connaisseur du système 3rolling Block", comme tu l'auras d'ailleurs remarqué Wink

Mais dans tous les cas, "terminée" ou pas, il y avait bien ub calibre de prévu pour cette arme, non ?...et le mystère demeure, à-priori... Embarassed

**oxi81** 12/1/2022, 17:44

Jeppesen a écrit:..

Et il me semble qu'il y a la "place" pour l'extracteur sur le coté gauche ?

Je ne sais pas où tu vois la place d'un extracteur ici? scratch

Si il pouvait y en avoir un, il devrait "mordre" sur la rainure de bourrelet de la chambre pour extraire la douille, non?

---

Sinon, le moulage bleu me fait penser à une .45-70, customisation populaire des RB aux USA.

Je pense également que ce canon n'est pas bien monté.
La face arrière du canon doit venir affleurer le bord du boitier, sinon comme l'a dit Freebird, excès de feuillure.

Voilà la photo de mon ex-Egypt 1868 à extracteur linéaire :

On voit très bien que le canon arrive à fleur du boitier. Il dépasse même légèrement.

Idem sur mon musketoon Egpyt M1874 à extracteur rotatif :

Sans ça, c'est envoi direct de tous les gaz à la face du tireur, voire même une ouverture inopinée possible de la culasse lors du tir.

**freebird** 12/1/2022, 18:14

Comme le canon n'est pas d'origine (il n'y a pas de "si" possible Very Happy

), il peut parfaitement être chambré en .444 marlin.

Je ne sais pas pourquoi il n'est pas monté correctement, je vois seulement qu'il ne l'est pas. Et la travail a parfaitement pu être effectué après l'invention du 444 Marlin.
Ouvre tes deux rolling block l'un à côté de l'autre et compare en direct, tu verras tout ce qui ne va pas.

Les photos d'Oxi permettent d'apprécier où la tranche du canon devrait se trouver.

**oxi81** 12/1/2022, 18:17

Pour moi aussi, ce canon n'est pas manifestement pas d'origine, c'est un "custom" dont il reste à déterminer le chambrage.

Mais dont le pas de vis a été mal réalisé (trop court visiblement) et sans fraisage pour l'extracteur.

**freebird** 12/1/2022, 18:31

et le fraisage du canon pour le bloc concave n'est ni fait ni à faire.

Je supputerais que celui qui s'est lancé dans cette transformation a attaqué un chantier trop compliqué pour lui et a abandonné en route avant de revendre l'arme qui est ensuite passée de mains en mains.

**oxi81** 12/1/2022, 19:56

freebird a écrit:et le fraisage du canon pour le bloc concave n'est ni fait ni à faire.

J'avais fait l'impasse là dessus, car si la culasse peut fermer normalement, c'est pas très important.

C'est, malgré tout, le signe d'un canon "home-made", tout comme l'absence d'échancrure pour un extracteur.

**Verchère** 13/1/2022, 02:18

freebird a écrit:... Je supputerais que celui qui s'est lancé dans cette transformation a attaqué un chantier trop compliqué pour lui et a abandonné en route avant de revendre l'arme qui est ensuite passée de mains en mains.

On dirait bien, oui.

Maintenant, le canon laissant trop d'espace avec le bloc ... ça peut être comblé par un bourrelet spécialement épais ; tant qu'à donner dans le wildcat tout est permis, et en retouchant une douille magnum ceinturée y-a de quoi faire un bien gros bourrelet (qui sera pourvu d'une gorge pour la lame du canif servant d'extracteur).

Le problème serait tout de même les doutes quant à la bonne qualité du filetage, vu la façon désinvolte dont le reste a été traité... Ce qui oblige presque à re-démonter le canon pour s'assurer qu'il est bien monté !

**EKAERGOS** 13/1/2022, 07:05

freebird a écrit:Comme le canon n'est pas d'origine (il n'y a pas de "si" possible ), il peut parfaitement être chambré en .444 marlin.

Je ne sais pas pourquoi il n'est pas monté correctement, je vois seulement qu'il ne l'est pas. Et la travail a parfaitement pu être effectué après l'invention du 444 Marlin.
Ouvre tes deux rolling block l'un à côté de l'autre et compare en direct, tu verras tout ce qui ne va pas.

Les photos d'Oxi permettent d'apprécier où la tranche du canon devrait se trouver.

Pour mémoire ce que j'avais écrit ailleurs :
" Pour ce qui est de RB présentant une chambre aux côtes voisines de la 444 Marlin je cite pour mémoire que dans les années 1970 ;peut être avant aux USA; existaient des "Kits" US de transformation pour les vieux RB aux calibres improbables sous forme d'un canon lourd et long en 45-70 et 444 Marlin,d'une crosse et d'un demi-fût en bois permettant de transformer ces vieux RB en "carabines à bison""

Il y avait eu un article dans un vieux N° de Cibles des années 1970 sur un RB dont l'auteur avait monté un de ces "kits" ;mais en 45-70; et justement il mentionnait quelques problèmes pour l'adaptation de l'extracteur.
Un peu plus tard (1980/90 ?) dans la revue A.M.I avait paru un autre article sous la plume de De Sèze ;là je crois que la conversion était en 444 ?
salut

**freebird** 13/1/2022, 08:23

j'avais bien vu ton intervention, mais pour connaître ces kits qui passent de temps en temps sur les forums de l'ASSRA ou de la Remington Society, le RB de Jepp n'est pas fait à partir d'un de ces kits.

Cela répond toutefois à mon interrogation sur le fait d'avoir eu des RB rechambrés en .444: ça aurait été fait. Ce qui ne répond pas à la question de savoir si c'est vraiment une bonne idée clown

**freebird** 13/1/2022, 08:38

pour ceux qui veulent en savoir plus sur ces conversions des années 70, le fabricant était Numrich Arms. Il proposait deux kits : buffalo, avec un canon lourd octogonal ou Creedmore avec un canon semi octo. Dans deux calibres: 45-70 et 444 Marlin.
Et Numrich Arms confirme sur le forum de la marque que ces armes peuvent tirer (sous réserve d'être en bon état de tir) avec des munitions manufacturées.

**Jeppesen** 13/1/2022, 11:20

Merci pour tous ces détails complémentaires.

Pour l'extracteur, j'avais pensé à un extracteur "rotatif" et non "linéaire", comme celui de la photo de notre ami...et comme celui de mon Riffle RB en .43 Egyptien.

Dans ce cas, "il me semble" qu'il y a la place..une "échancrure" sur le coté gauche ? mais je me trompe sans doute, je n'ai pas eu ce type de RB dans les mains, ou je n'y ai pas prêté attention (seulement "vu" dans la littérature...).

Le 45-70 ne "rentre pas", j'avais déjà essayé à l'époque (cela a été un de mes premiers réflexes) et encore hier soir. La cartouche complète semble d'ailleurs trop longue pour être entrée dans la chambre, à cause du "chien" qui empêche de positionner la cartouche à "l'horizontale"...

il doit finalement en être de même avec le .444 Marlin, dont je n'ai qu'une douille (et donc sans projectile).

Le .45 Colt ne rentre pas non plus mais le .44 , rentre parfaitement (assez logique puis que la douille de .444 rentre bien)...mais la cartouche me parait bien courte pour une chambre qui semble (d'après mon moulage) beaucoup plus longue !

Le culot de la cartouche affleure la tranche du canon et le "porte-percuteur" vient fermer l'ensemble sans laisser d'espace, enfin il me semble (j'ai essayer avec une cartouche inerte, rassurez-vous).

Ceci dit j'avoue que je n'essaierai pas de tirer ainsi...sauf à prendre de très grandes précautions....: pas de tireur "derrière" l'arme, mais "à distance"..? scratch

Le plus probable étant que je la conserve uniquement à tire "décoratif", sans plus chercher son supposé "calibre" !

Heureusement que j'ai payé cette arme "une bouchée de pain", sinon je me mordrais les doigts Carabine rolling block N 1 404219

Et encorte merci àvous pour le partage de connaissance Carabine rolling block N 1 254249

**oxi81** 13/1/2022, 11:31

Jeppesen a écrit:

Le culot de la cartouche affleure la tranche du canon et le "porte-percuteur" vient fermer l'ensemble sans laisser d'espace, enfin il me semble (j'ai essayer avec une cartouche inerte, rassurez-vous).

Le plus simple pour le savoir, c'est de mettre une rondelle de pate à modeler au cul du canon avec une cartouche inerte chambrée et de fermer le bloc.
En rouvrant le bloc, l'épaisseur de la pate à modeler te donnera la feuillure.
Sur un RB, elle doit être nulle vu que c'est le bloc-culasse rotatif qui empêche les gaz de s'échapper vers l'arrière.

Quand à ce problème d'extracteur, même un rotatif ne pourra extraire quoi que ce soit puisqu'il n'y a aucun fraisage sur le pourtour de la chambre.
Comment un extracteur pourrait il passer sous le bourrelet de l'étui pour le tirer en arrière? scratch

Pour moi, c'est insoluble en l'état.
Sans gros travaux, il vaut effectivement mieux qu'il reste accroché au mur.

**freebird** 13/1/2022, 13:26

Jeppesen a écrit:Merci pour tous ces détails complémentaires.

Pour l'extracteur, j'avais pensé à un extracteur "rotatif" et non "linéaire", comme celui de la photo de notre ami...et comme celui de mon Riffle RB en .43 Egyptien.

ta culasse est prévue pour un extracteur linéaire, voir photo (et ta carcasse aussi, si tu regardes le côté gauche, tu verras la vis de retenue de l'extracteur.)

Heureusement que j'ai payé cette arme "une bouchée de pain", sinon je me mordrais les doigts

ça, c'est une bonne nouvelle. Mais comme tu me l'avais dit auparavant, je n'ai pas pris trop de précautions pour te dire ce qui n'allait pas sur cette carabine

**Jeppesen** 13/1/2022, 13:35

Effectivement.

Ceci dit, j'ai lu dans un de mes bouquins que les tous premiers RB n'avait pas d'extracteur, et qu'il fallait sortir les douilles à l'aide d'une baguette (je ne dit pas que cette carabine fait partie de ces armes clown

).

Ceci dit, l'intérêt est plus que faible, en admettant même que l'arme soit en état de tirer sans risque.

J'en arrive même à me demander "si" je ne vais pas la "neutraliser" en bouchant le canon près de la chambre, pour éviter toute méprise "plus tard" ? Idea

**oxi81** 13/1/2022, 13:39

Vous allez dire que je me répète (et que je suis sénile, ce qui n'est sans doute pas faux Very Happy

), mais sans fraisage vers la chambre pour le passage de la griffe d'extracteur, linéaire ou rotatif, ça marchera jamais

**Jeppesen** 13/1/2022, 13:42

Non, non, rassures-toi, j'ai bien compris. Very Happy

(la preuve, je parle d'une baguette pour sortir les douilles...par la bouche du canon, bien entendu)

Carabine rolling block N 1 254249

Carabine rolling block N 1