Les instruments de Visée du Mousqueton 1916 (1927 ?)

 
Mon père me racontait souvent comme il appréciait la visée de son M16 (à boitier Continsouza) composée d'un cran de mire et d'un guidon trapézoïdaux ,ce dernier étant fendu d'un trait laissant passer la lumière qui selon lui permettait un meilleur centrage sur l'objectif.
N'ayant jamais eu l'occasion de vérifier par moi même,je voudrai demander à ceux qui l'utilisent en TAR s'ils partagent l'opinion paternelle ,tout au moins par rapport aux organes de visée antérieurs des carabines et mousquetons 1890/92 à "grain d'orge" ?

J'ai les deux. La visée du Mle 16, mousqueton ou fusil, se rapproche des instruments de visée modernes. Ils permettent effectivement une visée plus rapide car ils sont beaucoup plus "confortables" à mes yeux fatigués que la fine lamelle du guidon du 1892 et de son petit cran de mire (ou de la 1890). La saignée permet de bien se positionner par rapport au visuel.
Paradoxalement toutefois je tire mieux avec le 1892 mais cela provient certainement de l'arme plus que du type de ses instruments de visée.

Même ressenti :

-  Je tire avec les deux et la visée "guidon large" est infiniment plus confortable, avec son petit trait dans lequel on peut poser le visuel.... j'ai toujours trouvé cette visée étonnamment moderne. 

-  Pourtant j'ai de meilleurs résultats avec mon 1892 "visée fine et rayures fatiguées " qu'avec mon 16 "guidon large et canon état neuf". Mais bon je n'ai tiré avec chacun que quelques dizaines de cartouches.

  ....à vous deux   et donc "Papa avait raison !"



Il faut dire que c'était aux sphahis algériens à Batna en 1946/48 et que c'était la première arme avec laquelle il avait pu tirer de manière relativement soutenue . Car depuis Juin 43 s'il avait pu manipuler pas mal d'armes ,il n'avait pu tirer avec beaucoup d'entre elles.... Même "là bas" les munitions étaient comptées ;avec parcimonie; en revanche il se pratiquait beaucoup de "tir réduit" (balle ronde en plomb+ charge de papier nitré)  qui permettait de bien dégrossir la visée et le départ.
 A quelques occasions il avait pu tirer tout ce qu'il voulait ayant été sélectionné dans l'équipe de tir de son escadron mais au bout d'un moment il  devait s'interrompre ;non pas à cause du recul proverbial du Mousqueton (il tirait avec la bretelle seon la procédure "règlo")  mais à cause du "souffle" puissant de l'engin (Ce devait être des 8mm 32 N,car ces mousquetons possédaient un 2 eme ressort  dans le logement de la crosse)
Cette modification des instruments de visée date de quand ? Il me semblait que c'était 1927 mais je pense que je confonds avec la suppression du logement de baguette latéral?

Le mousqueton M-16 avait cette visée carrée mais basse, à ras du garde-main dans lequel elle a tendance à se fondre, rendant plus difficile la visée rapide ; ceux qui n'ont subi aucune modif. depuis 1918 sont encore comme ça.
Sur les tables de construction de 1925, ils ont une visée carrée surélevée, marquée "A" sur la planche et le guidon, qui est bien meilleure (à cette époque l'embouchoir a déjà reçu un quillon demi-boule, mais la baguette est encore présente).

Ce gros carré est surprenant, mais on s'y fait très bien... Et par lumière faible, il révèle ses avantages.

Merci Verchère... Je n'ai pas actuellement les tables de 1925 disponibles pour répondre à EKAEROS  

EKAERGOS a écrit:
…,car ces mousquetons possédaient un 2 eme ressort  dans le logement de la crosse

 Un logement de crosse dans un mousqueton 92 ? J’aimerais voir ça.

STMIHIEL1918 a écrit:

EKAERGOS a écrit:
…,car ces mousquetons possédaient un 2 eme ressort  dans le logement de la crosse

 Un logement de crosse dans un mousqueton 92 ? J’aimerais voir ça.

Autant pour moi ; il m'avait bien parlé de ce deuxième ressort et c'est moi sans doute qui ait "extrapolé" ne voyant pas ou ce 2eme ressort pouvait prendre place sur l'arme ?
Une idée ?

STMIHIEL1918 a écrit: Un logement de crosse dans un mousqueton 92 ? J’aimerais voir ça.

Derrière la plaque de couche, est percé un trou Ø 20 mm, profondeur 180 mm y compris le bout à 90°.
Sans autre usage que d'alléger l'arme (quand j'étais gamin on disait que c'était pour passer les messages secrets, mais il paraît que non).
Ce trou a posé problème quand sur la carabine de cavalerie on a voulu accrocher la bretelle à une barrette latérale, car si on creusait un passage sous la barrette ça mettait à jour le trou d'allègement. Sur les "carabines de cavalerie 2e type" de 1896, ce trou est donc réduit à 65 mm ; pour modifier les carabines 1er type en 2e type, on poussait et collait un tampon de bois long de 60 mm, à 43 mm de l'arrière de la crosse (càd centré sur la future mortaise de barrette).
Quand le mousqueton d'artillerie est passé à la barrette, le trou de la crosse a été copié sur la carabine 2e type (prof 65 mm) ; c'est acté sur les tables de construction de 1925, mais sans doute antérieur.

A noter que le ressort de percuteur mesure 75 mm (tables de 1894) ; donc dans les crosses munies d'une barrette, faudra bourrer un peu...

 
Pour éviter que cette question incidente du "2eme ressort";et de son emplacement; ne fasse dériver ce sujet consacré aux instruments de visée j'en ai ouvert un autre dédié à cette question. https://www.tircollection.com/t50905-2-eme-ressort-de-percuteur-sur-les-armes-modifiees-n#685247

Mon 07-15 a ces organes de vise:



Il y avait un article dithyrambique de Ian McCollum  (Forgotten Weapons) sur ces organes de vise.

.... comprendrais jamais que ca n'ai eu ni posterite ni plus grande difusion!     

C'est le meilleur systeme en visee ouverte que je connaisse!

Si j'avais une modification a faire sur une arme, je copierais le concept! Surtout l'idee du guidon large avec un ajourement central.

Ce quidon carré découle, paraît-il, de l'observation du fait qu'une majorité de soldats tiraient mieux, même en plein jour, avec les gros instruments de visée nocturne amovibles.
Le fait qu'ils aient été initialement prévus trop bas (ils ne se détachent vraiment pas bien du garde-main) serait-il un souvenir des débuts de production (1917 ?) qui n'avaient pas de garde-main ? Ils ne sont plus bien courants, la plupart ayant été remplacés par la version surélevée.

lou gascoun a écrit:Merci Verchère... Je n'ai pas actuellement les tables de 1925 disponibles pour répondre à EKAEROS  

Celles de 1894 plutôt ? Tu les auras très bientôt !
Celles de 1925, sont sur le net depuis un moment. Mais infiniment moins lisibles que celles de 1894 qui vont y arriver d'ici peu.

Pâtre a écrit:


Mon 07-15 a ces organes de vise:



Il y avait un article dithyrambique de Ian McCollum  (Forgotten Weapons) sur ces organes de vise.

.... comprendrais jamais que ca n'ai eu ni posterite ni plus grande difusion!     

C'est le meilleur systeme en visee ouverte que je connaisse!

Si j'avais une modification a faire sur une arme, je copierais le concept! Surtout l'idee du guidon large avec un ajourement central.

Ici :

https://www.forgottenweapons.com/perspectives-on-french-rifle-sight-design/

Pâtre a écrit:


Mon 07-15 a ces organes de visée:



Il y avait un article dithyrambique de Ian McCollum  (Forgotten Weapons) sur ces organes de visée.

.... comprendrais jamais que ca n'ai eu ni posterite ni plus grande difusion!     

C'est le meilleur systeme en visee ouverte que je connaisse!

Si j'avais une modification a faire sur une arme, je copierais le concept! Surtout l'idee du guidon large avec un ajourement central.

Et bien je suis content de voir que l'opinion de mon paternel est partagée par autant de monde y compris Ian Mac Collum himself !

Elfamoso a écrit:

...
Il y avait un article dithyrambique de Ian McCollum  (Forgotten Weapons) sur ces organes de vise.
....

Ici :

https://www.forgottenweapons.com/perspectives-on-french-rifle-sight-design/

                        

Il me semble qu'un de nos membres étrangers de TCAR était très satisfait de ce guidon à la chasse, justement pour son alignement rapide (chasse à quoi ? Grizzli ? Peut-être pas, quand même).
Plus haut dans le sujet il est qualifié de "trapézoïdal" ; mais vu sous l'angle de visée, il est franchement carré.

La hausse "toboggan" du Gewehr 98 donnait le même effet en visée rapide ; un vieux chasseur m'avait d'ailleurs demandé d'en monter une sur son 98K "modifié chasse".


Pour ce qui en est de l'usage du trou d'allégement de la crosse, le démontage de la plaque de couche impose tout de même d'enlever 2 vis à bois. Mais il n'est pas indispensable de les serrer fortement, alors avec un bon couteau...
Ce logement "inutile" n'est pas l'apanage du mousqueton Berthier. En collection, il peut servir à ranger des petites pièces d'origine de l'arme, qui ont été remplacées (ou enlevées ; sous la plaque de couche de mon SR 1889, j'ai ainsi rangé le clip de blocage du levier de "cut-off").