Fire forming sur étui 7.62 x 54 R pour Mosin Nagant Finlandais en 30 284 W possible ?

Bonjour,
J'ai un Mosin Nagant Finlandais. Sur le canon gravé 30 284 W. Mais la tête de culasse reçoit un étui à bourrelet.

     - Soit je recharge des étuis de 30 284 W avec ogive 308 ou 311 (d'après vous lequel serait le bon ?) et je modifie la tête de culasse pour éjecter les étuis.
     - Soit je transforme, si c'est possible, des étuis de 7.62 x 54R en faisant du fire forming. Puis je recharge avec du 308 ou 311.

Quelle est la meilleure des solutions d'après vous ?

    - pour la précision
    - pour la durée de vie des étuis

Et savez vous avec quoi ils tiraient à l'époque de cette modification ?

Merci à tous
David

Bonjour Gador David, depuis des années je tire avec un mosin nagant sniper en 30-284 (à l'époque, le calibre d'origine était en première catégorie).
J'ai formé des douilles de 7,62x54 en 30-284. Le collet devient donc très court mais il maintient suffisamment la balle (en plus, pas besoin d'avoir recours au case trimmer).  Mes douilles se rechargent aussi longtemps que des douilles normales.
Ca me permets d'avoir un 30-284 à bourrelet au lieux d'être à gorge restreinte. L'extraction et l'éjection fonctionnent parfaitement .

Bonjour à tous

Te voilà informé David et rassuré... Tu vas pouvoir faire parler la poudre et surtout faire revivre de fusil.
A bientôt de se revoir
Amicalement.Arnaud

La solution la plus simple et la plus efficace est de transformer les douilles de 8x56R du Mannlicher de chez PPU , fonctionnement top pour mon expérience personnel .

kirvari39 a écrit:La solution la plus simple et la plus efficace est de transformer les douilles de 8x56R du Mannlicher de chez PPU , fonctionnement top pour mon expérience personnel .

Effectivement, c'est pas bête .
A l'époque ou j'ai commencé à recharger pour mon mosin, je ne trouvais que des 7,62x54R (et encore, difficilement vu qu'elle était en première catégorie), mais, l'idée du 8x56R (que je transforme déjà pour mon 8x50R) est très bonne, il faut que j'essaie. Merci du tuyau 

La chambre retouchée pour le 284 W ne corespond plus du tout à la 7,62x54R.
Longueur de la douille 55,18 mm pour le 284 contre 53,72 pour le 7,62 (1,46 mm d'où le collet au recalibrage très court dont parle dgil01). 
Longueur au début du cône de raccordement 45,08 mm contre 39, 70 (6 mm.... Qui me semblent difficiles à rattraper par fire forming) 
Etc... 
Le diamètre du bourrelet est de 14, 40 mm contre 12,37,  2 mm de différence donc. Il suffit de coller une collerette découpée dans une douille quelconque à l 'Araldite après avoir bien dégraissé la tête de culase (et dégagé l'extracteur) pour réduire le diamètre du logement. Quand tout est bien sec (24 h) bien ajuster en longueur avec une lime fine, en fait enlever tout ce qui dépasse. Bien refaire le passage de l'extracteur et le tour est joué. On a des cartouches adaptées à la chambre. Solution vraiment simple à réaliser qui ne demande que quelques minutes de travail,  j'ai l'ai d'ailleurs déjà proposée à David. Modification trouvée sur un forum, certainement celui ci, que j'ai appliquée et qui marche depuis plus de 10 ans... Mais chacun fait comme il l'entend.
Petit inconvénient de la "vraie" 30/284W, la première cartouches sort du magasin souvent avec un angle trop grand et ne chambre pas toujours bien. Il suffit de la "displiner" systématiquement et préventivement avec le pouce gauche pour que tout rentre dans l'ordre.
Si l'encoche de l'extracteur a bien été ajustée et éventuellement légèrement approfondie, aucun problème d'extraction ou d'éjection. Je l'ai également expliqué à David.
Je ne connais pas pratiquement le 8x56r mais la solution proposée par kirvari39 me semble, en comparant les dimensions, être celle dont la transformation de la douille semble la plus appropriée si tu tiens à la solution fire forming ou autre transformation de douille. 
J'avais envisagé à l'époque la solution 7,62x54r vue plus haut, elle ne m'a pas plu, je ne l'ai pas adoptée, (je ne dis pas qu'elle ne marche pas, je dis qu'elle ne m'a pas plu) j'ai préféré la simplissime solution de la diminimution de la cuvette de tir par une collerette que je t'ai preconisee. Elle me donne toute satisfaction mais je ne dis toutefois pas que c'est la seule... A toi de voir ! 
Le plus gros problème sera certainement actuellement de trouver les douilles 284W...mais je t'en ai donné quelques unes pour faire tes essais ....Et les amorces ...  Et les balles... Bref actuellement la dèche pour le rechargeur ! 
Tu as raison de chercher des solutions David, mes outils en 30/284 W avec une olive en 308 pour ton finlandais comme je te l'ai expliqué et une en 311 pour mon russe (remonté avec un bois finlandais) restent à ta disposition. 
Bonne pèche aux infos.
Ah, je confirme que son fusil est bien finlandais, gravé SA et fabrication Tikka (T dans un triangle). 

kirvari39 a écrit:La solution la plus simple et la plus efficace est de transformer les douilles de 8x56R du Mannlicher de chez PPU , fonctionnement top pour mon expérience personnel .

Bonsoir et merci pour le retour.
Je viens de commander 20 douilles de 8x56RS et puis je savoir comment vous les transformer ? Car ol lit de tout sur différents sites mais transformer des 8x56RS pour ce Mosin Nagant, pas trouvé.
Poudre (pour moi je prendrais de la N320 si possible...) ? et en quelle quantité en grammes (le plus souvent c'est 1 gramme sur les forums) ?
Vous ajoutez de la semoule ?
Avec quoi bouchez vous ? Plomb, papier, rouge du babybel, cire .... Et vous bouchez "beaucoup" jusqu'à quelle profondeur ? Jusqu'au collet ?
Faut il "préparer le canon" ? Ou il n' y a rien à faire ? Dans certains forums ils conseillent de nettoyer après chaque douille transformée. C'est nécessaire ?
Désolé pour toutes ces questions mais cela fait un moment que je cherche sur le net mais bon... pas rassuré et je ne veux pas faire n'importe quoi.
Merci à tous. (Aprés vos info, je vais contacter Lou Gascoun qui a du pratiquer ce fire forming, enfin j'espère ...)

Perso, quand j'ai un doute pour le fire-forming je recuis bien la moitié supérieure de l'étui, je le remplis de poudre noire et je monte un bout de plomb enrobé de papier. Ça donne un bon coup mais sur une arme PSF y-a peu de risques de dépasser la pression nominale, on peut même tasser la PN !
Ceci quel que soit le calibre, tout au moins dans certaines limites.
Pour du wildcat dans la gamme des 408 CT à 50 BMG ça coûterait trop cher en poudre, alors je triche. Et vu les problème croissants pour l'approvisionnement en poudre, je vais peut-être essayer d'étendre cette méthode aux petits calibres (0.33 g de PSF pour former une douille intermédiaire entre 408CT et 50BMG, donc pour une 8x50R Mannlicher ou 11 mm Gras je devrais y arriver avec 0.15 à 0.20 g).

Les douilles fire-formées avec un gramme de A0 et un bouchon de perlinpipin ont rarement les cotes de chambre exactes, et sont même souvent différentes d'une douille à l'autre (on s'en rend compte quand on veut se baser dessus pour un JO sur mesures).

Certains ne se posent pas de questions, et fire-forment avec un chargement normal. Cela ne semble poser aucun problème supplémentaire du point de vue de la résistance de l'étui, à condition que l'excès de feuillure soit quasi-nul (avec une douille à bourrelet c'est facile à caler) et que les douilles soient de dimensions et qualités acceptables. Ceux qui tirent de la GP11 dans un 30-284, ou même ceux qui tient de la 8 mm Lebel manufacturée dans un Lebel, ne font rien d'autre...
Bien sûr, si au fire-forming à faible charge les douilles se fendent déjà parfois, à pleine charge ça va être dangereux. Mais si elles se fendent c'est qu'elles sont inadéquates, et alors celles qui ont survécu au fire-forming à faible charge risquent bien de se fendre rapidement aux pleines charges, d'une façon bien plus dangereuse parce qu'alors on ne se méfie plus.

Le seul fire forming fait régulièrement par lou gascoun est de 8x51R Partizan lorsqu'il les tire dans ses Berthier . N'ayant pas d'expérience dans le domaine il s'abstiendra de tout conseil  

 

Ceci dit, l'idée de partir d'étuis de 8x56R :

Pour le diamètre des balles, voir la mesure de son canon.
Et pas les idées légendaires sur les dimensions des fusils Finlandais.

Ca m'étonnerais que les dimensions de la partie ogivale aient une importance....

Il est exact que mesurer SON canon est l'idéal. De là à dire que le Mosin finlandais foré à .308 est une légende... Je ne m'inscris pas en faux car simple utilisateur je ne suis pas un expert en la matière et laisse donc cette la pleine paternité de cette affirmation à son auteur. SI mon 91/30 a un bois finlandaise, il a toute sa mécanique, canon, boîtier, etc. Izhevsk, donc pas de prise de tête  

Toutefois, si je m'en réfère au Geerbrandt,  il donne bien deux munitions différentes pour deux alésages différents .

Pour la 7,62x54 R "Russian'
 Longueur étui : 53, 72 mm
Longueur totale : 77, 16 mm
Diamètre nominal à fond de rayures : 0, 312


Pour la 7,62x53R "finlandaise"
Longueur étui : 53, 50 mm
Longueur totale : 77  mm
Diamètre nominal à fond de rayures : 0, 308

Un extrait de ce qu'il dit en préambule " Ceux qui savent et qui rechargent ont prudemment contrôlé les diamètres de leurs canons pour connaître celui des balles qu’ils doivent employer. Il y a de tout dans ces engins-là et les poinçons sont quelquefois fort usés. On peut trouver des canons qui atteignent 0,319 pouce à fond de rayure: cela fait tout de même 8,10 mm au lieu de 7,92 mm. Ceux qui n’ont aucune opinion sur la question tirent tranquillement des balles de diamètre 0,308 pouce, sans que la performance n’en souffre habituellement outre mesure pour un usage pas trop "pointu"."


Faut il  suspecter Geerbrandt (paix à son âme) de propager des légendes ? Jusqu'à preuve du contraire, je ne franchirai pas ..le pas... et aurais même tendance à lui faire confiance !

Transformation simple à partir du 8x56R plus une légère reprise du magasin et aucun problème pour du 30/284 .