MAS 49/56 EN REPETITION MANUELLE

Bonjour à tous (et toutes)

J'ai une question qui peu paraître absurde mais comme je n'y connais rien et que j'aime bien comprendre.....  

J'ai remarqué que de temps en temps on propose à la vente des semi auto passés en catégorie C qui, pour cela, sont en répétition manuelle.
J'observe d’ailleurs, que tous les modèles ne peuvent bénéficier de cette transformation. Mais prenons le cas d'un MAS 49/56 puisque là c'est possible.

Donc pour ce faire, j'imagine qu'on supprime le tube adducteur des gaz. Ensuite on bouche l'évent des gaz sur le canon par un point de soudure.
Et c'est là que vient mon interrogation : Sur ce modèle, en usage normal, l'obturation de l'emprunt de gaz n'intervient que lorsqu'on veut, au moyen d'une feuillette, expédier une grenade sur la tête d'un ennemi si possible révolutionnaire et si possible communiste (enfin c'était comme ça qu'on présentait le scénario des manœuvres quand j'étais militaire).
Et en temps normal l'obturateur est toujours ouvert afin de permettre le cycle.

Mais si on bouche en permanence l'emprunt de gaz pour tirer des cartouches normales, n'y a t il pas un risque à terme pour le canon (surpression, etc..)? En effet, n'oublions pas que la feuillette ne propulse pas d'ogive.

Voilà donc mon interrogation existentielle et merci pour vos retours toujours éclairés.

Aucuns risques "pyrotechniques". Ni pour le passage de balles (comme lorsque cet évent est ouvert).

Par contre, c'est un "nid à m**", déjà d'origine, mais la en plus, c'est non débouchant. Par contre, plus de nettoyage du système d'emprunt des gaz!

Le recul est un peu plus important, puisque le système de récupération d'un partie de l'énergie (système d'emprunt de gaz) n'est plus effectif.


Pour l'instant, la bidouille juridique de changement de catégorie reste effective pour cette arme. C'est plus le cas pour les ex-armes automatique. Mais la direction est prise. Et l'argumentaire fallacieux est prêt: il est "possible" de remettre ces armes en état de fonctionnement d'origine....

Merci, c'est clair.
Et je partage cette crainte "réglementaire "

Il y a quelques dizaines d'années un marchand, je ne dis pas un armurier,  vendait des 49-56 en 5 ème catégorie, sur lesquels il s'était contenté de boucher la sortie du tube adducteur.  D'après les acheteurs le fonctionnement en répétition manuelle était très correct et ne posait pas de problème particulier d'entretien.

Concernant les doutes et interrogations concernant le fonctionnement et la longévité d'un FSA MAS 49/56 à l'emprunt de gaz condamné pour tirer à répétition la cartouche pour laquelle il a été conçu pour le tir semi-auto; je suis un peu étonné ;même si le fait a été mentionné plus haut; que peu de monde se pose la question des contraintes relatives que l'arme encaisse :
- Lors du tir des Grenades à Fusil (GaF) ;en particulier des GaF antichars assez lourdes; prévu d'origine avec l'évent bouché en basculant le papillon ad hoc.
- .....et le tir d'une "modeste " 7,5x54 mm Mle 29 C


 https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9t%C3%A9tique

Effectivement.
Sans toutefois oublier que l'agréable recul ressenti en tirant une grenade, est en bonne partie produit par la poussée des gaz sur une section de diamètre 22 mm (le manchon lance-grenades), soit 3 fois la section de la chambre. Et que les forces relatives à ce surcroît de pression ne s'appliquent pas sur la culasse, mais directement sur l'ensemble canon-boîtier. La culasse ne voit toujours que le pic de pression des gaz, et ça m'étonnerait qu'il soit aussi élevé qu'avec une cartouche à balle (sinon le tube d'empennage de la grenade éclaterait).

Par ailleurs, en tir à balle, au moment où la balle passe devant l'emprunt des gaz elle a parcouru une certaine distance et la pression dans l'âme est déjà bien retombée ; la culasse ayant alors encaissé toute la période de pression élevée. Donc évent ouvert ou fermé ça ne change rien sur les coups de boutoir reçus par la culasse ; par contre ça change peut-être au niveau des chocs mécaniques, vraisemblablement bien inférieurs en manoeuvre manuelle qu'en semi-auto.

On connaît les fusils à répétition avec levier-arrêtoir pour coup par coup (Lebel, SR 1889, Lee-Enfield, Springfield 1903) ;
mais des FSA avec position répétition ?
En excluant le 49-56, dont la manette empêche de viser ... le Mondragon, et qui d'autre ?

Dans ce genre, il y a une modeste carabine en calibre .22 LR, bien française: la UNIQUE X 51 "Bis" (les pas "Bis" aussi, sans doute), mais on s'éloigne de l'arme réglementaire ET d'un calibre "musclé"

Je ne me souvenais pas que la X51bis ait eu un "arrêt d'automatisme" ; et de mémoire, je ne vois pas comment ça pourrait s'organiser...

Hors sujet :
Le Mondragon avait une disposition curieuse : l'arrêt d'automatisme se faisait par un levier vers l'embouchoir, au point d'emprunt des gaz, mais de plus la tringle de manoeuvre venant de l'emprunt des gaz était simplement accrochée à la pièce de manoeuvre. Et le levier d'armement comprenait une pédale articulée qui, quand on empoignait ce levier, ouvrait le crochet : la manoeuvre manuelle se faisait donc sans entraîner cette longue tringle, comme un fusil à répétition à culasse linéaire.
A l'époque ce Mondragon avait impressionné : par son fonctionnement, par l'adoption très précoce par un pays somme toute de second ordre, et par la souplesse de cette adoption. Car il utilisait la munition de 7 mm du fusil à répétition Mauser déjà en dotation (munition il est vrai assez propice à un FSA), n'imposant donc pas de changement dans le stock de munitions, et permettant une introduction progressive, ces FSA pouvant côtoyer des Mauser dans la même unité.
Alors qu'en France on était en passe d'adopter le FSA Meunier en 7 mm, et l'introduction d'un nouveau calibre posait un gros problème (si gros qu'en fait, l'adoption ne fut pas plénière).

Verchère a écrit:
On connaît les fusils à répétition avec levier-arrêtoir pour coup par coup (Lebel, SR 1889, Lee-Enfield, Springfield 1903) ;
mais des FSA avec position répétition ?
En excluant le 49-56, dont la manette empêche de viser ... le Mondragon, et qui d'autre ?

Oui, et du Français transformé réglementairement qui plus est avec le RSC 1917 Modifié 1935.

Pour la  UNIQUE X-51 Bis, il s'agit d'un mécanisme assez simple, et pratique à mettre en oeuvre, en tous cas pour l'utilisateur (ce qui est l'essentiel).

Il y a un "téton" sur un coté du boitier (faudrait que je regarde sur la mienne, ça fait un petit moment que je ne l'ai ps utilisée, mais il me semble que c'est du coté droit) que l'on peut positionner de deux façons.

Dans une position, l'arme tire "à répétition", dans l'autre en "semi-automatique".

Là, pas "d'emprunt de gaz" ou ce genre de chose, mais un système mécanique très simple car vu le peu de pièces sur cette arme, qui de plus se démonte très facilement pour le transport ("take-down"), le mécanisme est apparent et très facile à nettoyer.

Et je n'ai jamais noté rien de vraiment particulier en faisant cette opération durant des années d'utilisation.

La "Sidna" MK3 dispose de cette possibilité : on tire ou on enfonce, dans l'axe, le levier d'armement, et suivant sa position la culasse est libre ou bloquée à l'avant.

On utilise la possibilité de blocage pour limiter le bruit au maximum, lors des tirs avec modérateur de son.

A+

feder504 a écrit:La "Sidna" MK3 dispose de cette possibilité : on tire ou on enfonce, dans l'axe, le levier d'armement, et suivant sa position la culasse est libre ou bloquée à l'avant.

On utilise la possibilité de blocage pour limiter le bruit au maximum, lors des tirs avec modérateur de son.

A+

Il y a aussi la Walther mod. 1-2 des années '30, je crois...

Pour l'Unique X-51, c'est identique au "Sidna" dont parle feder504; 

Ben je suis passé à côté de ce détail (ou j'ai oublié) ; faut dire qu'avec son gros silencieux à ressorts et des Eley Practise, la X51bis était bien assez discrète, même en semi-auto.

Pour l'arrêt d'automatisme, ça revient donc à un tenon supplémentaire ? C'est sûr qu'en 22 LR, un bout de fil de fer suffirait...
Mais dans un "calibre sérieux", ça ne s'improvise pas.

Le RSC 17 modifié 35, c'est un arrêt d'automatisme optionnel ? (j'en étais resté à une castration définitive).

Verchère a écrit:
Le RSC 17 modifié 35, c'est un arrêt d'automatisme optionnel ? (j'en étais resté à une castration définitive).

Il me semble que c'est la castration définitive mais je laisse les spécialistes le confirmer ou l'infirmer...