UN "VIEUX PEKKA" FINLANDAIS EN FRANCE

En revanche, il y a sur la tête de culasse un marquage sur lequel je m'interroge :

Si quelqu'un a une idée concernant la signification de cette tête de tigre, dragon, etc.. je suis preneur !

Je ne sais pas ce qu'il vaut stand vu que je ne l'ai jamais essayé

Caudron a écrit:

En revanche, il y a sur la tête de culasse un marquage sur lequel je m'interroge :

Si quelqu'un a une idée concernant la signification de cette tête de tigre, dragon, etc.. je suis preneur !

C'est une tête de lion, et le symbole du banc d'épreuve national de Finlande

Je ne sais pas ce qu'il vaut stand vu que je ne l'ai jamais essayé

Avec des munitions confectionnés avec la balle D166 Lapua pour laquelle il a été conçu, c'est une tuerie.  Vincent K a donné une recette avec de la N140 et une vitesse de 699 m/s à la bouche qui duplique la cartouche finlandaise de l'époque. Un couple fusil/cartouche qui tenait la minute d'angle à 300 mètres à la fin des années 30, encore mieux que du suisse, et avec des pièces russes...

En revanche, il me dit ne pas avoir de problème particuliers de performance (à 200M et en visée ouverte). Le fait est que ses résultats sont tout à fait honorables même avec ce type de mun.

Je ne doute pas qu'il puisse faire des scores honorables avec de la surplus chinoise, mais je suis tout aussi certain qu'il ferait de bien meilleurs résultat avec cartouches de meilleure qualité, et pas forcément hors de prix.   Après, un MN 91/30 sorti de la caisse n'a pas le potentiel d'un M39, et même si un MN 91/30 bien préparé s'en approche, le Ukko Pekka a été fait pour faire du point et restera plus précis, mais pas avec une cartouche médiocre. 

Berthier:

Je vais bientot faire un test avec le mien, en utilisant la D166 une poudre ADI 2208 - un poil plus lente que la N140 - des charges de 41 à 43.5 grains comme recommandés un peu partout pour cette poudre, GRT me donne des vitesses nettements plus rapides?

Caudron a écrit:Merci Rodo! Je n'arrivais plus à retrouver ce sujet.  

Berthier:

Je vais bientot faire un test avec le mien, en utilisant la D166 une poudre ADI 2208 - un poil plus lente que la N140 - des charges de 41 à 43.5 grains comme recommandés un peu partout pour cette poudre, GRT me donne des vitesses nettements plus rapides?

Avec la ADI 2208, il faut charger moins haut, pour rester dans la plage des 690 m/s il ne faut pas dépasser les 40 grains, à ajuster selon le volume interne de tes douilles.

Vince24 a écrit:
"Du coup je me pose la question - cette vitesse basse de 699 m/s pour la D166, c'est un dogme, on a des verifications par des tireurs autres que VincentK??

Rodo79 a écrit:
"La 167gr Lapua (calibre .30) m'a donné de meilleurs résultats encore. Mais, au boroscope, on voit bien les fuites de gaz avec cette balle sous calibrée. L'usure du canon plus rapide qui en résulte m'a conduit à abandonner cette option. A noter que Vihta ne publie dans ses tables quasiment que des balles en calibre .30 pour ce calibre."

Caudron a écrit:

Rodo79 a écrit:
"La 167gr Lapua (calibre .30) m'a donné de meilleurs résultats encore. Mais, au boroscope, on voit bien les fuites de gaz avec cette balle sous calibrée. L'usure du canon plus rapide qui en résulte m'a conduit à abandonner cette option. A noter que Vihta ne publie dans ses tables quasiment que des balles en calibre .30 pour ce calibre."

La traduction du sous-titre de l'article que j'ai mis au dessus c'est:



"Tirez avec précision et économisez de l'argent en utilisant la bonne balle pour votre fusil."


Ces essais montrent qu'un M39 fait des groupements moyens de 75 mm à 300 mètres avec la balle de .3118-.3122, et que son canon s'use moins vite qu'avec les projectiles de diamètres inférieurs (.3087-.309 et .3063). Pourquoi donc vouloir tirer une balle sous-calibrée?  Et si les finlandais avaient déterminé une vitesse initiale idéale autour de 700 m/s pour la balle D 166, pourquoi vouloir monter plus haut?

Rodo79 a écrit:
-"Parmi les réponses possibles pour la 167gr : approvisionnement simple et relativement peu couteux (au moment des essais) en 167gr Lapua, & publication par Vihta d'une accuracy load avec cette même balle.
Parmi les réponses possibles pour la question de la vitesse : les finlandais ont mis au point une cartouche qui obéit à un cahier des charges qui n'est pas le même que le mien ; de nombreux rechargeurs (dont je fais partie) réalisent ce que l'on appelle communément un escalier ; que ledit escalier n'aboutit pas toujours aux mêmes résultats d'une arme à une autre ; que je ne mesure pas la vitesse dans mes essais (sauf pour le TLD)."

vince24 a écrit:Passionant cette lecture!

Cela dit il y a une question à laquelle ils ne répondent pas directement, et c'est si le fait de tirer un projectile de moindre diametre réduit l'usure du canon?  

Ils disent que la plupart de l'usure se fait par les gas plutot que par le projectile, mais ils disent aussi que les balles plus grosse font davantage monter la température...

Je me pose la question car l'ancien proprio me dit que ce M39 (non-estampillé D d'ailleurs mais il parait que ca ne veut rien dire sur M39) tire assez bien les projectiles de 308w. 

D'ailleurs en mesurant une de mes D166, elle apparait a 0.309, moins grosse que les projectiles 311 typiques, genre la SMK 174 ou la Hornady FMJ 174.

vince24 a écrit:.... ce M39 (non-estampillé D d'ailleurs mais il parait que ca ne veut rien dire sur M39) t....