mauser K98 non marqué

Cher(e)s expert(e)s

Sur le site de C...Y, il y a un mauser k 98 manifestement sorti de grenier qui ne comporte aucun marquage sur le tonnerre, hors le marquage Waffenamt (aigle ailes basses type Reichwehr) et le numéro de série. A priori il ne semble pas avoir été poncé.
Place à la photo :


S'agirait il d'un K98 dit "d'export" ?
Merci de vos retours éclairés.

Voir la page 145 de Backbone of the Wermacht de Richard D Law.
Je connais cet exemplaire et il sort effectivement d un grenier Normand.

Et ben super : J'ai le bouquin. Je vais aller jeter un coup d’œil
Merci Croquignol

Et pour ceux qui n'ont pas le bouquin ça donne quoi ?

Je regarde ledit bouquin et je vous redit.

BERTHIER a écrit:Je regarde ledit bouquin et je vous redit.

Redis (horrible faute d'orthographe!)

C'est quoi le site   C.....Y    ?

Cartry
En Normandie.

ça dit JP Sauer de 39 (mais c'est un boitier JP Sauer de 42 ou après) et canon de 39 probablement monté durant la guerre avec des rebus

celui du livre est boitier vierge waa 359 et canon 39 waa 025

pour celui ci il faudrait les waa (canon et boitier) et une date pour en savoir plus

le boitier comporte un waa 359 confirmant une sous traitance Zella Walther mais cela ne veut pas pour autant dire que cela a été pour JP Sauer.
D'autres fabricants ont eu des boitiers Walther sans parler des dépôts.
la culasse ghn pouvant être attribué à une sous traitance pour JP Sauer courant 1944. Cependant, cette culasse n'est pas au numéro de l'arme.
Le pontet et fond de chargeur waa214 provenant de l'usine Gustloff... En général les pontets et fond de magasin était estampillé 37 suivant l'accord du consortium Suhl. Le marque 135, Byf et 1 sont apparu à partir de 1944.
Le canon donne l'impression d'avoir un code 660123. Une fabrication Steyr. Par contre ce que je n'arrive pas à expliquer c'est la présence de l'aigle Weimar sur un canon de fabrication Steyr. De plus, JP Sauer s'est en grande partie approvisionné par Haenel pour la fabrication de ses canons.
Seulement une petite proposition a été fabriqué chez Sauer.
Que ce soit par Sauer ou Haenel, les canons avaient leur propre système de codage.

L'incohérence de l'ensemble et l'absence de marquage sur le tonnerre donne plus l'impression d'une fabrication en dépôt avec les pièces présentes sur place, mais il y a aucun tampon de dépôt... ou de réparation.
Cependant, l'aigle de Weimar sur le canon Steyr si quelqu'un a une explication.

Hello,
Il ressemble à un mauser avant guerre vu les aigles d épreuve, crosse lamellée, plaque de couche plate, support guidon non fraisé pour le protege guidon.
Sur les photos du site vendeur on ne voit pas d assez pres les marquages.
En revanche, il a un canon de remplacement marqué 0.2 et une hausse qui n allait pas sur ce canon avec un aigle nazi.
Le poinçon aigle d épreuve du boitier style weimar n est pas à l endroit habituel ( a gauche du num de serie): il est en bas à droite du num de série.
Il serait interessant de voir les marquages de la crosse.
Je penche aussi pour un k98k de dépôt
Pour suivre

indianadam a écrit:Hello,
Il ressemble à un mauser avant guerre vu les aigles d épreuve, crosse lamellée, plaque de couche plate, support guidon non fraisé pour le protege guidon.
Sur les photos du site vendeur on ne voit pas d assez pres les marquages.
En revanche, il a un canon de remplacement marqué 0.2 et une hausse qui n allait pas sur ce canon avec un aigle nazi.
Le poinçon aigle d épreuve du boitier style weimar n est pas à l endroit habituel ( a gauche du num de serie): il est en bas à droite du num de série.
Il serait interessant de voir les marquages de la crosse.
Je penche aussi pour un k98k de dépôt
Pour suivre

oui la marque 0,2 rend encore plus incompréhensible l'aigle weimar pour un passage en dépôt... il aurait plutôt du être frappé de la marque du dépôt ou alors des moineaux.
Concernant le fait que la marque soit du coté droit tout proche du boitier, l'arsenal de Spandau en charge des réparations avait pour pratique de marquer les canons de remplacement typiquement à ce genre d'endroit... Mais cela aurait été cohérent avec un moineau à pédale est non l'aigle Weimar.

Voilà de passionnants échanges!
Concernant la crosse, pour autant qu'on puisse juger, ce sont aussi des aigles de Weimar.

R D LAW justifie aussi cette situation en émettant une hypothèse : un assemblage plus tardif au cours de la guerre avec des composants rejetés dans un premier temps puis réutilisés à un moment où les besoins en matériel associés aux difficultés grandissantes ont justifié de piocher dans les rebuts.
Il précise que cette situation n'est pas rarissime dans la mesure ou de multiples sous traitants, ont été amené vers la vin de la guerre, à pratiquer de la sorte.
Il me semble en tout cas, qu'on peut exclure une repfrappe moderne de numéros vu l'uniformité de l'oxydation de surface.

Voilà encore un exemple qui confirme la diversité de situation  du Mauser k98 qui rend cette arme si intéressante.

Je ne pense pas à un remontage fin de guerre sinon ils auraient utilisé un support guidon fraisé. Je pense plus à une arme de dépôt précoce 1939/40.
Les boitiers sans marquages sont typiques des dépots, cela en fait plusieurs que je vois ainsi avec des boitiers Walther 359.
De plus la crosse n a visiblement pas de tampons de réception classiques.
A suivre di qqun va voir l arme et inspecte la crosse de pres..

Et ben j'ai la vue qui baisse : Il me semblait voir sur la photo de la crosse sur le site, les traces des marquages quelque peu effacés!

La vieillesse est un naufrage (disait le grand Charles)

BERTHIER a écrit:Et ben j'ai la vue qui baisse : Il me semblait voir sur la photo de la crosse sur le site, les traces des marquages quelque peu effacés!

La vieillesse est un naufrage (disait le grand Charles)

vu la qualité des photos cela va être très difficile de remarquer un marquage provenant d'un dépot tout en sachant que ce n'était pas toujours présent...
après il aurait été intéressant de connaitre la date de fabrication du canon et si des marquages étaient présents...

Alors,au final, peut on considérer cet exemplaire comme une curiosité digne de la collection ou bien un remontage bizarroïde ?
J'avoue que je reste perplexe...

 R D LAW lui même dit que cela ne mérite pas d'être remarqué par un collectionneur, mais à son époque il avait les moyens de mettre la barre très haut !

BERTHIER a écrit:Alors,au final, peut on considérer cet exemplaire comme une curiosité digne de la collection ou bien un remontage bizarroïde ?
J'avoue que je reste perplexe...

 R D LAW lui même dit que cela ne mérite pas d'être remarqué par un collectionneur, mais à son époque il avait les moyens de mettre la barre très haut !

Difficile à dire en se contentant de photographies de médiocres qualités.
Il faudrait avoir la possibilité de bien examiner l'arme, son aspect extérieur et les marquages.

Quoi qu'il en soit il s'agirait d'une arme ayant fait l'objet du remplacement du canon par la présence de la marque 0,2. Cela ne proviendrait donc pas d'une des armes ayant été complètement monté dans les arsenaux de réparation dont le programme pour les montages complets de kar98k n'a semble-t-il débuté qu'au début 1941.

La présence de l'aigle Weimar sur le boitier peut s'expliquer si le montage a été réalisé jusqu'à début 1939. JP Sauer marquait encore avec l'aigle de Weimar au début de l'année 1939. Par contre, l'aigle ne se trouve pas du bon coté du numéro de série. Ensuite il y a seulement le waffenamt de fabrication et aucun poinçon d'acceptation après mise en place du canon et de vérification de la jauge. Cela peut aussi s'expliquer mais ils manquent des éléments pour comprendre. Après à partir de 1942, JP Sauer conservait juste le waffenamt de fabrication, il n'y avait plus ceux pour le canon et la jauge.
L'aigle de Weimar sur le canon peut aussi s'expliquer si Steyr a fourni des canons à JP Sauer avant milieu 1939 et il faudrait aussi qu'il est subi un changement de canon directement sur les chaines de montage. Tout comme le boitier n'ayant aucun marquage sur le tonnerre.
Cela fait beaucoup d'hypothèses...