Recalibreur de collet LEE ..Etrange, votre opinion.

Bonsoir à Tous;

Afin de shunter l'étape de dégraissage des étuis en 30.06 ( 1903A3) après recalibrage , j'ai décidé de remettre en service un outil abandonné sur l'étagère, le LEE COLLET DIE.

Bien pratique au final cet outil, qui permet de ne recalibrer que le collet de l'etui ( ayant tiré dans la même arme ...) bref, une bonne fonction qui va m'éviter de faire appel au thumbler humide, etc etc..... Habituellement je recalibre avec des shell holder reding de différentes hauteurs, ce qui me permet  de réaliser un simili recalibrage intégral en mesurant la feuillure d'étui.

Mais... parce que il y a un mais!

J'ai réalisé un test avec 2 etuis winchester T3X, j'ai recalibré le premier avec l'outil RCBS et le second avec le LEE COLLET DIE. 
Les 2 etuis presentent avant calibrage une cote au collet de 8.60mm sur la longueur du même collet. Je prends la mesure sur la partie élargie du pieds à coulisse pour " lisser la mesure".




____________________________________________________________________________________________
Ensuite mesure du collet calibré avec le LEE COLLET DIE.
Au niveau des 3 premiers mm = 8.32mm.
Au niveau des 8mm en descendant vers l'épaulement = 8.46mm. photos ci-dessous.



_____________________________________________________________________________________________
Avec l'outil RCBS la cote de 8,34mm est conservée sur toute la hauteur du collet.

J'ai donc un problème avec le LEE COLLET DIE.
J'ai mesuré la tige de l'outil 7.70mm sur toute sa longueur RAS....

Je me pose donc la question concernant les mandrins. ( photo ci-dessous)
Avez vous constaté cette différence sur vos outils, parce que là de toute évidence la tension de collet n'est pas uniforme lors du siégage, je me trompe?

Vos avis seront les bienvenus.Merci



Le JM en investigation.

Je n'ai pas de réponse à ton intéressante question , mais j'en ai une autre ;  comment et avec quoi mesures-tu la feuillure ? Stoney Point Hornady ?

Il me semble que Verchère conseillait de bien examiner les espaces entre les griffes ; présence d'une bavure ?

Les traces de frottement sur le cône de la pince semblent correctes, pour un outil ayant encore peu servi ; et s'il y avait des bavures, tu les aurait vues.

Faut déjà vérifier si une fois la balle siégée, le collet a augmenté de diamètre partout ; sinon ça veut dire qu'il ne serre pas partout.
Ensuite voir si la rétention du projectile est suffisante (ça c'est moins facile).

D'un autre côté, si la paroi du collet est plus épaisse en H1 qu'en H2, il est normal qu'avec l'outil LEE cette différence soit scrupuleusement reflétée. Tandis qu'avec le recalibreur usuel (ou un outil à bushing) le recalibrage extérieur mettra H1 et H2 au même diamètre ; ensuite l'expandeur tendra à faire réapparaître la différence d'épaisseur mais ça pourra être atténué par l'élasticité du métal (tu ne précises d'ailleurs pas si l'expandeur est en place).

Par ailleurs, on ne peut pas écarter la possibilité d'un usinage défectueux. Vu la disposition de la pince il paraît normal qu'elle serre un peu plus du bout, du moins si elle a été alésée en position "ouverte". Mais sur les quelques Collet-Die que j'ai examinés de près (des fabrications déjà anciennes), la pince m'a paru alésée en position "fermée" (contrairement aux Crimp-Die, qui m'ont parus alésés en position "ouverte") ; c'est pas très facile à évaluer... A savoir si depuis, LEE n'aurait pas changé son mode d'usinage...
Car vu la section des branches de la pince, on ne peut guère attendre des mâchoires que si elles arrivent en contact conique elle veuillent bien "basculer" pour donner un serrage cylindrique, sauf à appuyer extrêmement fort sur le levier (et le bouchon de l'outil, en alu avec filetage fin, n'est pas bien costaud).
Les pinces d'usinage acceptant une large plage de diamètres et capables d'effectuer éventuellement un serrage un peu conique, sont fendues d'une façon plus élaborée que les pinces LEE (qui sont fendues comme les pinces F ou W, lesquelles n'acceptent théoriquement qu'un écart de 0.1 mm entre la pièce et la cote nominale de la pince ; et encore, les pinces F ont souvent des allégements augmentant la souplesse des branches).

Pour mes fabrications perso j'ai opté pour l'usinage en position "fermée" mais cela demande la confection d'un montage spécial, sinon les branches de la pince se vrillent sous l'effort de coupe (et parfois ça finit très mal, pièce et outil HS).


PS : il n'est jamais superflu de rappeler que notre regretté camarade "BRX" avait imaginé ce principe d'outil et l'avait proposé à des fabricants de JO (au moins Hornady) avant que LEE ne mette ses systèmes sur le marché. BRX utilisait toutefois une pince plus proche de celles utilisées en tournage, nécessitant un montage plus compliqué (mais plus robuste).

deGuers a écrit:Je n'ai pas de réponse à ton intéressante question , mais j'en ai une autre ;  comment et avec quoi mesures-tu la feuillure ? Stoney Point Hornady ?

Il me semble que Verchère conseillait de bien examiner les espaces entre les griffes ; présence d'une bavure ?

Salut;

La feuillure d'étui, je la mesure avec la jauge Hornady, celle qui est composé d'une petite enclume qui se fixe sur le pieds à coulisse et dans laquelle se positionne la jauge de référence. J'ai de bons résultats de recalibrage avec la combinaison shell holder redding et mesure de feuillure d'étuis. Pas parfait probablement, ,mais ça me va bien. Peut être que le père Noel va m'apporter un comparateur pour mesurer la concentricité...Peut être....

Je n'ai pas de bavure.. du moins je n'en vois pas..

Idem pour moi ; pour le calibre .22 Hornet j'ai fait confectionner une enclume spécifique " prenant " le bourrelet dans une gorge dédiée ; sur une si petite cartouche qui se présente mal dans l'axe , ça permet désormais de moins tâtonner .

Et que dire de la mesure de la longueur de la cartouche prise " quelque part " sur l'ogive .

Le jeu de S-H Redding , j'y pense car Noël approche .

Verchère a écrit:Les traces de frottement sur le cône de la pince semblent correctes, pour un outil ayant encore peu servi ; et s'il y avait des bavures, tu les aurait vues.

Faut déjà vérifier si une fois la balle siégée, le collet a augmenté de diamètre partout ; sinon ça veut dire qu'il ne serre pas partout.
Ensuite voir si la rétention du projectile est suffisante (ça c'est moins facile).

D'un autre côté, si la paroi du collet est plus épaisse en H1 qu'en H2, il est normal qu'avec l'outil LEE cette différence soit scrupuleusement reflétée. Tandis qu'avec le recalibreur usuel (ou un outil à bushing) le recalibrage extérieur mettra H1 et H2 au même diamètre ; ensuite l'expandeur tendra à faire réapparaître la différence d'épaisseur mais ça pourra être atténué par l'élasticité du métal (tu ne précises d'ailleurs pas si l'expandeur est en place).

Par ailleurs, on ne peut pas écarter la possibilité d'un usinage défectueux. Vu la disposition de la pince il paraît normal qu'elle serre un peu plus du bout, du moins si elle a été alésée en position "ouverte". Mais sur les quelques Collet-Die que j'ai examinés de près (des fabrications déjà anciennes), la pince m'a paru alésée en position "fermée" (contrairement aux Crimp-Die, qui m'ont parus alésés en position "ouverte") ; c'est pas très facile à évaluer... A savoir si depuis, LEE n'aurait pas changé son mode d'usinage...
Car vu la section des branches de la pince, on ne peut guère attendre des mâchoires que si elles arrivent en contact conique elle veuillent bien "basculer" pour donner un serrage cylindrique, sauf à appuyer extrêmement fort sur le levier (et le bouchon de l'outil, en alu avec filetage fin, n'est pas bien costaud).
Les pinces d'usinage acceptant une large plage de diamètres et capables d'effectuer éventuellement un serrage un peu conique, sont fendues d'une façon plus élaborée que les pinces LEE (qui sont fendues comme les pinces F ou W, lesquelles n'acceptent théoriquement qu'un écart de 0.1 mm entre la pièce et la cote nominale de la pince ; et encore, les pinces F ont souvent des allégements augmentant la souplesse des branches).

Pour mes fabrications perso j'ai opté pour l'usinage en position "fermée" mais cela demande la confection d'un montage spécial, sinon les branches de la pince se vrillent sous l'effort de coupe (et parfois ça finit très mal, pièce et outil HS).


PS : il n'est jamais superflu de rappeler que notre regretté camarade "BRX" avait imaginé ce principe d'outil et l'avait proposé à des fabricants de JO (au moins Hornady) avant que LEE ne mette ses systèmes sur le marché. BRX utilisait toutefois une pince plus proche de celles utilisées en tournage, nécessitant un montage plus compliqué (mais plus robuste).

J'attendais ton intervention en fait,  ;

Oui l'expandeur est en place , je n'ai pas constaté de variation de diamètre extérieur sur quelques étuis issus de la même famille pour ces tests.

Je pense qu'avec le LEE, la première cote H1 est légèrement , mais alors très légèrement inferieure à H1 donnée par l'outil RCBS. Donc si le calibrage était uniforme , il serait de qualité.
J'utilise une presse Rock Chucker , et je pense être correctement réglé avec le LEE COLLET DIE. J'ai fait un test avec un réglage ++ à la limite du couple de destruction de l'outil LEE , pas mieux , toujours cette différence de cotes sur l'étui......

Les américains considèrent qu'il faut effectuer un calibrage en 4 passes d'1/4 de tour de rotation du même étui, ou 3 d'1/3 de tour, afin d'obtenir une concentricité presque parfaite du collet de l'étui avec un Lee Collet Dye ( variation de diamètre inferieure  à celle donnée par un calibreur de bonne facture en procédant de la sorte) mais aucun ne se pose la question de la régularité " LE LONG DE LA HAUTEUR DU COLLET".

Je pense que mon outil est loupé en fait, mais j'aurais bien aimé avoir un retour d'un utilisateur de cet outil. Et je ne parle pas suffisamment l'anglais pour intervenir sur les réunion vidéos américaines. ( de la faute à personne, j'avais qu'à me bouger le c.l, à l'école en troisième).
.

JM qui aimerait bien parler anglais.

deGuers a écrit:Idem pour moi ; pour le calibre .22 Hornet j'ai fait confectionner une enclume spécifique " prenant " le bourrelet dans une gorge dédiée ; sur une si petite cartouche qui se présente mal dans l'axe , ça permet désormais de moins tâtonner .

Et que dire de la mesure de la longueur de la cartouche prise " quelque part " sur l'ogive .

Le jeu de S-H Redding , j'y pense car Noël approche .

En fait , je ne sais pas si je fais bien, mais quand je siège les projectiles HPBT , j'estompe la petite bavure de la première balle par un léger frottement de la pointe, ensuite je siège en réglant pour obtenir la LHT désirée. Une fois cette LHT obtenue sur la 1ere cartouche, je monte la jauge hornady sur le pieds à coulisse pour mesurer la cote sur la partie ogivale du projectile.
Je mesure mes enfoncements ensuite avec la jauge hornady avec comme référence , non plus la LHT mais la cote obtenue avec la jauge.

Bien entendu, je connais la valeur de la LHT qui m'amène au contact des rayures pour chaque type de balle que j'utilise..

deGuers a écrit:Idem pour moi ; pour le calibre .22 Hornet j'ai fait confectionner une enclume spécifique " prenant " le bourrelet dans une gorge dédiée ; sur une si petite cartouche qui se présente mal dans l'axe , ça permet désormais de moins tâtonner .

Et que dire de la mesure de la longueur de la cartouche prise " quelque part " sur l'ogive .

Le jeu de S-H Redding , j'y pense car Noël approche .

J'avais acheté le mien chez Creedmore sport. Juste avant l'empoisonnement par la TVA et les frais divers et variés liés à l'importation...

Verchère a écrit:

D'un autre côté, si la paroi du collet est plus épaisse en H1 qu'en H2, il est normal qu'avec l'outil LEE cette différence soit scrupuleusement reflétée. Tandis qu'avec le recalibreur usuel (ou un outil à bushing) le recalibrage extérieur mettra H1 et H2 au même diamètre ; ensuite l'expandeur tendra à faire réapparaître la différence d'épaisseur mais ça pourra être atténué par l'élasticité du métal (tu ne précises d'ailleurs pas si l'expandeur est en place).

Je vais tester avec des marques d'etuis differentes afin de verifier cette notion de différence d'epaisseur .

Le plus simple serait de tourner les collets .

Aîe ! Plus de 80 euros le jeu , de quoi penser à de simples cales de différentes épaisseurs à interposer ...

deGuers a écrit:Aîe ! Plus de 80 euros le jeu , de quoi penser à de simples cales de différentes épaisseurs à interposer ...

Oui c'est pas donné et les prix se sont tout de même envolés, et ce n'est que pour un calibre. Bon le coté positif , ça traite le 308, le 30.06 et le 7.08.pour le même coffret.

Intercaler des cales au shell holder, il faudrait en modifier un pour qu'il accepte ces cales, je ne saurais faire.  La notice précise qu'il faut commencer par la shell holder 0.010" puis  en mesurant la feuillure d'étui par rapport à la cote souhaitée ou en chambrant successivement l'étui dans l'arme pour tester le verrouillage. Ensuite on peut réduire par pas de 0.002". On part de 0.010" .et il y a 5 outils dans le coffret.

En comparant l'épaisseur du shell holder redding avec celui de chez RCBS , le Redding 0.010" est un poil plus généreux, ensuite on sort du conventionnel quand on commence à descendre la cote, mais y a t il réellement du conventionnel dans le rechargement, au fil des années je me pose la question et le fait d'acheter en continuel de l'outillage me conforte dans cette analyse.

Ca nécessite d'avoir pris la mesure de feuillure d'étui de l'arme une fois le premier tir réalisé afin d'établir une cote donnée à reproduire. 
Ca ne vaut que pour une même marque d'étui puisque selon la marque on peut avoir des culots plus épais et comme c'est le fond extérieur de l'étui qui est pris en référence... Ben ça tourne à la logistique notre affaire.

Sinon, on peut toujours recalibrer en appliquant  la  méthode simplifiée des manuels , sans se soucier des paramètres de feuillure d'étui, ça va bien aussi pour le TAR et le militaria. Mais bon! 

Oui je pourrais tourner les collets, mais pour du TAR , je ne souhaite pas aller jusqu' à cette opération, et puis les chambres de nos armes règlementaires ne sont pas celles des armes de précisions. Si je franchis le pas d'acheter une arme à verrou avec lunette alors , effectivement la question se posera à moi, on verra quand je ne pourrai plus suivre en visée ouverte au TAR... Ca me dégagera plus de temps pour affiner mes cartouches.

" Autres temps, autres mœurs."

2 Choses m'interpellent :
- Primo, pourquoi graisser des étuis de 30.06 pour un 1903 ??? Un recalibrage FL est inutile.
- Secundo, tu te prends bien la tête pour rien... Tant qu'un étui chambre sur un 1903, seule la LHT Max de l'étui est à contrôler, un recalibrage du collet et basta...

Occupes plutôt ton temps à tirer à 200m voire mieux à 300m.
Il y a trop de paramètres qui rentrent en compte en tirant le TAR à la bretelle.
Inutile de perdre ton temps à réaliser des cartouches type Benchrest, pour résumer, ça sert strictement à rien.

" Ça sert strictement à rien " ; Mmmmmmh , pas si certain .
Un ami excellent tireur utilise un Garand avec lequel il nous mettait la pâtée à chaque compétition . Ses groupements étaient déjà bons et il est passé à ce que l'on peut appeler du semi-bench rest . Sur appui c'est encore mieux qu'avant ; en position TAR ... il nous met toujours la honte .

MTA a écrit:2 Choses m'interpellent :
- Primo, pourquoi graisser des étuis de 30.06 pour un 1903 ??? Un recalibrage FL est inutile.
- Secundo, tu te prends bien la tête pour rien... Tant qu'un étui chambre sur un 1903, seule la LHT Max de l'étui est à contrôler, un recalibrage du collet et basta...

Occupes plutôt ton temps à tirer à 200m voire mieux à 300m.
Il y a trop de paramètres qui rentrent en compte en tirant le TAR à la bretelle.
Inutile de perdre ton temps à réaliser des cartouches type Benchrest, pour résumer, ça sert strictement à rien.

Salut Laurent;
Mais si je ne fais pas de recalibrage intégral, au 4/5eme tir,  je constate un durcissement au chambrage.
Si je ne graisse pas mes étuis en recalibrage partiel, c'est tout de même difficile dans la presse et ça a tendance à allonger l'épaulement de l'étui. Sauf si j'utilise le LEE COLLET DIE, mais à conditions qu'il ne présente pas d'anomalie comme c'est le cas. C'est d'ailleurs pour conserver le fire forming que je l'avais acheté.

Ou alors il faudrait que j'enlève la tige de désamorçage du RCBS pour ne recalibrer que le collet.

Pour tirer à 300m, je suis contraint d'aller à Chinon, 220 bornes aller/retour... 
J'ai laissé filer l'entrainement régulier depuis les CDF, trop de travail à la maison, je viens de chopper le covid , ça m'a mis sur le flanc. Et la pénurie de composants qui n'arrange rien pour les entrainements
Bref, je reprends l'entrainement régulier sérieusement en décembre et tant que j'ai de trucs à tirer sur l'étagère.

En variante à l'outil LEE COLLET DIE, pour le recalibrage de collet sans graisser qu'utilisez vous ?

JIEME41 a écrit:... Intercaler des cales au shell holder, il faudrait en modifier un pour qu'il accepte ces cales, je ne saurais faire. ...

Mais non, pas besoin : il suffit de glisser une cale entre le dessus du SH et la base de la matrice.
Le plus facile à comprendre, c'est une fois la douille engagée dans le SH, d'enfiler autour une rondelle calibrée en épaisseur, comme celles destinées au réglage de positionnement des roulements à billes.
Dans la pratique c'est pas facile à trouver à la quincaillerie du coin, alors faut la fabriquer en perçant une tôle de la bonne épaisseur ; en ce cas mieux vaut faire une languette de 6 à 8 cm de long, percée près d'un bout (c'est bien plus facile à manipuler).
La tôle mince ne se perce pas aisément, le forêt s'engage d'un coup et tout se met en vrille. Il faut pincer la languette entre deux fers plats serrés de part et d'autre du trou par 2 pinces-étau ou serre-joints, et forer l'ensemble ; pour une épaisseur faible on peut poinçonner, la presse à recharger est bien assez puissante mais il faut un tour à métaux pour fabriquer le poinçon et la matrice...

On peut commencer par des tests plus simples, en appuyant le bord d'une tôle (ou cale de jauge d'épaisseur) simplement sur un côté de la douille. Mais la surface d'appui est faible et la tôle écrasée en fin de recalibrage s'esquinte vite, c'est donc réservé à l'estimation de la bonne épaisseur.
Laquelle se détermine en commençant avec une cale assurément trop épaisse, qui va donner une cartouche trop longue en L1 / L2, et en réduisant progressivement cette épaisseur jusqu'à ce que la culasse ferme toute seule (par le simple poids du levier). Il faut pour cela enlever tout ce qui freine, percuteur et son ressort, éventuel éjecteur sous tension de ressort, et extracteur (pour celui-ci, il suffit parfois de "chausser" manuellement la douille dans la cuvette de tir, avant de procéder à l'essai de fermeture).

A noter que si la même douille fait toute la progression, en raccourcissant d'un poil à chaque fois, la cale paraissant bonne ne sera généralement qu'approximative : il faudra refaire l'essai avec des douilles "brutes de tir", sur la même cale et un poil au dessus ou en dessous. Parce que le "retour élastique" du métal dépend de la déformation subie à la dernière opération (il est généralement plus faible - voire nul - après une grosse déformation, qu'après une petite).
Et que si on veut au contraire des L1 / L2 plus courts que ceux que donne le recalibreur d'origine, il suffit de mettre un petit coup de tour sous la base de la matrice (si on a trop enlevé, alors on rattrape avec une cale).

Cette compensation de cote ne dépend pas de l'épaisseur du fond d'étui, uniquement du couple arme / JO, et accessoirement (mais bien peu) de l'élasticité du métal d'étui.


PS : pour faire un simple recalibrage de collet avec un recalibreur FL usuel, on n'enlève pas la tige de désamorçage / expandeur : on la visse juste un peu plus pour qu'elle désamorce une douille moins enfoncée.

Pour un simple recalibrage de collet, si le recalibreur extérieur n'est pas trop serré, remuer le collet dans une boîte de petits plombs aspergés de graphite en poudre, ça va pas mal (ça lubrifie aussi l'intérieur, et pas besoin de nettoyer). Attention à choisir une boîte bien stable, ça se renverse comme rien !

deGuers a écrit:" Ça sert strictement à rien " ; Mmmmmmh , pas si certain .
Un ami excellent tireur utilise un Garand avec lequel il nous mettait la pâtée à chaque compétition . Ses groupements étaient déjà bons et il est passé à ce que l'on peut appeler du semi-bench rest . Sur appui c'est encore mieux qu'avant ; en position TAR ... il nous met toujours la honte .

Le Garand est un fusil semi-auto, évidemment que le recalibrage FL est nécessaire.
Là on parle d'un fusil à verrou, le 1903 A3.
Je n'ai jamais utilisé de shell holder compétition ou de recalibrage FL sur mon 1903 A3 qui possède un canon d'origine daté 4-44.
Et pourtant il tire droit, plusieurs podiums au Championnat de France à son actif.
Il vaut mieux passer son temps libre à s'entrainer à tirer sérieusement à 200 et 300m que de pinailler sur des points qui se ne sont pas productifs.
"Durcissement au chambrage" c'est pas très précis comme diagnostic. Si la culasse ferme, cela reste un fusil militaire.
Ou alors la chambre n'est pas aux côtes CIP, cela peut arriver parfois. Il s'avère alors nécessaire de passer une fraise de finition en 30.06.

JIEME41 a écrit:

MTA a écrit:2 Choses m'interpellent :
- Primo, pourquoi graisser des étuis de 30.06 pour un 1903 ??? Un recalibrage FL est inutile.
- Secundo, tu te prends bien la tête pour rien... Tant qu'un étui chambre sur un 1903, seule la LHT Max de l'étui est à contrôler, un recalibrage du collet et basta...

Occupes plutôt ton temps à tirer à 200m voire mieux à 300m.
Il y a trop de paramètres qui rentrent en compte en tirant le TAR à la bretelle.
Inutile de perdre ton temps à réaliser des cartouches type Benchrest, pour résumer, ça sert strictement à rien.

Salut Laurent;
Mais si je ne fais pas de recalibrage intégral, au 4/5eme tir,  je constate un durcissement au chambrage.
Si je ne graisse pas mes étuis en recalibrage partiel, c'est tout de même difficile dans la presse et ça a tendance à allonger l'épaulement de l'étui. Sauf si j'utilise le LEE COLLET DIE, mais à conditions qu'il ne présente pas d'anomalie comme c'est le cas. C'est d'ailleurs pour conserver le fire forming que je l'avais acheté.

Ou alors il faudrait que j'enlève la tige de désamorçage du RCBS pour ne recalibrer que le collet.

Pour tirer à 300m, je suis contraint d'aller à Chinon, 220 bornes aller/retour... 
J'ai laissé filer l'entrainement régulier depuis les CDF, trop de travail à la maison, je viens de chopper le covid , ça m'a mis sur le flanc. Et la pénurie de composants qui n'arrange rien pour les entrainements
Bref, je reprends l'entrainement régulier sérieusement en décembre et tant que j'ai de trucs à tirer sur l'étagère.

Bonjour

Si tu utilises la matrice full pour faire du recalibrage partiel, il faut parfois lubrifier les etuis car le corps peut etre touché dans l'operation.
Le collet doit egalement etre lubrifié par exemple avec de la poudre de graphite.
Même avec un outils de recalibrage de collet (hors Lee Collet Die), il est souvent necessaire de lubrifier le collet au graphite pour eviter de devoir deployer une force excessive au moment de ramener le belier quand l'olive repasse dans le collet.

Je te deconseille de recalibrer sans l'olive. D'une part les outils classique ne sont pas prevu pour (la remise aux cotes est prevu par l'olive) et d'autres part tes collets ne sont pas tournés et tu risques d'avoir des tensions differentes en fonction de l'epaisseur des collets.

Si tu cherches un recalibreur de collet "classique" Hornady fait un outils generique de calibre .30. On visse l'outils plus ou moins en fonction de la longueur de la douille

Pour le Lee Collet Die, je pense que tu te poses peut etre un peu trop de question
Le juge de paix est en general la cible. Si ca groupe, faut pas trop se faire de noeuds au cerveaux. Il faut juste verifier que la tension obtenue est suffisante pour que la balle ne bouge pas avec le recul ou un chambrage "viril"

J'utilise cet outils depuis le début sur mon 1903 et aucune de mes douilles n'a vu un autre recalibrage. Mon lot "entrainement" de 35 douilles a supporté 1000 tirs soit plus de 30 tirs sur chaque douille et je ne constate pas de phenomene d'usure. Le chambrage est correcte et si parfois il est un peu plus "gras" sur certaines douilles, la mecanique permet de verrouiller sans soucis.

Pour les shell holder competition, la seule fois ou je les ai utilisé c'est sur un K11 qui cassait ses douilles à 4 tirs.
Ce type de shell holder m'a permis de recalibrer au plus juste l'etui (je devais faire un recalibrage total à chaque tir). Ce qui m'a doublé la durée de vie de la douille.
Je n'ai jamais eu besoin de les utiliser en dehors de cas specifique

Egalement si pour le CDF, je controle la concentricité des cartouches realisées pour selectionner les 25 meilleurs (les autres etant mise en reserve en cas de match "retiré"), cela reste plus pour une certaine tranquilité d'esprit car il m'est arrivé de realiser de beaux cartons avec des lots pas du tout selectionné

Ok, vos avis me sont précieux, et  j'ai lu vos remarques attentivement.

" on va faire comme ça !"

Je vais remettre en service l'outil en question. Après tout ce qui compte effectivement c'est le résultat.

Pour ce fusil, j'ai dépassé les préco d'utilisation concernant la charge, je suis passé de 43.7gn à 46.5 avec le même projectile. Ca  tape d'avantage. 
J'ai fait des essais de 4 cartouches avec appui avant et seulement à 100m. J'ai été surpris. Se pourrait il qu'une charge plus forte soit plus coherente.....Bon à voir c'est un autre débat.Je trouvais qu'à 43.5gn ce n'était pas régulier.( mais c'est moi probablement)