S.R. 1889

Salut à vous tous. je viens de me faire un cadeau d'anniversaire. un S.R. 1889 en super état. d'après l'armurier le canon miroir est serré (7,50). J'ai même reçu une sangle ttressée (civile)
kje vais essayer de vous joindre les photos. d'après son matricule il serait n'é en 1897. a voir selon vos appréciations.



[url=https://servimg.com/view/19232079/66][url=https://servimg.com/view/19232079/66][url=https://servimg.com/view/19232079/68][/url][/url][/url]

Voila encore l'une ou l'autre photos.  Sur la crosse il y a un marquage un peu "passé" je n'ai aucune idée de ce que cela représente. si quelqu'un à une idée je suis preneur. Je me permettrai de revenir vers vous quand je passerai au rechargement de mes GP 11 tirées 1 fois. Pour le moment  jen suis à l'information. j'ai acquis le guide Geerbrant . super ouvrage. 

Désolé pour les erreurs d'orthographe  et les photos en trop.

Bonjour, 

 Tu parles du rechargement de "GP11 tirées une fois" : j'espère qu'il s'agit de GP11 tirées une fois dans une autre armes qu'un 1889 car cette arme n'est pas du tout prévue pour cette munition (développée pour des modèles postérieurs bien plus solides) mais pour son ancêtre la GP90. 

  La GP11 y "rentre" bien souvent, certains en ont tiré dans un 1889 et y ont survécu (à en croire certains témoignages), on a même évoqué le fait que le tir de la GP11 aurait été prévu en cas d'urgence (lire : "au combat, en toute dernière extrémité"), mais vu que le 1889 a été conçu pour la GP90 qui délivre des pressions bien inférieures, c'est a proscrire absolument car le risque de se prendre la culasse dans la figure (ou à minima de démolir l'arme) est bien réel. (ce n'est pas pour rien que les 96/11 et 1911 ont une culasse plus solide et un profil de chambre et de rayures différents du 1889)

 Si tu parles de tirer des munitions adaptées au 1889 sur base d'étuis de GP11 tirées dans un 1911 ou un K31, tout va bien et j'espère que tu me pardonneras cet avertissement ; mais hélas des vendeurs peu compétents ou peu scrupuleux annoncent que les 1889 tirent la GP11, et dans le doute il me semble impératif de rappeler à chaque occasion possible que cette pratique est dangereuse.

Dirty me devance d’une minute… pas de tir GP11 

Le chiffre 4 indique un passage par l’arsenal de Bâle.


Le marquage, c’est ça 

Bonjour à vous. merci pour vos réponses. Dirty à trouvé les bonnes formulations, que j'ai cherchées. Mes étuis (tirés 1* ) , l'ont été par un K31, ou par un K11, ou bien par un G11 ou encore par un G96/11. Mon espoir est que ces étuis , que j'ai malheureusement mélangés, puissent me servir à recharger pour en faire de la GP 90, ou un semblant.
Je me permets d'insister sur le mot "mélangés" parce que je me suis rendu compte en faisant des essais de chambrage , que certains rentraient relativement bien dans la chambre du 1889, d'autres très difficilement.
Ce qui m'a fait penser que mes fusils ou bien mousquetons , ont des chambres bien différentes.
Il est évident pour moi, que je ne tenterai pas d'utiliser une GP11 dans ce 1889.
Mon souci actuel, après recalibrage est de trouver la poudre, l'amorce et l'ogive adéquate pour cette arme.
j'ai réalisé des amorces avec le kit de H&C pour la poudre noire, qui fonctionnent parfaitement et sont réutilisables. Pourrait-elles fonctionner sur une cartouche rechargée de GP 90 en Berdan??? Par chez nous il est impossible de trouver de amorces quelles qu'elles soient.

En passant je suis assez friand de vos explications, étant absolument novice dans le rechargement. 
Petit coucou à Baccardi en passant.

Hello !
J'adore le SR 89 aussi !
-Concernant la composition d'amorces H&C, oui, ça ira avec sans problème...mais penser à nettoyer en profondeur après car c'est corrosif !
-Pour la poudre: A0 autour de 0,70 gramme (plus avec des amorces refaites) . Faire un escalier afin de déterminer ce qui va le mieux avec le canon
-Les balles: ces canon sont prévus pour de la balle plomb calepinée....A mon sens, le mieux est de tirer de la H&N électrocuivrée en 308 très facile à trouver et fort précise à 100 mètres.

Effectivement, pas mal de témoignages avancent que les K31 ont des chambres plus "généreuses" que les G11/K11 : il est probable que la différence entre tes étuis tirés vienne de là (pour ma part mes étuis tirés dans un 1911 chambrent sans souci dans mon 1889). 

 La question du rechargement de la GP90 a été largement abordée sur le forum, tant pour le chargement en tir réduit évoqué par Closdelif (c'est la recette que j'utilise) qu'avec des chargement se rapprochant des performances des cartouches réglementaires GP 90 ou GP90/23 (c'est le genre de recette que j'espère un jour utiliser...) 

 Je te conseille donc vivement la lecture des sujets qui ressortent d'une recherche "GP90" sur le forum : 

 Il y est abordé des questions importantes, comme celle de savoir s'il faut à tout prix raccourcir ses étuis de GP11 à 53,5 mm (si je résume, cela semble plus prudent mais pas toujours nécessaire, avec des fusils dont les chambres peuvent atteindre 55mm : mais tant faut-il s'en assurer, et dans tous les cas les étuis de GP11 pouvant atteindre 55,60 mm de long, un passage au case trimmer semble nécessaire, donc quitte à le faire, autant se prendre une petite marge de sécurité)

https://www.tircollection.com/search?search_keywords=GP90



et notamment : 

https://www.tircollection.com/t19308-outil-rechargement-smidt-rubin-gp-90?highlight=GP90

https://www.tircollection.com/t6121-rechargement-gp90-7-5x53-5-pour-schmidt-rubin-1889?highlight=GP90

https://www.tircollection.com/t47284-gp90?highlight=GP90

https://www.tircollection.com/t29433-fusil-f-stucky-gp90?highlight=GP90

Je crois que "Larry" a tout dit...
C'est un très bon fusil, qu'il serait dommage de cantonner à une cartouche de tir réduit.

Quant à y tirer des GP11, bien sûr il ne faut pas !
Je vois cependant difficilement comment ça pourrait casser la culasse, dont les tenons sont aussi robustes que ceux du G11, à moins d'emporter tout l'arrière du boîtier.
Par contre bouziller la culasse c'est facile à comprendre, vu les positions respectives des appuis et de la rainure hélicoïdale de la virole, dans un ajustage très serré qui ne supporterait pas la moindre déformation ou fissure de la virole.

Je rappellerai d'ailleurs que les rares informations qui ont pu être glanées sur les essais à outrance pratiqués sur ce matériel, montrent des canons éclatés en banane ; pas des ruptures de culasse.
Y-eut-il même des griefs contre la culasse Mle 89 avec les GP90 ? Ou a-t'on seulement trouvé en 96 la façon de faire plus robuste pour le même prix, ce qui est toujours bon à prendre ?
C'est sûr que des "rapports de visite d'armement" bien circonstanciés pourraient nous apprendre beaucoup de choses, mais déjà en France c'est pas facile à trouver...

Pour le raccourcissement des étuis GP11, à moins d'avoir la possibilité d'usiner des jauges de mesure réellement probantes, c'est une précaution qui ne peut pas nuire. Il faudra de toutes façons prévoir de les raccourcir un jour ou l'autre, donc le matériel nécessaire devra être disponible, alors autant l'utiliser préventivement (surtout si on part d'étuis GP11 de récup et de provenances diverses).

R3ctZ a écrit:... Mes étuis (tirés 1* ) , l'ont été par un K31, ou par un K11, ou bien par un G11 ou encore par un G96/11. Mon espoir est que ces étuis , que j'ai malheureusement mélangés, puissent me servir à recharger pour en faire de la GP 90, ou un semblant.
Je me permets d'insister sur le mot "mélangés" parce que je me suis rendu compte en faisant des essais de chambrage , que certains rentraient relativement bien dans la chambre du 1889, d'autres très difficilement.
....

 
Eh oui.... mais non!
Les munitions GP'90 & GP'11 ne sont pas identiques!

Il ne t'aura pas échappé, à la lecture de ton manuel de rechargement, que les cartouches à étui à gorge ont la feuillure qui dépend d'un point quelque part sur le cône de raccordement.
Et que comme l'angle de ce cône est différent sur les étuis de DP'90 & GP'11, b'in des fois ça joue (surtout avec des étuis non tirés), des fois ça joue pas!

Et comme le mécanisme de fermeture, & les sécurités conçues pour que ça ferme en toute sécurité, ne fonctionne qui si cette cote est dans la tolérance, si on y est pas, ça ferme pas!
Sans pouvoir, dans une certaine mesure, "forcer" lors de la fermeture de la culasse, comme avec des "culasses à levier un quart de tour".

Donc, soit on "fire forme" des étuis, neufs, ou déjà tirés, & qui "passent". Soit on recalibre avec un outil dédié (7,5x53,5 SWISS).
On peut ensuite se cotonner à ds recalibrage de collet (si on tire toujours dans la même arme).

Selon la "philosophie" du type de rechargement (duplication, ou "tir réduit"), on utilisera des balles plomb éléctro-cuivrées, ou de la balle plomb chemisée-papier.
Dont on peut se f**** de la forme de l'ogive!
(c'est majoritairement "dans le vide"!)
Attention par contre au diamètre  de la partie cylindrique de la balle. C'est ça qui touche. Et dans ce cas, qui touche les larges cloisons des trois rayures du canon du G'89.

Les cotes d'étui de la GP90 et de la GP11 diffèrent un peu, mais rien qui dépasse nettement les jeux militaires usuels entre chambre et étuis ; lesquels le supportent bien une fois (ce qui suffit car ils n'étaient guère prévus pour être rechargés).

L'outil LEE de 7.5 x 54 (GP11) convient parfaitement aux SR 1889 (du moins les 2 ou 3 fusils que j'ai testés). De toutes façons on fait pas systématiquement un recalibrage intégral, la faible pression mise en jeu permettant quelques recalibrages de collet.

Pour les balles il faut être un peu plus prudent, car le canon des SR 89 est généralement plus serré qu'un G11 ou K31, en alésage comme en fond de rayures. En balle chemisée de .308 il faut donc quelque chose de particulièrement "mou", ce qui ne peut s'apprécier que par des tirs comparatifs en piscine (ou dans une forte épaisseur de neige, ça va être la saison, mais pour aller aux résultats faut pas être pressé).
Avec une balle de plomb mou calepinée, je me méfierais aussi du risque de forcement excessif par gonflement exagéré du culot, qui aux débuts du petit calibre à grande vitesse (plus de 500 m/s !!) a posé de sérieux problèmes...

La balle calepinée de la GP90 est d'ailleurs surprenante, car déjà quelques années plus tôt Rubin travaillait en balle "enveloppée de métal", c'est à dire chemisée (mais faut reconnaître que la mise au point de la chemise n'était pas évidente).

Merci les amis pour toutes ces informations. je vais mettre un moment pour les digérer et je vais surement revenir vers vous avec des questions ou bien des résultats. Merci 

J'aime beaucoup ce fusil aussi. Et j'aimerai bien trouver une solution avec de la N150...

Salut,

Mes Schmidt-Rubin 1889 sont presque tous en .22. C'est plus facile pour la mun'... 







Amitiés,
À+,
le Jef-on-ne-m'enlèvera-pas-de-l'esprit-que-vous-vous-compliquez-la-vie-pour-pas-grand-chose ! 

Caym a écrit:J'aime beaucoup ce fusil aussi. Et j'aimerai bien trouver une solution avec de la N150...

Je crains qu'elle ne soit bien lente pour une arme de cette époque, à laquelle on n'avait encore inventé que les PSF vives...

Par ailleurs, les PSF "lentes" (et la N150 en est déjà une) n'aiment pas les étuis trop peu remplis. Or le SR 1889 demande une pression relativement faible, donc une charge très modérée, qui sera loin de remplir l'étui. La Tu3000 est très bien pour ça, la N150 pas du tout.

Jef.ch a écrit:Salut,

Mes Schmidt-Rubin 1889 sont presque tous en .22. C'est plus facile pour la mun'... 







Amitiés,
À+,
le Jef-on-ne-m'enlèvera-pas-de-l'esprit-que-vous-vous-compliquez-la-vie-pour-pas-grand-chose ! 

Salut Jef, superbe collection; Chez nous le 1889 en 22 je n'en ai jamais vu . Des 7,5 pn en trouve pas mal. Les cal. 22 en K 31 ,par exemple, sont morts de prix. il est vrai que le 22 est largement accessible, contrairement au gp 90.

R3ctZ a écrit:Salut Jef, superbe collection; Chez nous le 1889 en 22 je n'en ai jamais vu . Des 7,5 pn en trouve pas mal. Les cal. 22 en K 31 ,par exemple, sont morts de prix. il est vrai que le 22 est largement accessible, contrairement au gp 90.

Disponibles en grand nombre et guère utilisables sans risques en GP11, les 1889 furent bien plus souvent modifiés en .22 que les Mq31. Avec de nombreuses variantes, en 130 ou raccourcis à 110 cm, des modifications des organes de visée, de 11 ou de 31, etc.

Si elle n'a pas forcément une valeur statistique, ma petite collection compte deux fois plus de "89/11" que de 31 modifiés. Et encore : c'est bien parce que j'ai cessé d'amasser ces drouilles, sinon je pourrais en avoir le double.

Je ne donnerai pas de noms, mais en Suisse pas mal de copains ont suivi mon exemple et se sont procurés un Schmidt-Rubin en .22, le plus souvent un "89 modifié 11". Par contre, si il y a 9 ou 10 ans il m'est arrivé de payer certaines anciennes armes de club fr. 60.-, 80.- ou 100.- cette période est hélas révolue et les tarifs s'échelonnent plutôt de 250.- entre particuliers à 450 en armurerie pour des armes sans grand intérêt.

Amitiés,
À+,
le Jef-fallait-être-là-au-bon-moment... 

Verchère a écrit:

Caym a écrit:J'aime beaucoup ce fusil aussi. Et j'aimerai bien trouver une solution avec de la N150...

Je crains qu'elle ne soit bien lente pour une arme de cette époque, à laquelle on n'avait encore inventé que les PSF vives...

Par ailleurs, les PSF "lentes" (et la N150 en est déjà une) n'aiment pas les étuis trop peu remplis. Or le SR 1889 demande une pression relativement faible, donc une charge très modérée, qui sera loin de remplir l'étui. La Tu3000 est très bien pour ça, la N150 pas du tout.

Me semble que la personne avec qui j'ai tiré mon SR1889 et qui avait rechargé des cartouches avait eu l'audace de mettre du kapok (avec de la N140?) pour combler ce vide, et ça marchait très bien a 200m!

Le problème du kapok n'est pas une question de distance, quand ça merde c'est pas à 200 m mais à 0 mètres...
Problème toutefois mal documenté, car si des incidents sont mentionnés on ne sait jamais combien de kapok avait été tassé sur la charge.

Quand on parle de tir réduit (et la GP90 est plus ou moins une GP11 réduite), la vivacité de la poudre devient un facteur moins important que son inflammabilité. Une poudre lente est indispensable pour donner le maximum de vitesse à un projectile de petit calibre, sans pression initiale excessive ; mais dès lors qu'on ne recherche plus ce maximum de vitesse, ses inconvénients dépassent vite ses avantages.

N'ayant pas utilisé la N140 je ne peux pas dire si en charge légèrement réduite elle se comporte aussi bien que la Tu3000 ; par contre, la N150 ne semble pas apprécier les faibles charges (tandis que la Tu5000 ne m'a paru apprécier ni les faibles ni les fortes charges tassées).
Expériences réduites à un seul calibre, certes différent du 7.5 suisse, mais pour moi un comportement caractériel dans un cas suffit à dissuader de chercher les emmerdes dans d'autres cas hasardeux : quand simultanément le chronographe et l'enregistreur de pic de pression battent la breloque, y-a un truc qui cloche !