Pour commencer 2024, une ShtLE de 1912 avec dioptre Parker-Hale !

Bonjour à tous,

Je lorgnais dessus depuis un petit moment et j'ai craqué pour ce magnifique Lee Enfield BSA ShtLE MK.III (sans étoile) de 1912 équipé d'un dioptre Parker-hale.

D'après les informations que j'ai pu obtenir, 99,99% des MK.III ont été modifié en 1915 et il resterait que très peu d'exemplaire d'origine.

Je vous laisse quelques photos et attends vos commentaires et vos avis sur cette dernière trouvaille.

En attendant, je vous souhaite une très belle année 2024 !

Le dioptre n'affine pas la ligne (comme toujours !) mais le reste est bien joli. La hausse est dans un état incroyable ! Bon tir avec ce magnifique exemplaire.

La quasi totalité des Mk III ont subi effectivement la modification Mk III* et les exemplaires non modifiés sont maintenant ultra-rares, voire impossible à trouver.

Est-ce que celui-ci est au N°? La crosse me semble bien neuve pour une crosse de 1912.

La bretelle n'est pas montée correctement.
Elle se monte tout simplement comme ça :

L'anneau sous l'embouchoir n'a aucune fonction avec le montage de la bretelle, c'est le "stacking swivel", l'anneau qui sert à former les faisceaux.

Bonjour,
Oui l’arme est entièrement au numéro ! Je n’ai jamais vu une arme de cette époque aussi bien conservée. Pour sur, elle n’a jamais vu le champs de bataille !
Effectivement, j’ai remarqué quand j’ai reçu les photos que la sangle avait été mal positionnée.
Je dois maintenant trouvé la baïonnette qui se marie parfaitement avec et si possible en si belle état !

Un SMLE de 1912 peut recevoir la baïonnette Pattern 1907 avec quillon (supprimé en 1913). Mais elle est très-très rare et surtout très chère.

La baïo P1907 sans quillon (produite à partir de 1913) est, elle, courante et à prix modéré.
Les fabricants les plus courants : Wilkinson, Sanderson, Mole, Chapman... Les plus rares : :Remington et Vickers

oxi81 a écrit:Un SMLE de 1912 peut recevoir la baïonnette Pattern 1907 avec quillon (supprimé en 1913). Mais elle est très-très rare et surtout très chère.

La baïo P1907 sans quillon (produite à partir de 1913) est, elle, courante et à prix modéré.
Les fabricants les plus courants : Wilkinson, Sanderson, Mole, Chapman... Les plus rares : :Remington et Vickers

Merci pour cette réponse précise.

Une arme de cette qualité et de cette rareté ne vaut-elle pas une baïonnette du même acabit ?!

https://flingusmaximus.com/produit/tres-rare-baionnette-britannique-1907-a-quillon-fourreau-second-type-1909-enfield-rifle-brigade-porte-fourreau-tbe/

A toi de voir si tu veux investir une telle somme dans une baïonnette 

Mon SMLE Enfield 1910 que tu peux voir un peu plus haut se contente d'une P1907 sans quillon... 

Pour en revenir à la crosse de ce 1912, l'étiquette est bien étrange (personnellement jamais vue) et renvoit à un autre modèle plus ancien, un Mk I*** de 1906 (en 1906, le Mk III n'existait pas encore).
D'autre part, la rondelle d'identification n'est pas réglementaire : elles sont plates d'origine, sans rebord. La vis est en laiton.

Celle ci est datée décembre 1911 :

oxi81 a écrit:A toi de voir si tu veux investir une telle somme dans une baïonnette 

Mon SMLE Enfield 1910 que tu peux voir un peu plus haut se contente d'une P1907 sans quillon... 

Pour en revenir à la crosse de ce 1912, l'étiquette est bien étrange (personnellement jamais vue) et renvoit à un autre modèle plus ancien, un Mk I*** de 1906 (en 1906, le Mk III n'existait pas encore).
D'autre part, la rondelle d'identification n'est pas réglementaire : elles sont plates d'origine, sans rebord. La vis est en laiton.

Celle ci est datée décembre 1911 :

Merci pour le retour.

Je dois recevoir l'arme cette semaine et vais donc pouvoir controler l'ensemble des dires de l'armurier. Effectivement la rondelle d'identification me trouble depuis le début. 

Je vais m'astreindre à faire les recherches pour comprendre et retrouver l'origine de cette arme. 

Merci pour l'aide apportée.

Tu as dit que l'arme est entièrement au N°, mais tu ne l'as pas encore reçu?

Alors, à réception, les vérifications qui s'imposent :

Les N° de série (toujours complet avec la lettre). 
On les trouve à 7 endroits différents : sur le levier de culasse, sous la noix de culasse, le boitier, le canon, l'embouchoir, sous le feuillet de la hausse et sous le gardemain en bois (près de l'embouchoir). 
Il n'y en a pas sur la crosse, mais elle doit porter les marquages de contrôle de BSA (un B en cursive)


En soulevant le gardemain supérieur, tu dois trouver la date ('12) sur le canon, coté gauche.


Après tout ça, tu y verras déjà un peu plus clair... 

oxi81 a écrit:Tu as dit que l'arme est entièrement au N°, mais tu ne l'as pas encore reçu?

Alors, à réception, les vérifications qui s'imposent :

Les N° de série (toujours complet avec la lettre). 
On les trouve à 7 endroits différents : sur le levier de culasse, sous la noix de culasse, le boitier, le canon, l'embouchoir, sous le feuillet de la hausse et sous le gardemain en bois (près de l'embouchoir). 
Il n'y en a pas sur la crosse, mais elle doit porter les marquages de contrôle de BSA (un B en cursive)


En soulevant le gardemain supérieur, tu dois trouver la date ('12) sur le canon, coté gauche.


Après tout ça, tu y verras déjà un peu plus clair... 

Effectivement, pour le moment, je me suis basé sur les dires de l'armurier qui, je l'espère, à contrôler l'arme avant de la mettre en vente. Je procède comme à chaque fois au démontage de l'arme et à son contrôle à la réception. Il s'agit d'un armurier qui vend des armes dites "collection", et qui est censé savoir ce qu'il vend ! J'espère que je ne serai pas déçu...

Les photos sont tout à fait du style de ROA ou Le Forestier sur Naturabuy.
Pour ce genre de vendeur, le N° de culasse qui correspond à celui du canon : tout au N°...!
Méfiance.

oxi81 a écrit:Les photos sont tout à fait du style de ROA ou Le Forestier sur Naturabuy.
Pour ce genre de vendeur, le N° de culasse qui correspond à celui du canon : tout au N°...!
Méfiance.

Merci pour l'info. J'espère qu'il a fait son boulot parce que sinon, c'est retour !

Je note qu’il a la hausse arrière et le dioptre, fromage et dessert, mais en réalité les deux sont incompatibles dans le sens qu’il est impossible d’utiliser l’un sans démonter l’autre. Les dioptres ayant souvent été  montés à une époque où tout le monde se fichait de la collection, il est assez courant ici en Australie que la hausse remise par la suite pour faire “jus” ne soit plus celle d’origine.
Allez, on croise les doigts!
Dans tous les cas, il est absolument magnifique.
Et il est probablement précis puisqu’il a été utilisé pour du tir sérieux comme en atteste le positionnement d’un anneau de bretelle avec la king screw du pontet - un truc classique des tireurs ici.

Parker-Hale, le titre du sujet . Six "holes", inutile d'en rajouter un 

Pocomas a écrit:Parker-Hale, le titre du sujet . Six "holes", inutile d'en rajouter un 

      

Modifié !

Evilsky73 a écrit:

Pocomas a écrit:Parker-Hale, le titre du sujet . Six "holes", inutile d'en rajouter un 

      

Modifié !

Encore une bien belle arme que tu nous montres !

J'ai également un diopte PH5A sur le mien, et je pense (sans l'avoir fait) qu'on peut tirer avec la hausse d'origine en place ... mais alors cela ne sert qu'à mieux aligner guidon et cran de mire de cette dernière, car ils se retrouvent comme de juste au milieu du champ de vision, et c'est assez envahissant !

Mon L.E. est né III* en 1918 ................... et est devenu III, au moins en 1930, date présente sur son canon ! L'étoile a bien entendu été barrée de 2 traits horizontaux. l'avantage de ce changement de canon est que son âme est "miroir" !

Pour la baïonnette, une 1907 originale à quillon serait effectivement la cerise sur le gâteau ! 
J'ai rarement vu une présentation à la vente aussi détaillée que celle de la baïonnette de l'annonce Flingus Maximus, mais le prix me   ... Bigre ! Par contre, il aurait dû mieux lire les pages du livre qu'il cite*, car il s'est mélangé les quillons ... 
En effet, la production citée correspond à celle relevée à la fin de 1911, et il a mal regardé, car s'il est bien question de 14250 exemplaires pour Chapman, il n'a pas vu, deux lignes plus haut, celle de Mole, qui est de 13308 pièces, et dans la ligne immédiatement dessous, il est indiqué que celle d'Enfield était à cette date supérieure à 175000 exemplaires ! 
Des 5 fabricants "historiques" de la baïonnette 1907 (Enfield, Wilkinson, Mole, Sanderson et Chapman), Mole est le plus rare. Il y a bien Vickers, mais celui-ci n'a pas commencé sa production avant le premier trimestre de 1917, pour la terminer en janvier 1919 après environ 10000 exemplaires.
Si Flingus avait continué sa lecture jusqu'aux pages 190-191, il aurait pu prendre connaissance de la production précise à la date du 1er avril 1917, suivie des totaux à la fin de la guerre.
Pour info, les voici, afin de vous donner une idée de la rareté si vous en recherchez une. Je les ai reclassés dans l'ordre quantitatif décroissant (à l'anglaise, avec virgule de séparation des milliers, et le "c" de "circa" pour les totaux approximatifs) :
------------------------------------ au 1er avril 1917 ----------------------------- à la fin de 1918 --

- Wilkinson Sword Co. ................... 514,500 ............................................... c. 2,360,000
- Sanderson ................................ 728,886 ................................................ c. 1,600,000
- Enfield ..................................... 433,376 ................................................... c. 500,000 
- J.A.Chapman ............................ 183,975 ................................................... c. 300,000
- Mole ......................................... 24,800 ..................................................... c. 60,000
- Vickers .......................................... 410 ..................................................... c. 10,000
Il y a aussi Remington qui, en dehors des baïonnettes Pattern 1913, a également fabriqué environ 100,000 1907.

bonne chasse pour les possesseurs de "nez de cochon" !

... Je suis servi : une "Mole" à quillon de mars 1910, marquée  "3.R.S. / 593" ("The Royal Scots" (Lothian Regiment), 3e Bataillon), avec son fourreau d'origine, également daté de 1910, une Wilkinson sans quillon d'août 1918 pour la présentation "lame nue", au mur, et une Sanderson du même type de novembre 1917, pour finir la cible à la baïonnette si je sors du noir !


A+



* "British & Commonwealth Bayonets", de Ian D. Skennerton & Robert Richardson (compte d'auteur, 1984 (1986 pour le mien)

Toujours un plaisir de lire en détail ces informations et ces données.
Je prendrai le temps nécessaire pour trouver la baïonnette qui se marie bien avec mon nez de cochon, tout en essayant de rester raisonnable sur le tarif !
Merci pour le commentaire.

Je confirme que l'on peut viser (et tirer) avec le PH 5A sans enlever la hausse. Il existe un schéma d'instruction pour bien positionner ces organes de visée.

Pocomas a écrit:Je confirme que l'on peut viser (et tirer) avec le PH 5A sans enlever la hausse. Il existe un schéma d'instruction pour bien positionner ces organes de visée.

Juste pour pinailler il me semble bien que la protection de la hausse n'est pas du 1er type comme elle le devrait sur un modèle de 1912. Elle devrait être comme ça :





Et il sera difficile de trouver la partie arrière de la volley sight :



Je rejoins François : ayant contacté ce vendeur (pour une autre pièce) et lui ayant demandé si elle était entièrement au numéro j'ai d'abord eu une réponse affirmative et catégorique. Lorsque je lui ai dit que je lui retournerai l'arme si jamais ce n'était pas le cas, la réponse est devenu moins catégorique et j'attends toujours son rappel pour confirmation...

An ix a écrit:Juste pour pinailler il me semble bien que la protection de la hausse n'est pas du 1er type comme elle le devrait sur un modèle de 1912. Elle devrait être comme ça :





Et il sera difficile de trouver la partie arrière de la volley sight :



Je rejoins François : ayant contacté ce vendeur (pour une autre pièce) et lui ayant demandé si elle était entièrement au numéro j'ai d'abord eu une réponse affirmative et catégorique. Lorsque je lui ai dit que je lui retournerai l'arme si jamais ce n'était pas le cas, la réponse est devenu moins catégorique et j'attends toujours son rappel pour confirmation...

Depuis hier, je lui ai demandé de me justifier l’ensemble des numéros attendus sur l’arme.
Effectivement, en approfondissant le sujet suite à diverses remarques, j’ai identifié également le problème des oreilles de la hausse et lui ai demandé des explications. Sans réponses pour le moment….
Il y a clairement un problème avec cette pièce.
Je vous tiens au courant de la suite de l’aventure.

Les oreille de hausse sont clairement Mk III*... Et j'avais pas remarqué l'absence de l'oeilleton arrière du volley-sight...

Par contre, il me semble (mais la photo n'est pas très nette) que la vis latérale d'embouchoir est du modèle à "grosse" tête, soit Mk III*.
Les Mk III ont une vis à petite tête.


J'avais fait un petit comparatif lors de la restauration de mon Enfield 1910 :

Evilsky73 a écrit:

Pocomas a écrit:Je confirme que l'on peut viser (et tirer) avec le PH 5A sans enlever la hausse. Il existe un schéma d'instruction pour bien positionner ces organes de visée.

Interessant mais je note la position pas catholique du guidon, largement au dessus du cran de hausse ... Autrement dit, oui si on tire à 500 mètres on peut laisser la hausse en position basse 100m et elle ne sera pas dans le chemin. 

Mais enfin c'est clairement pas réaliste avec mon dioptre aux distances usuelles, et du coup les SMLE dioptrés qui se vendent ici ont toujours la hausse et parfois aussi les oreilles démontée, sauf s'il s'agit de faire une photo. 

On sera fixé quand notre ami recevra le sien...

Evilsky73 a écrit:
Depuis hier, je lui ai demandé de me justifier l’ensemble des numéros attendus sur l’arme.
Effectivement, en approfondissant le sujet suite à diverses remarques, j’ai identifié également le problème des oreilles de la hausse et lui ai demandé des explications. Sans réponses pour le moment….
Il y a clairement un problème avec cette pièce.
Je vous tiens au courant de la suite de l’aventure.

Après il ne faut pas tout annuler non plus. Si l'arme est entièrement au numéro les quelques pièces non conforme se trouvent :



En plus ces pièces ne sont pas numérotées