Mauser 1909 Péruvien, canon rincé ?

Bonjour à tous,

Après ma brève présentation, voici mon tout premier post. A mon avis un grand classique !

J'ai acheté il y a peu sur NB un Mauser 1909 Péruvien quasi 100% mono-matricule, "dans son jus" mais globalement propre. Concernant le prix je l'ai négocié à 400e donc cela me semblait pas non plus extravagant au vu de l'état général.

Après un démontage de la culasse, un bon gros nettoyage / contrôle en règle du percuteur etc.. (tout en très bon état) et l'achat de munitions PPU 7.65x53, j'ai couru au stand le plus proche pour l'essayer.

Bien entendu je m'attendais à ce qu'il puisse y avoir un risque que l'arme ne tire pas tout à fait droit et c'est plutôt ce qu'il s'est passé donc pas de grosse déception 

N'étant pas habitué à ce genre de pétoire, j'ai d'abord tiré couché à 50m en essayant de voir ou ça partait... et là impossible de grouper, des fois c'est dans la cible, des fois non, on dirait que ça arrose un peu aléatoirement. J'ai essayé de tirer debout, même résultat, des fois j'en met une par hasard dans le noir mais celle d'après part n'importe où. J'avais quand même pris ma 22LR avec pour en mettre un peu dans la cible.

Il est tout à fait possible que le tireur soit le problème, mais j'ai le sentiment que quelque-chose ne va pas, pourtant a regarder dans le canon les rayures sont "visibles" mais pas forcément profondes et je ne vois pas vraiment de grosse corrosion, en tout cas je n'ai pas l'oeil assez expert pour détecter un canon totalement rincé, il me semblait plutôt pas mal même.

Ma question est donc simple, dois-je faire le deuil de mon canon et me dire que cette arme ne servira qu'à décorer le mur de ma chambre ou bien il est possible qu'il y ait un souci avec les munitions qui ne seraient pas bien adaptées à cette arme ou autre... ?

Merci d'avance pour vos conseils avisés !

Bonjour,

Déjà, pour vérifier qu'il groupe, il faudrait établir un protocole:
- tir assis
- arme appuyée sur un support
- prise de visée au même endroit de la cible, systématiquement
- même munition

Ca limiterai déjà le dispersement.
Faire plusieurs séries de 5, sur la même après-midi, et comparer.

Le but étant d'avoir toujours les mêmes conditions de tir, afin de pouvoir voir ce que ça donne.

Parce que là, test debout, puis allongé, puis... : C'est normal de disperser autant quand on ne connait pas encore l'arme, et surtout quand on est habitué au 22, qui a beaucoup moins de recul.

Bonjour,

Pour éliminer tout doutes, une séance de tir sur appuis avant et arrière, idéalement sur un chevalet de tir pourra donner une idée du potentiel du tube.

Après PPU n'est pas non plus idéal pour un test de précision. Des munitions rechargées iraient mieux.

Aussi le poids des balles est-t-il en adéquation avec la cartouche règlementaire ? (et donc le pas de rayure)

Quentin1873 a écrit:Bonjour,

Déjà, pour vérifier qu'il groupe, il faudrait établir un protocole:
- tir assis
- arme appuyée sur un support
- prise de visée au même endroit de la cible, systématiquement
- même munition

Ca limiterai déjà le dispersement.
Faire plusieurs séries de 5, sur la même après-midi, et comparer.

Le but étant d'avoir toujours les mêmes conditions de tir, afin de pouvoir voir ce que ça donne.

Parce que là, test debout, puis allongé, puis... : C'est normal de disperser autant quand on ne connait pas encore l'arme, et surtout quand on est habitué au 22, qui a beaucoup moins de recul.

En fait j'ai tiré environ 30 cartouches par séries de 3/4. La majorité des tirs couchés en appui en essayant de reproduire toujours le même tir.

Sur les quelques séries que j'ai fait, aucun groupement, quasi rien dans le noir et surtout très dispersé parfois en dehors de la cible... ce qui même si je suis mauvais me semble invraisemblable. J'ai essayé un mosin nagan d'un ami il y a pas longtemps j'ai tout mis dans le noir. Bien entendu je peux emprunter un chevalet au club et tenter à nouveau ma chance.

fifai a écrit:Bonjour,

Pour éliminer tout doutes, une séance de tir sur appuis avant et arrière, idéalement sur un chevalet de tir pourra donner une idée du potentiel du tube.

Après PPU n'est pas non plus idéal pour un test de précision. Des munitions rechargées iraient mieux.

Aussi le poids des balles est-t-il en adéquation avec la cartouche règlementaire ? (et donc le pas de rayure)

Concernant le poids des balles c'est des 11.3g ce qui a l'air proche de ce que je peux lire ailleurs (11,28g), j'avais bien prévu de recharger mais avant d'investir dans les outils je voulais être sur que mon arme serait capable de tirer "convenablement".

Ce serait peut être bien aussi de jauger le canon (avec une balle en plomb pur forcée dans le canon).
Si je ne dis pas de bêtises les mauser sud américains peuvent se trouver avec deux principaux diamètres, et notamment je crois que ce sont ceux de fabrication belge qui sont un peu plus large ? (de mémoire j'aurai dit .313 ?)
J'ai un Argentin, fabrication DWM, jaugé à .311/312 qui tire pas mal du tout avec des PPU en .311

 

  En plus j'ajouterai : bien observer la bouche du canon, un "pet" au niveau de la sortie des rayures suffit à déséquilibrer gravement le projectile.

Il serait aussi nécessaire de jeter un oeil sur l'âme du canon:
- Un  bon nettoyage avec décapage à la clef et le toutim. J'ai eu la cas sur un mauser 1893 qui après un nettoyage appuyé et la disparition d'une crasse de 80 ans est apparu avec des rayures top. Ça permettra d'en savoir plus sur l'état des rayures, crevasses et autre oxydations internes.
- Vérifier l'embouchure du canon: Si l'embouchure est oxydée mème sur quelques millimètres: adieu la précision, bonjour l'arrosage ! Dans ce cas une reprise sur 2 cm est possible par un bon armurier et le canon accède à une seconde jeunesse.

Si tu as un bon tireur dans ton club, essaie de lui faire tirer quelques balles...

A bien y regarder, les rayures sont bien visibles mais le canon a un aspect "grainé", les photos accentuent l'effet mais je pense que le souci vient surement de la. Je suppose qu'il n'y a rien à faire si c'est ça ?

Je ne manquerai pas de refaire quelques tests en suivant vos conseils et je vous remercie.

Quand la sortie de rayures est parfaite même un canon un peu "granuleux" peut donner de bons résultats.
 Par ailleurs le rechargement réserve souvent de bonnes surprises par rapport à des cartouches chargées plein pot.

garand76 a écrit:Quand la sortie de rayures est parfaite même un canon un peu "granuleux" peut donner de bons résultats.
 Par ailleurs le rechargement réserve souvent de bonnes surprises par rapport à des cartouches chargées plein pot.

Il n'y a qu'une seule façon de le savoir, je dois m'équiper sous peu pour le rechargement de mes autres calibres donc ça vaudra le coup de tenter.

En attendant je n'ai pas nettoyé le canon quand j'ai reçu l'arme, est ce qu'il y a un produit miracle pour les canons fatigués ou le dissolvant armistol, écouvillon laiton et huile de coude suffisent ?

Attention de ne pas trop recurer un canon. Contrairement à une idée reçue un canon nettoyé à fond devient souvent moins précis jusqu'à ce que les tirs successifs laissent à nouveau un peu de dépôt. Ce n'est pas du tout intuitif.

monstreplant a écrit:

garand76 a écrit:Quand la sortie de rayures est parfaite même un canon un peu "granuleux" peut donner de bons résultats.
 Par ailleurs le rechargement réserve souvent de bonnes surprises par rapport à des cartouches chargées plein pot.

Il n'y a qu'une seule façon de le savoir, je dois m'équiper sous peu pour le rechargement de mes autres calibres donc ça vaudra le coup de tenter.

En attendant je n'ai pas nettoyé le canon quand j'ai reçu l'arme, est ce qu'il y a un produit miracle pour les canons fatigués ou le dissolvant armistol, écouvillon laiton et huile de coude suffisent ?

Désolé de briser le rêve, une balle qui est passé dans une telle râpe n'en sort pas indemne , elle a perdu  une bonne épaisseur de sa chemise et n'est plus au diamètre nominale. Pas étonnant que certaines ne soient même pas en cible, il est même probable que pour certaines balles,  ladite chemise se déchire à la sortie du canon.  

Et non ce n'est pas de la science-fiction, je l'ai déjà expérimenté avec un Krag norvégien dont le canon ressemblait à celui de ton Maumau.

Le rechargement n'est pas un remède miracle, un canon rugueux ne redeviendra pas lisse en tirant des cartouches rechargées, si bien faites soient-elles. 
Les monométalliques donneraient sûrement de moins mauvais résultats, mais vu le prix, c'est un peu comme si je mettais de la 100LL d'aviation dans ma mobylette pour booster ses perfs.
Par ailleurs, pour rendre lisse ce canon, il faudrait enlever tellement de métal que ça le ferait passer du 7.65 au 8mm...
 
Bref, ne perds pas ton temps et ne gaspille pas des composants de plus en plus rares et chers, change ce canon (Lothar Walther en faisait dans ce calibre sous la référence 732 Origin. Mauser Argentino)  ou trouve-toi un autre fusil pour tirer.

 

Bon, tes photos sont pas top, mais pour l'état du canon. Surtout des arêtes des rayures.
Dommage, tu l'as eu à un prix correct, ce Mauser.

A tester quand même : la prise d'empreinte du canon. Ce faisant, voir (en passant le cylindre de plomb de l'arrière à l'avant du canon) si ça s’évase, ou non.

Pis mesurer ses balles!   
J'ai eu un soucis comme ça, avec un Mauser (Chilien, en 7x57): balles erratiques, parfois pas mal, parfois n'importe ou, parfois hors cible.
En retrouvant une balle, au démontage de la cible, surprise: quasi pas affectée par les rayures!
Le pied à coulisse a rendu son jugement: les balles de mes boites de mun' PUU ne font pas la maille, pour du 7mm!

Les photos montrent un canon absolument affreux !

Le fait que "les rayures soient visibles" ne signifie strictement rien : même sur une pièce de fouille restée 80 ans en terre, les rayures sont "encore bien visibles".
Il semblerait toutefois que ce soit en bonne partie de l'encrassement, qui peut être un mélange de graisse séchée, calamine, rouille, emplombage et encuivrage, parfois très rétif !

La solution serait déjà un bon nettoyage, avec dissolvant du genre "Ed's Red" (mélange de solvants, acétone, pétrole, white spirit, plus huile hydraulique "rose"), à passer à l'écouvillon nylon. Laisser agir quelques heures, passer 2 ou 3 chiffons, remettre du Ed's Red à l'écouvillon nylon, laisser à nouveau agir...
Toutes les 2 ou 3 séances, un coup d'écouvillon laiton pour fragmenter ce qui veut bien ; et re-belote...
Après une dizaine de séances, augmenter l'intervalle à 24 heures. Tant que le premier chiffon ressort sale, continuer ; au bout d'une semaine à 10 jours ça devrait être mieux (faut pas se leurrer, même au bout d'un an à raison d'une séance par semaine, le chiffon ressortira toujours plus sale qu'il n'est rentré).

Pour examiner la bouche, fixer le fusil verticalement contre une chaise et, loupe d'une main, lampe de poche rasante de l'autre, faire le tour en examinant la sortie des rayures : elles doivent s'arrêter brusquement à la bouche (et non pas disparaître progressivement), et être toutes identiques. Des belles rayures ont des arêtes vives et non pas arrondies (sauf rayages spéciaux, bien sûr).

Pour tester, la position de tir "de choix" c'est assis, avec appuis avant et arrière (et ce depuis ... au moins la guerre de 70). En second vient la position à genou, le coude faible appuyé sur le genou ; en s'appuyant contre un poteau on élimine le balancement latéral (pas derrière, le poteau, à cause du recul ! Mais sur le côté : on s'appuie avec l'épaule de la main faible).
La position couchée est parfaite pour réduire la cible offerte à l'ennemi, mais impose aux articulations des contraintes génératrices de crispations et tremblements.

La régularité de position de tir est primordiale, durant toute la série (si on n'arrive pas à s'y tenir, réduire la longueur de la série). Un carton différent par série (2 séries successives, c'est forcément la succession de 2 positions différentes).
Il faut être conscient que la ligne de mire a été établie en tenant compte du relèvement (de l'arme avant que la balle ne sorte du canon). Ce relèvement varie selon la position, le tireur, et la façon dont il tient l'arme ; la correction a donc été effectuée pour une position moyenne et un tireur moyen (en fait, selon la moyenne des relèvements observés avec de nombreux excellents tireurs dans les diverses positions), et ne pourra donc pas être parfaite pour un tireur déterminé dans une position déterminée.
Sa valeur diffère beaucoup selon l'arme, sa puissance mais aussi son ergonomie (au pistolet de gros calibre chargé par la bouche, à la distance de tir de combat l'écart dépassait un mètre) et sa direction exacte est généralement oblique (car l'arme n'est pas tenue de façon symétrique - on ne tenait bien sûr pas compte des gauchers)...

Dernier point, un tireur 22 LR passant directement au "fusil de guerre" peut être bien déçu !
C'est un peu comme un orfèvre pourtant très adroit au ciseau, qui s'essaierait à fendre des bûches de bois à la hache...

Verchère a écrit:Les photos montrent un canon absolument affreux !

Le fait que "les rayures soient visibles" ne signifie strictement rien : même sur une pièce de fouille restée 80 ans en terre, les rayures sont "encore bien visibles".
Il semblerait toutefois que ce soit en bonne partie de l'encrassement, qui peut être un mélange de graisse séchée, calamine, rouille, emplombage et encuivrage, parfois très rétif !

La solution serait déjà un bon nettoyage, avec dissolvant du genre "Ed's Red" (mélange de solvants, acétone, pétrole, white spirit, plus huile hydraulique "rose"), à passer à l'écouvillon nylon. Laisser agir quelques heures, passer 2 ou 3 chiffons, remettre du Ed's Red à l'écouvillon nylon, laisser à nouveau agir...
Toutes les 2 ou 3 séances, un coup d'écouvillon laiton pour fragmenter ce qui veut bien ; et re-belote...
Après une dizaine de séances, augmenter l'intervalle à 24 heures. Tant que le premier chiffon ressort sale, continuer ; au bout d'une semaine à 10 jours ça devrait être mieux (faut pas se leurrer, même au bout d'un an à raison d'une séance par semaine, le chiffon ressortira toujours plus sale qu'il n'est rentré).

Pour examiner la bouche, fixer le fusil verticalement contre une chaise et, loupe d'une main, lampe de poche rasante de l'autre, faire le tour en examinant la sortie des rayures : elles doivent s'arrêter brusquement à la bouche (et non pas disparaître progressivement), et être toutes identiques. Des belles rayures ont des arêtes vives et non pas arrondies (sauf rayages spéciaux, bien sûr).

Pour tester, la position de tir "de choix" c'est assis, avec appuis avant et arrière (et ce depuis ... au moins la guerre de 70). En second vient la position à genou, le coude faible appuyé sur le genou ; en s'appuyant contre un poteau on élimine le balancement latéral (pas derrière, le poteau, à cause du recul ! Mais sur le côté : on s'appuie avec l'épaule de la main faible).
La position couchée est parfaite pour réduire la cible offerte à l'ennemi, mais impose aux articulations des contraintes génératrices de crispations et tremblements.

La régularité de position de tir est primordiale, durant toute la série (si on n'arrive pas à s'y tenir, réduire la longueur de la série). Un carton différent par série (2 séries successives, c'est forcément la succession de 2 positions différentes).
Il faut être conscient que la ligne de mire a été établie en tenant compte du relèvement (de l'arme avant que la balle ne sorte du canon). Ce relèvement varie selon la position, le tireur, et la façon dont il tient l'arme ; la correction a donc été effectuée pour une position moyenne et un tireur moyen (en fait, selon la moyenne des relèvements observés avec de nombreux excellents tireurs dans les diverses positions), et ne pourra donc pas être parfaite pour un tireur déterminé dans une position déterminée.
Sa valeur diffère beaucoup selon l'arme, sa puissance mais aussi son ergonomie (au pistolet de gros calibre chargé par la bouche, à la distance de tir de combat l'écart dépassait un mètre) et sa direction exacte est généralement oblique (car l'arme n'est pas tenue de façon symétrique - on ne tenait bien sûr pas compte des gauchers)...

Dernier point, un tireur 22 LR passant directement au "fusil de guerre" peut être bien déçu !
C'est un peu comme un orfèvre pourtant très adroit au ciseau, qui s'essaierait à fendre des bûches de bois à la hache...

Merci pour le détail du nettoyage, c'est tout ce dont j'avais besoin car je n'ai jamais tenté de "récupérer" un canon ancien et très sale voir rouillé. Je vais me concocter le petit mélange qui va bien en suivant la recette qui est sur ce site et faire ce que tu proposes, il faut dire que je suis parti tirer sans même avoir mis un coup d'écouvillon en me disant que le vendeur l'avait forcément nettoyée (la fougue...) donc je ne manquerai pas de faire un retour sur ce thread pour vous dire si ça a amélioré ne serait-ce qu'un poil le résultat en cible.

Je ne me fais pas d'illusions non plus je suis bien conscient qu'une arme de 80 ans voir plus a un passif et je ne m'attend pas à ce qu'elle tire comme mon AR15 qui est tout neuf, sans parler du tireur de petit calibres que je suis, mais quand même toucher la cible à 50m ... 

Le bon côté dans tout ça, c'est que c'est comme ça qu'on apprend, rien que toutes les infos que j'ai pu glaner ici justifient cette aventure 

Fougue ou pas, tirer sans nettoyer le canon c'est pas prudent du tout ; et pas réglementaire, m'f'rez 4 jours !

Si des massages répétés au Ed's Red ne suffisent pas, pour dissoudre une rouille éventuelle il y a l'acide oxalique (une fois les canon dégraissé) ; mais si l'extérieur est encore bronzé cela pose problème, car la moindre coulure va attaquer le bronzage.

LE premier truc à regarder : la forme des trous dans la cible ...

si c'est bien rond c'est pas un soucis de canon c'est ailleurs ..( visée , fixation canon / crosse , tireur... etc..) il y a pas mal de raison pour qu'une arme tire n’importe où...
si c'est pas rond c'est la balle qui part en testicule .là c'est en partie le canon ou la cartouche ..ou plus souvent les deux ! 

canon c'est : canon trop large  , canon usé , canon simplement trop encrassé , bouche amochée , canon " tordu " si si ça existe )  voire canon bagué ..
munition c'est : balle trop petite ou trop grosse ( en diamètre )  dans un cas ça prend mal les rayures dans l'autre ça peut déformer irrégulièrement le projectile et quand c'est plus régulier ça tourne pas rond...et vitesse trop faible ...

Salut à tous,

Alors je vous avais promis un retour sur les essais de mon Mauser Peruvien.

Voici ce que j'ai fait :

- J'ai nettoyé le canon en profondeur avec de l'ed's red et de l'huile de coude
- J'ai confectionné un guidon en 3D pour pouvoir utiliser la hausse dont le réglage minimum est à 400m(!) à une distance plus courte. Une sorte de "hilfskorn".
- J'ai effectué un rechargement "maison" avec des ogives Hornady Interlock SRB .312 (les PPU sont en .311 (spitzer) et l'orginale de ce calibre est en .313) et avec une charge de 2.35g à 2.65gr de tubal 5000.

De retour au stand donc j'ai commencé à tirer les munitions PPU qui me restait, rien dans la cible, le peu qui arrivent les trous ne sont pas tout à fait ronds, on dirait qu'elles ne prennent pas bien les rayures et  arrivent en biais (en plus de taper fort dans l'épaule).

J'ai ensuite commencé à tirer mes rechargées, d'abord à 10m puis 20m et 25m ... et là c'est beaucoup mieux. C'est plutôt groupé et les trous sont bien ronds, un peu bas (on voit que j'ai remonté la visée au fil des séries) mais je pense qu'il faut que je retire 1mm à mon guidon pour être bon à cette distance.

Une fois la visée acquise à 25m, je suis repassé sur la PPU pour valider que le souci est bien que mon arme n'aime pas la PPU, et là à nouveau ça arrose.

On voit bien sur le carton la différence: Je pense que le canon doit être un peu fatigué et que les munitions spitzer en .311 chargées plutôt fortes ne prennent pas bien les rayures, en tout cas on vois que les ronds sont "ovales" et ça disperse de partout (bien que je me sois appliqué).



Logiquement j'ai bon espoir vendredi prochain avec un rechargement à 2.50gr et un guidon ajusté de pouvoir repasser la cible à 50m et d'avoir enfin quelque-chose d'utilisable en stand, et ça je le dois en partie à tous vos bons conseils.

Je suis sur que quelque part le dieu du soleil Inti vous garde une place au chaud tout en haut du Machu Pichu.

trous " pas ronds " cherches pas plus loin c'est pas stabilisé et ça va n'importe où .. ...mauvaise adéquation entre projectile et canon...balle trop petites , canon un peu large..ou dans ton cas : les deux !

jpmfalco a écrit:Ce serait peut être bien aussi de jauger le canon (avec une balle en plomb pur forcée dans le canon).
Si je ne dis pas de bêtises les mauser sud américains peuvent se trouver avec deux principaux diamètres, et notamment je crois que ce sont ceux de fabrication belge qui sont un peu plus large ? (de mémoire j'aurai dit .313 ?)
J'ai un Argentin, fabrication DWM, jaugé à .311/312 qui tire pas mal du tout avec des PPU en .311

Outre ce qui a déjà été dit; j'ai déjà cité/repépèté pour les armes en 7,65x53(ou54) mm Mauser :
- Les canons belges donnés pour .312"/.314"
- Les canons allemands (Export) pour le reste de la planète pour .310"/.312" (Source Manuel de rechargement Speer n°4 édition 1978)
 Speer proposait à l'époque pour ce calibre des balles en .311" et .313"

Pour les canons "rugueux" et à "l'âme sombre" un article dans un "Gun Digest" (1980 ?) vantant les bienfaits des balles en Linotype surcalibrées de 3/1000 de pouce dans un Lee-Enfield au canon gravement atteint suite au tir de munitions de 303 corrosives et chargées à la Cordite. Suite au tir d'une centaine de  rechargées avec ces balles en Linotype le canon était devenu moins sombre et rugueux....et la précision s'était nettement améliorée

Hello
Une empreinte de ton tube est à mon avis impérative.
Tes balles ppu arrivant en biai.
Une fois au stand un de mes pots avait le même problème que toi. J'ai voulu passer une balle dans le canon par le haut, elle s'est arretee au milieu du canon !!!!!
Avec un petit coup de baguette elle est très dans la chambre...
La messe etait dite...
Dans beaucoup de calibres militaires ou le diamètre des balles était variable pour differente raison, les encartoucheur on tendance a choisir le plus faible pour des raisons facile à comprendre.
Dans un canon en 312 ou plus, une balle en 308 est rarement  precise...
Quelques mesures de balles et du canon sont à prendre...
Ps
Le nettoyage à l'ed's red bonne solution.

Salut à tous, j'ai trouvé un rechargement qui convient bien à mon Momo, ce qui est plutôt très positif !

J'ai cependant une question :

J'ai testé 3 types d'ogives en .311, .312 et .313, toutes au même poids de 174 grains.

Les ogives Spitzer (pointues) en .311 et .313 ne vont pas, elles arrivent de travers, quelle que soit la charge, ce qui pour moi exclut un problème de sous-dimensionnement de l'ogive puisque du .311 au .313 le problème est identique.

Avec les ogives Hornady en .312 à bout rond, impeccable, les trous sont bien ronds et les groupements sont ok. Ceci étant dit elles sont relativement chères et j'aurai bien aimé utiliser les 250 ogives en .313 plomb (avec gas check) que j'ai acheté.

Pensez vous que la forme de l'ogive plus que le diamètre puisse avoir un impact aussi négatif ? à quoi cela pourrait-il être du ? moins de surface pour la prise de rayure ?

Dans l'attente de vous lire ! 

monstreplant a écrit:Salut à tous, j'ai trouvé un rechargement qui convient bien à mon Momo, ce qui est plutôt très positif !

J'ai cependant une question :

J'ai testé 3 types d'ogives en .311, .312 et .313, toutes au même poids de 174 grains.

Les ogives Spitzer (pointues) en .311 et .313 ne vont pas, elles arrivent de travers, quelle que soit la charge, ce qui pour moi exclut un problème de sous-dimensionnement de l'ogive puisque du .311 au .313 le problème est identique.

Avec les ogives Hornady en .312 à bout rond, impeccable, les trous sont bien ronds et les groupements sont ok. Ceci étant dit elles sont relativement chères et j'aurai bien aimé utiliser les 250 ogives en .313 plomb (avec gas check) que j'ai acheté.

Pensez vous que la forme de l'ogive plus que le diamètre puisse avoir un impact aussi négatif ? à quoi cela pourrait-il être du ? moins de surface pour la prise de rayure ?

Dans l'attente de vous lire ! 

Hello
Une chose que j'ai moulte fois pu vérifier...
Dans un canon "rugueux " les balles plombs donnent un résultat en cible souvant bien plus mauvais que les projectiles chemisés.
J'en ai tiré la conclusion que les balles en plomb se rapaient plus que celles blindées ou 1/2 blindées.
Ps J'ai fait ces tests avec des balles de même diamètre, de poids équivalents et avec charges de poudre identiques dans des Momos, des Mossin et bien d'autres...

Généralement c'est pas l'ogive, le problème ; c'est le reste.