Mauser 1909 Péruvien, canon rincé ?

Verchère a écrit:Généralement c'est pas l'ogive, le problème ; c'est le reste.

L'ogive ne touche pas grand chose, des fois même pas la cible, et à peine, un tout petit peu le canon

Pensez vous que la forme de l'ogive la balle plus que le diamètre puisse avoir un impact aussi négatif ? à quoi cela pourrait-il être du ? moins de surface pour la prise de rayure ?

Dans l'attente de vous lire ! 

Je suis consterné en te lisant de constater le temps, l'énergie et le pognon que tu consacres à essayer de faire tirer droit un canon dont je ne voudrais pas comme piquet à tomates...   C'est respectable et personne n'a à te dicter ta conduite, mais ça n'en reste pas moins une cause perdue.

Caudron a écrit:

Pensez vous que la forme de l'ogive la balle plus que le diamètre puisse avoir un impact aussi négatif ? à quoi cela pourrait-il être du ? moins de surface pour la prise de rayure ?

Dans l'attente de vous lire ! 

Je suis consterné en te lisant de constater le temps, l'énergie et le pognon que tu consacres à essayer de faire tirer droit un canon dont je ne voudrais pas comme piquet à tomates...   C'est respectable et personne n'a à te dicter ta conduite, mais ça n'en reste pas moins une cause perdue.

C'est vrai que les photos que j'ai faites ne lui rendaient pas vraiment justice mais je t'assures que le canon n'est pas si terrible que ça à regarder, et tout le reste est impeccable.

Avec le bon rechargement et grâce à vos conseils il groupe sans problème dans le noir à 50m, je l'ai fait essayer à un habitué des armes anciennes qui avait remmené son 98k et il a tiré plein centre du premier coup. Si j'en étais resté au sujet de mon post "le canon est mort", le momo aurait fini comme piquet à tomate et c'est justement ça qui aurait été dommage. Maintenant je suis curieux et ça m'interroge de voir qu'avec certaines ogives ça va bien et d'autres non.

Je pense que cela doit faire partie du plaisir des armes anciennes que d'essayer de tirer partie au mieux d'une arme qui a vécue en essayant au maximum de la garder dans son jus mais je suppose que chacun y trouve ses motivations !

Perso je suis ce sujet avec plus d’intérêt que la présentation d’un 336ieme Mauser nazi avec le débat de 5 pages sur l’authenticité du poinçon sur la contre-visse.
Les goûts et les couleurs hein;)
Sauver une arme ancienne, c’est aussi essayer de la faire tirer droit.
Ma Kar98a familiale, donnée morte par l’armurier, éparpillait aux 4 coins de la C50 à 50m avec des manufacturées.
Avec un peu de patience elle a tenu le visuel à 50m, et maintenant elle tient le 8 de la C50 à 100m, score 86/100 ce que certains 98k avec un canon propre ne font pas.
La cerise sur le gâteau? Elle est très plaisante à tirer avec ce rechargement très soft.
Balle S&B 196 grains SPCE. 41 grains d’une poudre locale équivalente à la n140/150.

vince24 a écrit:Perso je suis ce sujet avec plus d’intérêt que la présentation d’un 336ieme Mauser nazi avec le débat de 5 pages sur l’authenticité du poinçon sur la contre-visse.
Les goûts et les couleurs hein;)
Sauver une arme ancienne, c’est aussi essayer de la faire tirer droit.
Ma Kar98a familiale, donnée morte par l’armurier, éparpillait aux 4 coins de la C50 à 50m avec des manufacturées.
Avec un peu de patience elle a tenu le visuel à 50m, et maintenant elle tient le 8 de la C50 à 100m, score 86/100 ce que certains 98k avec un canon propre ne font pas.
La cerise sur le gâteau? Elle est très plaisante à tirer avec ce rechargement très soft.
Balle S&B 196 grains SPCE. 41 grains d’une poudre locale équivalente à la n140/150.

Oui, chacun doit y trouver son compte ! Quand je veux tirer droit je sors une de mes armes neuves du coffre mais il faut quand même dire que le plaisir n'est pas le même qu'avec ces vieilles pétoires parfois capricieuses.

Je ne manquerai pas (pour ceux que ça intéresse), de vous faire part de mes prochaines découvertes. J'ai prévu de tester mes ogives plomb en tir réduit / SP3 pour voir si j'arrive à un meilleur résultat qu'avec la charge minimale de Tubal 5000.

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Caudron (mais, comme souvent, je suis d'accord avec Vince24): quand on a adopté une pétoire qui a soufflé plus de 100 bougies, on ne renonce pas à la ressusciter avant d'avoir tout essayé. En tout cas, c'est comme ça que je conçois le tir et la collection d'armes règlementaires...

Je ne connais pas grand chose aux Mauser péruviens mais je suis ce feuilleton avec grand intérêt merci pour tes retours, c'est bien plus intéressant que la plupart des séries télé .

Bonsoir,

Tout comme Vince24, je pense que justement tout le challenge est là, arriver à faire fonctionner correctement une arme dont l'état ou la réputation ne la destine pas à tirer très droit.

Quand on y arrive il y a une grande satisfaction.
Souvent il faut adapter, se creuser les méninges, explorer des solutions inédites, innover dans les rechargements etc ......
Mais quel pied de leur redonner une âme !!!

Quand je veux faire du trou dans trou, je prends ma tikka en 308 W ou mon anschutz match 54 en 22lr
Quand je veux être performant au TAR c'est K31, 1903A3, M1A1 ou M70
et sinon, quand je veux "bricoler", me remuer les méninges, essayer des trucs, sortir de la performance pure, je choisis de me consacrer un peu au tir avec mes Lee Enfield, Jungle ou N4mk1 en 303 B aux canons parfois largement overbore et largement plus capricieux.
Cette recherche de la difficulté j'ai failli encore y succomber en jetant mon dévolu sur le mas 36 car son ergonomie et sa visée me plaisent, patience ça viendra.

Le plaisir est aussi là, pouvoir faire sortir le meilleur  de ce genre d'arme.
Acheter du très bon matériel c'est facile, par contre "transcender" un fusil quelconque et s'amuser à réduire la taille de ses groupements à force de bricoles et de recherches, là c'est un vrai défi.

Il en faut pour tous les goûts, tous les usages et toutes les bourses.

JP

jeanpg73 a écrit:... Souvent il faut adapter, se creuser les méninges, explorer des solutions inédites, innover dans les rechargements etc ...

Effectivement, ce sont des recherches intéressantes ; que justement on ne peut pas faire avec des armes tirant naturellement bien !
Cela peut souvent s'avérer sans issue, ou parfois révéler l'effet insoupçonné de quelques détails, mais il en reste toujours quelque enseignement.

Cependant attention : ces enseignements en cas "limite" ne permettent pas d'établir des règles générales, et ce qui fonctionne dans un cas particulier pourrait ne fonctionner nulle part ailleurs.

Toutefois, dans un canon râpeux j'augurerais mal de la balle plomb, qui risque d'être inférieure aux chemisées ; tout au moins de n'offrir qu'un nombre limité de coups satisfaisants entre chaque désemplombage...

Solutions extrêmes : - comme l'a dit Verchère quelque part sur TCAR, procédure prévue par le réglement pour "rafraichir les rayures" voir instructions de réparation pour le fusil Gras, sur le site du même*, savoir : mandrin en plomb tournant sur une baguette, pâte had hoc, huile de coude, et ensuite, tirer des balles calepinées papier. Ce qui suppose de se faire le moule, tous les tours de main sont sur TCAR. Un beau programme pour remplir une retraite, pas mal de choses à apprendre. L'armurerie réglo, l'usinage, l'anglais pour lire P. Mattews**, etc .
                            - faire monter un canon neuf.

Les deux sont encore licites (pour le moment), rincé pour rincé, la première me plait assez.

* Petite collection de documents anciens et récents : http://p.lacour.malvaux.free.fr/Arquebuses.htm
** Avis aux amateurs, j'ai commencé la traduction, et si malgré GoGo certains ont besoins de tuyaux, mp, ce sera volontiers. D'autres membres, que je salue, l'ont fait aussi. .

Gé Tibla a écrit:.... P. Mattews*,....
* Avis aux amateurs, j'ai commencé la traduction, et si malgré GoGo certains ont besoins de tuyaux, mp, ce sera volontiers. D'autres membres, que je salue, l'ont fait aussi. .

 


(perso', j'ai quelque peu "calé", du fait du baragouin usité!)

Toutefois, dans nos anciennes Instructions le polissage au tampon de plomb concernait les canons de 11 mm ; pour le 8 mm on n'en parlait plus...

Les canons de 8 mm revenaient en manufacture, pour repasser sur le banc à rayer afin de creuser un peu plus les rayures, et raboter d'autant les cloisons.
Il semble qu'aucun de ces canons "re-rayés" ne soit recensé chez les collègues de TCAR, peut-être n'ont-ils pas survécu aux reconditionnements de 14-18.
On pourrait certes penser que ce re-rayage n'était que théorique, et qu'en pratique il ne fut pas ou très rarement réalisé. Et bien non : des rapports de visite d'armement des années 1890 / 1900 en font état, et suggèrent même que les statistiques d'usure des armes en service (basées sur le jaugeage d'un certain pourcentage d'armes) sont faussées par ces canons élargis en manufacture.
Ce re-rayage était fait sur la même machine à rayer qui servait à la production des canons neufs ; ce n'est guère à la portée d'un amateur ; quoique "BRX" ait re-rayé avec succès un revolver Mle 1873 (il en a donné les détails sur TCAR ... mais en mécanique "BRX" n'était pas un amateur !)


Si le canon n'est pas trop "gravé" (comme on disait autrefois), des balles calepinées papier peuvent éventuellement résister à la traversée, même sans polir artificiellement. Le seul moyen de savoir c'est d'essayer, au bord de la piscine.
Mais la balle plomb calepinée papier en petit calibre, c'est bien moins évident qu'en 11 mm (le Col Lebel avait d'emblée laissé tomber).


Les textes de P. Matthews sont un peu inhabituels ; j'ai l'impression qu'il écrit en "langage parlé", avec pas mal de sous-entendus, petites vannes et trucs amusants. Un style dont on n'a pas l'habitude dans ce genre de publication, mais personnellement ça me donne moins de mal que lire du Flaydermann dans le texte (la préface du Rolling-Block de G. Layman).
Pour déchiffrer un texte en anglais j'utilise encore une vieille astuce apprise à l'école : le dictionnaire papier. Il donne un éventail des possibilités, mais se garde bien d'interpréter le sens des mots !

Oui, oui, langue parlée, et quelques fois, le contre sens ou faux sens guette le traducteur amateur, surtout s'il n'est pas de la partie. Même soucis dans d'autres domaines,  techniques, informatique, même quelqu'un maitrisant bien l'anglais US n'est pas d'une grande aide s'il n'est pas technicien. Après, les aides en lignes aident bien si l'on sait taper rapidement sur un clavier.

Mais sur le style, j'ai retrouvé un peu la même ambiance dans l'article de 1942 traitant des organes de visée du Ross, dont j'ai parlé sur le forum. Les anglo saxons ne s'interdisent pas la plaisanterie, même la dérision, mesurée, quand même. Article de presse, cependant, pas texte réglementaire.

J'ai pu refaire un test ce matin avec mes ogives plomb et une charge de "tir réduit" en SP3. (à la place de la charge standard en tubal 5000 pour laquelle j'avais des ogives en travers)

Les résultats sont corrects en cible, je n'ai pas eu besoin d'adapter la visée à 50m ça tire au même endroit.

Je vais donc partir sur ce rechargement et faire une plus grande série pour valider tout ça !

Faites vous plaisir, c'est l'essentiel! Ça ne sera jamais une arme de snaïpeure (comme on dit sur NB) mais çà n'était de toute façon pas l'objet à l'origine probablement.
D'une part ce genre de projet permet de progresser dans la connaissance de la technique et d'autre part c'est quand même assez marrant de faire parler des engins qui ont parfois plus d'un siècle.

BERTHIER a écrit:Faites vous plaisir, c'est l'essentiel! Ça ne sera jamais une arme de snaïpeure (comme on dit sur NB) mais çà n'était de toute façon pas l'objet à l'origine probablement.
D'une part ce genre de projet permet de progresser dans la connaissance de la technique et d'autre part c'est quand même assez marrant de faire parler des engins qui ont parfois plus d'un siècle.

 En accord à 100/100. Toute la différence entre un tireur de compétition et un tireur amateur d'armes anciennes tentant la refaire parler décemment est là. Le premier recherchera avant tout une arme lui permettant de ne faire qu'un trou dans la mouche à 200m, peu importe l'arme pourvu qu'elle rentre dans son type de match, le second recherchera avant tout une arme qui rentre dans son pôle d'intérêt et cherchera à  l'améliorer sans la dénaturer. Je suis sans restriction dans ce deuxième type et trouve tout mon plaisir à  tirer avec une carabine Berhier Mle 90 alors que le M1A ne présente pour moi aucun intérêt. Chacun ses goûts.
Par contre, un canon rincé sur une arme ancienne ne permettra jamais de faire un tir "propre", cela rend pour autant il cette arme indigne d'un collectionneur si elle est rare ?
Deux philosophies totalement différentes...mais pas incompatibles.