SIA : on n'est pas sorti des ronces .

lu1900 a écrit:La pref a indiqué que le ratelier tireur ne sera pleinement effectif/visible que bien plus tard pour le détenteur

J'ai accès à mon râtelier (suis également chasseur) et j'ai pu corriger les erreurs.
Cordialement

JIEME41 a écrit:Je ne sais pas pourquoi mais j'ai un mauvais pressentiment...
Du pessimisme probablement, rien que du pessimisme...

...c'est l'âge ! A partir d'un moment on voit tout en noir parce que "c'était mieux avant". 

La moitié des armes présentent sur mon SIA ne sont plus en ma possession, je vais devoir tout modifier lorsque nous y aurons accès....c'est bien d'avoir sous-traité les ventes d'armes d'occasion auprès des armuriers, non seulement ça coûte cher, mais en plus,  le travail n'est pas fait.

pascal p a écrit:La moitié des armes présentent sur mon SIA ne sont plus en ma possession, je vais devoir tout modifier lorsque nous y aurons accès....c'est bien d'avoir sous-traité les ventes d'armes d'occasion auprès des armuriers, non seulement ça coûte cher, mais en plus,  le travail n'est pas fait.

c est pénible mais ça se fait sans problème sur le site

Cordialement

Faut juste espérer qu'on puisse le faire directement...

vous le sentez arriver le petit renvoi en bas de page qui stipulera que pour un certain nombre d'opérations ( dont la rentrée d'arme qui ne seront PAS dans le râtelier pour X ou Y raison totalement indépendante du possesseur )   " passage chez l'armurier obligatoire " 

évidemment pour la somme modique de ....  ?

fifi25 a écrit:Faut juste espérer qu'on puisse le faire directement...

vous le sentez arriver le petit renvoi en bas de page qui stipulera que pour un certain nombre d'opérations ( dont la rentrée d'arme qui ne seront PAS dans le râtelier pour X ou Y raison totalement indépendante du possesseur )   " passage chez l'armurier obligatoire " 

évidemment pour la somme modique de ....  ?

Bonjour, j'ai aidé plusieurs chasseurs à remplir leurs SIA.
Il était souvent vide, je l'ai donc rempli, rien n'est demandé. Il suffit de mettre le numéro RGA ainsi que le numéro de série des armes manquantes. Cela prends moins d'une minute.

Carolingien a écrit:

pascal p a écrit:La moitié des armes présentent sur mon SIA ne sont plus en ma possession, je vais devoir tout modifier lorsque nous y aurons accès....c'est bien d'avoir sous-traité les ventes d'armes d'occasion auprès des armuriers, non seulement ça coûte cher, mais en plus,  le travail n'est pas fait.

c est pénible mais ça se fait sans problème sur le site

Cordialement

À condition d'y avoir accès, au site, et c'est le fond de ce message, les chasseurs et chasseurs-tireurs ont cette possibilité, mais il semblerait que le SIA, déjà débordé par leurs demandes de corrections des chasseurs, ait décidé de ne pas accorder ce droit aux tireurs dans l'immédiat, afin de se laisser le temps de traiter les nombreux dossiers en souffrance.

Si cela s'avérait vrai (je suis prudent ) cela constituerait un énième précédent avec, accessoirement, une rupture d'égalité entre les usagers, les premiers (ayant bénéficié de plusieurs reports) peuvent corriger leurs dossiers normalement, alors que les seconds (à qui on a d’ors et déjà indiqué qu'il ne saurait être question de délai supplémentaire), ne le pourraient pas, du moins pas avant "plusieurs mois"...

Dans le même registre, le service des armes de la préfecture de la Drôme est resté plusieurs mois à fonctionner sans titulaire, puis, a cessé de fonctionner faute d'un vacataire. La situation a perduré, puis les personnes ont finalement été remplacées. Mais aujourd'hui, il y a tellement de dossiers en déshérence, et chaque jours qui passe ajoutant sa moisson de nouvelles demandes,  que les deux malheureux fonctionnaires qui ont hérité de ce cadeau empoisonné ne parviennent pas à rétablir la situation.
Résultat, comme les tireurs drômois n'ont pas de réponse à leurs demandes dans des délais raisonnables, les armuriers du coin se retrouvent avec un stock d'armes en B réservées mais pas payées...

Un détail qui a son importance : avec les retards du SIA, ceux dont les autorisations sont à renouveler avant fin mai 2024 doivent faire la démarche à l'ancienne : papier (je suis dans ce cas (9 mai...).

Oui, c'est ce que le SCAE nous a expliqué aussi....

Une information importante qui ne fera certainement pas la une de la presse française:  

Pour cause de défaillance du Livre de Police Numérique inaccessible aux armuriers et professionnels depuis plusieurs jours, le SCAE vient de leur recommander d'en revenir à l'ancienne procédure, avec déclaration papier et enregistrement en préfectures... Autrement dit:

 -"Comme nous ne savons pas dans quel délai nous serons capable de remettre le bazar en route, débrouillez vous sans nous !"  

Je ne sais pas si c'est un coup d'une puissance étrangère réputée pour le talent de ses hackeurs (suivez mon regard), mais ça augure mal quand à la fiabilité de ces systèmes, qu'on nous présente à chaque fois comme étant parfaitement sûrs...

Caudron a écrit:

Je ne sais pas si c'est un coup d'une puissance étrangère réputée pour le talent de ses hackeurs (suivez mon regard), 

...les Chinois du FBI sans doute.

Non plus sérieusement, tous les utilisateurs de fichiers informatiques d'état sont souvent confrontés aux pannes, opérations de maintenance des systèmes.

Le SIA en cours d'élaboration ne doit pas échappé à la règle où alors est-il trop complexe, mal élaboré ? 

Là c'est le Livre de Police Numérique dont l'accès comme l'usage sont réservés aux seuls professionnels, et sans lequel ils ne peuvent (théoriquement) plus vendre ou acheter d'armes...  Et comme la majorité des préfectures ont anticipés l'entrée en service du SIA,  elles n'ont a plus assez de personnel pour traiter les déclarations papiers. 

C'est plus handicapant que si leurs terminaux de cartes bancaires ne fonctionnaient plus.

Je vois déjà venir le blocages des réseaux, les difficultés de connexion liés à l'affluence fin février...

Il faut que la macronie fasse appel au cabinet McKinsey…

Zr

https://www.armes-ufa.com/spip.php?article3511

pascal p a écrit:La moitié des armes présentent sur mon SIA ne sont plus en ma possession, je vais devoir tout modifier lorsque nous y aurons accès....c'est bien d'avoir sous-traité les ventes d'armes d'occasion auprès des armuriers, non seulement ça coûte cher, mais en plus,  le travail n'est pas fait.

hello 
il faut payer un service obligatoire et faire le boulot nous meme ,elle est pas belle la vie en France ???? bin voyons 
dans ce pays on a l'habitude de perdre toutes les guerres mais on est pas prets de gagner la prochaine 

Bonne nouvelle, après une semaine de carafe, ça refonctionne.       Pourvou qu'ça doure, comme disait Maria-létizia Buonaparte.

je vois qu'il y en a deux qui font cuire leurs oeufs avec classe (je ne suis pas dans les deux, je ne fais pas la cuisine; mais aussi une OMEGA)
sinon je dis ça pour suivre

J'ai eu il y a peu une réunion avec le SCAE. J'ai eu confirmation à cette occasion que les tireurs détenteurs d'une catégorie B allaient faire l'objet d'une audition d'un policier / gendarme à chaque renouvellement, tous les 5 ans. Entre le dépôt d'une demande et l'obtention de l'autorisation s'écoulera un délai de 3 mois. Au cours de ces trois mois, l'instruction par la préfecture et l'audition par les FDO devront être réalisées.
Outre le fait que ça va crisper beaucoup de monde de subir une audition à ce titre, je m'interroge tout de même et suis perplexe.
Nous sommes plus de 240000 tireurs en France. Disons (je ne sais pas si on a des chiffres), 100000 détenteurs légaux de catégorie B, ca nous fait 20000 auditions par an par les FDO. Les FDO vont hériter de cette mission, en plus des dessaisissements des armes, FDO qui n'en demandaient pas tant : Augmentation de la délinquance et des plaintes, peine à recruter, contexte social tendu depuis 2015 (attentats, COVID, guerre en Ukraine et ses conséquences économiques, violences urbaines, incendies, jeux olympiques, suite à venir)
Dans certains commissariat et brigades, les fonctionnaires / militaires ont du travail par dessus la tête. La demande d'audition prendra place, par exemple, entre une procédure de viol et violences intrafamiliales. A votre avis, où va être la priorité dans les dossiers ?
Je pense effectivement qu'on a pas le cul sorti des ronces. Mais bon, je ne suis pas quelqu'un de très futé donc tout a certainement été pris en compte.
Sur le fond, ça part d'un bon sentiment de vouloir s'assurer que la personne qui demande une B n'est pas folle à lier mais je pense qu'un filtre est déjà fait au niveau du club. N'est-ce pas aussi le but de l'avis préalable ? A moins, bien entendu, qu'on considère en haute sphère que les présidents de club ne sont pas des personnes fiables.
Là aussi, réflexion toute personnelle, je pense qu'un président de club connaît mieux un tireur qu'un membre des FDO qui va avoir 15 minutes la personne en face de lui et qui balancera au plus vite le dossier pour passer à autre chose.

De mémoire de tireur à l'arme de poing, ces "auditions" ont toujours existé !

J'ai eu droit à une audition bâclée en 5mn, mais aussi une autre où m'ont été posées des questions assez intrusives qui avaient manifestement pour but de vérifier mon self-contrôle.

Sur le fond, ça part d'un bon sentiment de vouloir s'assurer que la personne qui demande une B n'est pas folle à lier mais je pense qu'un filtre est déjà fait au niveau du club. N'est-ce pas aussi le but de l'avis préalable ? A moins, bien entendu, qu'on considère en haute sphère que les présidents de club ne sont pas des personnes fiables.

En réalité, et bien que ce ne soit pas explicitement indiqué, c'est le médecin rédigeant le certificat médical à qui incombe la responsabilité de juger de l'état de santé mentale du demandeur. Il y a quelques années, j'ai d'ailleurs eu à répondre à un vrai interrogatoire de la part d'une généraliste remplaçant mon médecin traitant, et qui ne semblait pas particulièrement apprécier l'idée que je puisse avoir le droit de détenir des armes à feu, et ne comprenait pas du tout que l'on puisse aimer les armes sans être sociopathe. Mais qui, à cours d'arguments, a cependant finit par tamponner et signer ma licence...  

Le président du club, pour sa part, doit estimer la capacité de ses licenciés à respecter les règles de sécurité, le règlement FFtir et le règlement intérieur du club. D'ailleurs, rien n'est prévu pour leur permettre de lancer l'alerte si un membre de leur club se laisse aller à des comportements inquiétants en dehors du pas de tir.

Pour les promoteurs de l'audition périodique par un policier ou un gendarme, cette entrevue est donc le seul moyen de détecter les personnes malveillantes, asociales, fanatiques ou à tendances "survivalistes", qui seraient attirées par la possibilité d'acquérir et détenir des armes à feu..  Car évidemment, Mesdames et Messieurs les yakafokon ne peuvent imaginer un instant que ce type de profils psychologiques puissent maîtriser l'art du mensonge et être capables de ne pas dévoiler leurs motivations profondes lors d'une conversation de plus de 20 mn. Quelle naïveté.

La vérité est bien triste, toutes ces personnes ne font qu'essayer de justifier l'existence de leurs administrations, de leurs services et de leurs postes, sans lesquels elles n'auraient pas de quoi faire bouillir la marmite...

J'ai retrouvé il y a peu "en faisant du tri" (pour essayer de bazarder un tas de trucs qui traînent depuis trop longtemps dans ma cave ) un licence de la FFTir datée de 1972 (et ce n'est pas la première...). 

Un carton "replié" en 2, assez "vintage", je dirai et bien loin des licences d'aujourd'hui( je parle bien entendu des "matérialisées qui existaient il y a peu).

J'ai "toujours" connu des "rendez-vous" (bon, c'est marqué "convocation pour objet vous concernant", ou un truc comme ça, on se demande parfois quel "crime" on a bien commis sans le savoir pour y avoir droit, mais on s'habitue à cette "aimable phraséologie" ) au commissariat dont dépend mon leu d'habitation, suite à des renouvellements périodiques d'autorisations.

Plus ou moins "longs" et "détaillés", mais toujours très aimables, selon que le fonctionnaire vous "connaisse" déjà ou pas.

Le seul truc dont on peut se plaindre éventuellement (moi, en tous cas) c'est de perdre un peu de temps à trouver à se garer près du commissariat, et de remplir le "parcmètre" sans trop savoir "combien de temps" ça va durer.

Une année, il semble y avoir eu des consignes" venant de "Haut-Lieu" (une année électorale ? me souviens plus) où le policier m'avait dit: "désolé, mais j'ai tout un questionnaire à remplir cette fois, bien que je vous ai déjà posé les mêmes questions dans le passé" !

Et allons y sur "pourquoi je tire", "pourquoi j'ai plusieurs armes de Cat B et C", si je recharge, si j'ai "de la poudre", etc, etc...le nom de mes parents, mon épouse, mes enfants (je crois), profession et patta-couffin..., et pour conclure  , de nouveau" Désolé, mais je suis bien obligé de suivre les consignes"...

J'y ai eu aussi le doit, il y a pas très longtemps (peu avant le Covid, il me semble) pour achat de Cat C : la première fois "convocation", et peu de temps après pour une nouvelle arme, un simple "coup de fil" de la part du même agent pour les mêmes questions (mais "j'allais pas vous déranger à nouveau et vous faire déplacer...".


Donc rien de très nouveau, je rejoins Closdelif sur le sujet.

Par contre j'imagine bien que c'est très "chronophage" pour les services de police et de gendarmerie qui ont sûrement d'autres chats à fouetter.

Une audition "au début" et "de temps à autre" me parait normal...systématiquement, est-ce bien nécessaire si le "tireur/détenteur" ne s'est pas fait remarquer particulièrement sur le plan judiciaire/social ?  

Bonne journée à tous 

Greg47 a écrit:... les tireurs détenteurs d'une catégorie B allaient faire l'objet d'une audition d'un policier / gendarme à chaque renouvellement, tous les 5 ans....

Pas que: les détenteur de + de 20 armes de catégorie C aussi. + ceux qui dépassent de 10 ce quota de 20. Et ainsi de suite, de 10 en 10.

Jamais eu de RV "d'audition". Mais jamais eu d'arme en B (& encore moins en 1ère, ou 4ème!) avant que les demande d'autorisations ne se fassent plus que par les armuriers (=> & plus du tout par policiers & gendarmes).
Il me semble d'ailleurs que l’arrêt des instructions pour les cat.B, c'était "un peu justement" parce que les   avaient "autre chose à f****"!.
Mais peut être que ça a changé....

Caudron a écrit:

Sur le fond, ça part d'un bon sentiment de vouloir s'assurer que la personne qui demande une B n'est pas folle à lier mais je pense qu'un filtre est déjà fait au niveau du club. N'est-ce pas aussi le but de l'avis préalable ? A moins, bien entendu, qu'on considère en haute sphère que les présidents de club ne sont pas des personnes fiables.

En réalité, et bien que ce ne soit pas explicitement indiqué, c'est le médecin rédigeant le certificat médical à qui incombe la responsabilité de juger de l'état de santé mentale du demandeur. Il y a quelques années, j'ai d'ailleurs eu à répondre à un vrai interrogatoire de la part d'une généraliste remplaçant mon médecin traitant, et qui ne semblait pas particulièrement apprécier l'idée que je puisse avoir le droit de détenir des armes à feu, et ne comprenait pas du tout que l'on puisse aimer les armes sans être sociopathe. Mais qui, à cours d'arguments, a cependant finit par tamponner et signer ma licence...  

On en a déjà discuté sur le forum, le médecin n'est responsable de rien si un évènement tragique devait arriver par la suite.