Pedersoli Trapdoor

Bonjour à tous, 

Je pensais, pour la fin de cetteannée, à acheter un Pedersoli Rolling Block...et puis, en réfléchissant, je me suis dit que, vu ma passion pour les armes réglementaires, je me dirigerais bien vers un Pedersoli Trapdoor. 
Je tirerai principalement en PSF.

Malheureusement, je ne parviens pas à trouver des "cartons" de tirs réalisés à 100m (qui sera ma distance de tir) avec cette arme pour me faire une idée de quoi elle est capable.

Pouvez-vous me dire ce que vaut cette arme en terme de précision ?

La précision dépendra du rechargement . PN ou PSF ?
Pour des tirs à 100 m un calibre moyen comme du .38-55 WCF en PN sera suffisant , ou un .357 Magnum en PSF ; un calibre comme le .45-70 Government sera décevant à cette distance .

Principalement en PSF

En quoi le 45-70 serait-il décevant à 100 m ?

Je m'en doutais ...
Parce qu'il est conçu pour la PN et que sa grande capacité s'accommode mal avec la pincée de A0 ou de Tubal 2000 habituelle ." C'est pas fait pour " .

Pour du 100 m , sans hésiter , je prendrais une Winchester 1885 LOW WALL ; les petits calibres ne manquent pas chez Uberti par exemple .

Merci de ton retour

J'avais l'intention d'utiliser de la poudre plus lente, de l'ordre des N135/Tubal 300/Tubal 5000

A l'image de mes 7,62x54R ou autre 30-06 ogives coulées 200gr et rechargées en N133 : c'est pas fait pour, mais ça marche nickel.

Dans un Trapdoor d'époque, balle plomb durci, la Tu3000 ne va pas mal...
Sans m'avancer je crois me souvenir que la charge était de 2.00 g + léger kapok ; puissance paraissant analogue à la pleine charge PN, tirs difficiles car guidon à lame si mince qu'il est quasi-invisible, mais il a surtout souffert de la comparaison avec un SR 1889 utilisé dans la même séance !

Verchère a écrit:Dans un Trapdoor d'époque, balle plomb durci, la Tu3000 ne va pas mal...
Sans m'avancer je crois me souvenir que la charge était de 2.00 g + léger kapok ; puissance paraissant analogue à la pleine charge PN, tirs difficiles car guidon à lame si mince qu'il est quasi-invisible, mais il a surtout souffert de la comparaison avec un SR 1889 utilisé dans la même séance !

 Ha oui effectivement, face à un Schmidt Rubin 1889

Merci pour les données

Faut dire que le SR 89 m'a épaté : la nuit arrivait, lumière trop faible pour de vieux papys (la ligne de mire n'a pas encore la perfection des G11), donc on n'a pas pu tirer le maximum des deux SR89 qu'on testait (mêmes cartouches, plus ou moins inspirées de la GP90/23). Mais je ne serais pas surpris qu'avec une munition spécialement adaptée, il soit au niveau des G11 ou K31, du moins à 100 mètres. A noter que les deux fusils groupaient exactement au même endroit, point moyen 63 cm au dessus du point visé (à 100 m, hausse mini).
Les relevés de précision d'époque, collectés par quelqu'un qui les a mis sur Wikipédia, placent d'ailleurs le SR89 très au dessus de tous les autres fusils militaires contemporains.

Le Trapdoor testé en même temps était pénalisé par sa balle lourde (même poids que le 45-70 réglo d'époque, paraît-il) : le recul valait un bon coup de pied de mule, et aurait presque fait passer notre mousqueton 92 pour un jouet de chochotte. C'était un peu préjudiciable à la concentration, déjà mise à rude épreuve par le guidon en lame de couteau.
Amusant, la vigueur de l'éjection. Quand on a l'habitude de voir l'étui baver mollement d'un Rolling-Block, ça surprend !

Le choix d'une arme est une question de goût personnel. On peut rechercher la précision ou l'histoire de l'arme (même s'il ne s'agit que d'une réplique).
Si la précision est le critère principal , le SR89  ou  la 1885 sont évidemment le choix à effectuer dans les armes proposées dans les différents posts.
- Le SR 89 est une arme militaire et répond au critère de clicboumboum mais quel est son histoire ?
- La Winchester 1885 est une arme de tir donc ne répondant pas aux critères initiaux, mais pourquoi pas ?
- Le Trapdoor correspond parfaitement aux goûts de clicboumboum. Son défaut vient évidemment de ses instruments de visée de l'époque mais si l'on s'intéresse aux armes historiques  on se conforme selon moi à leurs caractéristiques. Et dire que le trapdoor est une arme militaire historique, c'est un euphémisme. 
C'est quand même très réducteur de cantonner le chargement de la 45/70 à la A0 !
La copie Pedersoli est apte à tirer toutes les balles et bien adaptée à la semi chemisées. Pourquoi s'en priver ? Une charge de N 133 aux alentours de 2,90 g pour pousser une balle de 350 à 400 gr ne va pas si mal. Oh bien entendu ce n'est pas la mouche à 100 m assurée  à tous les coups, mais tout de même. (Le mien est un 1884 authentique, je ne lui donne que de la PN et de la balle coulée à manger. Vu l'âge de l'arme et de la vue de l'ancêtre qui tire avec, ce dernier se contente de "na pas sortir du noir")

J'aime particulièrement les anciennes armes longues militaire mais je ne suis pas un collectionneur au sens premier du terme.

J'aime d'abord tirer avec quelque chose qui fonctionne bien, aussi bien mécanique que résultat en cible. 

Je sais qu'il n'est pas historiquement correct mais le Trapdoor de Pedersoli en version Long Range Rifle avec dioptre et tunnel serait, avec des ogives coulées et une poudre lente (pour ce calibre), pas loin de faire jeu égal avec un Rolling Block/High Wall à 100m...étant limité à cette distance.

Mais je me trompe peu-être

Salut D.,
En Trapdoor, tu peux aussi envisager un origine car ils sont à peine plus chers que les répliques.
Souvent ce sont des muskets parfaitement aptes au tir jusqu'à 100 m.
La seule contrainte est de tirer en PN mais, en cartouches métalliques, le nettoyage n'est pas vraiment un problème.

Le mien est un modèle 1873, fabriqué en 1875 et reconditionné en 1890.
J'ai craqué en grande partie à cause de son bois :

chacun fait bien entendu "comme il veut (ou peut)", mais c'est un peu dommage de se priver du pkaisir de tirer à la PN des armes (même des répliques ) de cette époque.

En ce qui concerne le Sharps en ;45-70 de chez Pedersoli que je possède, j'ai commencé par recharger des cartouches PSF...mais j'ai assez vite abandonné pour ne plus tirer que des munitions rechargées à la PN.

Le nettoyage de ce rtype d'arme, tirant des cartouches métalliques, n'a rien de plus compiqué qu'avec des PSF.


Je dirai que seules les armes PN se chargeant "par la bouche du canon" présentent des difficultés de nettoyage de ce dernier (le canon).   

+ 1 avec Jeppesen.

Quant au bois de mon Trapdoor, il est évident que ce n'est pas du noyer américain puisqu'il est précisément plus clair et plus rouge.
Le flambage à la ficelle laisse des traces et est plus régulier.
Ici, rien de tout ça sauf le cartouche de Samuel W. Porter qui était l'armurier en chef de Springfield en 1890, bien marqué dans la crosse.
Peut-être une arme reconditionnée dans un but ou pour un propriétaire précis ?!?

Salut J.-C.

J'ai également craqué pour un Mosin finlandais M39 à cause de son magnifique bois et que tout le reste était flambant neuf !

Malheureusement, où je tire 100m, le tir PN n'est pas accepté...c'est un stand indoor.
Cela ne me laisse qu'une solution : réplique permettant de tirer à la PSF.

Je ne dis pas que je ne m'y remettrai pas un jour...et revenir là où tu tires avec F., mais j'ai déja repris le coulage pour mes armes longues militaire et j'en suis bien heureux. 
Chaque chose en son temps

Je comprends. Je n'avais pas fait attention au nom de ton club que je connais mais, où je ne vais pas puisque PN interdite.

J'ai eu un copain qui avait acheté un Pedersoli Trapdoor et je me souviens juste qu'il avait des problèmes avec la visée.
Pourtant, c'était pour tirer à 50 m.
Etant donné que nous avons été obligés de changer de club, je n'ai plus de contacts pour en savoir un peu plus.

Cela reste une arme que l'on voit rarement. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé d'un origine.

Au plaisir de te revoir !

Tout s'explique...

"J'avais l'intention d'utiliser de la poudre plus lente, de l'ordre des N135/Tubal 300/Tubal 5000"

"mais c'est un peu dommage de se priver du pkaisir de tirer à la PN des armes (même des répliques ) de cette époque."

"Malheureusement, où je tire 100m, le tir PN n'est pas accepté...c'est un stand indoor.""

Le 45-70 Gvt est un calibre très attachant. Bons tirs.

Lone Rider a écrit:+ 1 avec Jeppesen.

Quant au bois de mon Trapdoor, il est évident que ce n'est pas du noyer américain puisqu'il est précisément plus clair et plus rouge.
Le flambage à la ficelle laisse des traces et est plus régulier.
Ici, rien de tout ça sauf le cartouche de Samuel W. Porter qui était l'armurier en chef de Springfield en 1890, bien marqué dans la crosse.
Peut-être une arme reconditionnée dans un but ou pour un propriétaire précis ?!?

 
Comme ces deux là ?

Peut-être que c'est du noyer "flambé" mais, il y a aussi des essences de bois qui ont de belles fibres "ondées" et régulières comme la crosse du haut.
Difficile à dire sur une photo.
Tu as des doutes ?

En fait, c'est au cours d'un rassemblement qu'il m'a été dit que mon "Enfield" avait été "flambé" à la ficelle mais je ne le pense pas car les "zébrures" ne sont pas assez régulières,  je penche plutot pour du bois naturel. C'est pour cela que j'ai terminé "comme ces deux là  ? '" par un point d'interrogation.... Mais d'un autre côté, les veines n'apparaissant pas sur le champ du fût. 
Comme c'est une réplique qu'il soit flambé" ou "nature" ... il restera ainsi .....Une chanson de 1936 m'inspire :-
"Tel qu'il est Il me plait 
"Il me fait de l'effet
"Et je l'aime.

 
Pour rester dans les essences de bois américains avez vous pensé à "l'Erable Tigré" ?
J'avais découvert ce bois dans les années 1970/80 dans la rubrique "Custom Gun's" des "Gun's Digest" de ces années là sur un "Kentucky" que j'avais trouvé magnifique

 Pour vos remarques éventuelles sur les essences de bois ....et pour ne pas polluer le présent sujet ,je vous suggère https://www.tircollection.com/t47666-de-quel-bois-je-me-chausse?highlight=chausse

clicboumboum a écrit:... J'avais l'intention d'utiliser de la poudre plus lente, de l'ordre des N135/Tubal 300/Tubal 5000 ...

Je ne pense pas que la Tu5000 aurait été appropriée.
Car le chargement PSF pour Trapdoor impose une charge légère, ce qui avec les poudres de densité usuelle donne une très faible densité de chargement.
Or la Tu5000 est déjà un peu lente, et les poudres lentes n'aiment pas les faibles densités de chargement ; en plus, la Tu5000 est un peu caractérielle !
La Tu3000 accepte des densités assez réduites ; elle est peut-être un peu lente pour remplacer la PN, mais du moment que l'inflammation est régulière et prévisible, trop lente ce n'est qu'un gaspillage de poudre, sans danger. Par contre, elle pourrait être trop lente pour une balle calepinée "à compression".
La A0 est trop vive pour remplacer une poudre noire lente, il serait dangereux d'essayer d'atteindre les performances d'origine et il faut réduire la puissance ; entre A0 et Tu3000 il y a la Tu2000 (qui ne se fabrique plus) et la Sp3 (qui semblerait utilisable malgré tout ce qu'on dit, mais c'est aventureux) .
À l'étranger il y a sûrement d'autres poudres éventuellement convenables en succédané "PN pleine puissance"...

Quid des Tubal  et Sp lentes ?

Vieux essais de 2017 , le temps passe ...

Hi Wall 1885 Uberti en .45-70 Gvt ; balle Hensley & Gibbs RN de 420 grs : 
3 g et 3,20 g de Tubal 8000 sans kapok .
3 g de Sp 9 sans kapok . Résultats bons à 100 m ( dans mon ancien club ).

Mais aussi : même balle ; 1,40 / 1,50 / 1,55 g de Ba 61/2 avec kapok ; reculs secs mais amorces OK . Résultats bons à 100 m .