Pedersoli Trapdoor

On notera l'escalier progressif et le peu de cartouches tirées : car vérification de l'état de l'amorce avant de monter en charge , sous peine d'avoir à en démonter .
Le recul restant un bon critère d'appréciation .
Pour un club qui interdit la PN je comprends .
Pour un club qui ne l'interdit pas , et quand bien même 100 m , PSF à la rigueur ; mais c'est se priver des joies de la PN .
Soit , ces tirs étaient prometteurs , mais ce n' était qu'à 100 m ; n'allez pas croire qu'il suffit de X par 3 à 300 m .

Attention , l'arme est une réplique ( aciers ) moderne de Hi Wall , au mécanisme solide ; à éviter dans un Trapdoor pour lequel - qu'à Dieu ne plaise - je ne rechargerais qu'en PN .

Bien lire jusqu'à la dernière phrase  (*).
Je vous livre , sans garantie du gouvernement ( démissionnaire ) , quelques essais plus récents qui , minorés , pourraient vous servir dans un Trapdoor si vous tenez tant que ça aux PSF . Donc toujours à prendre avec circonspection ; je ne rembourse pas les kaboom .
Balle Lyman 457643 raccourcie à 320 grs , donc légère pour le calibre ; poids suffisant aux 100 m sur du papier ou le grand portail de la grange du papé ;  trop léger sur le bison  et les distances mid-range que sont les 200 et 300 m / SAECO 8 = Lyman n°2 / graisse PSF  : amorce CCI 200 Large Rifle Standard ( lire non magnum ) . Escalier de rigueur :
1,60 puis 1,70 g de Sp 10 sans kapok : c'est mou , amorces ok , étuis sales , les coups sont partis avec un léger retard bien perceptible ; imbrulés .
Suite logique : passer à 1,80 et 1,90 g avec kapok et sertissage RC fort .

1,70 et 1,75 g de N130 ( Sp 10 ): idem avec un peu moins d'imbrulés ; recul bien léger mais l'amorce est déjà plate .

2,30 et 2,40 g de Tubal 3000 : groupements moyens à pas bons .

2,40 et 2,60 g de Tubal 5000 / 2 g de Sp 9 + kapok / coups secs , bien partis , imbrulés / amorce peu marquée .

Conclusions : avec les tubal passer à l'amorce Magnum (**) . Rajouter une RCD , ce qui diminuera d'autant le vide .
 D'où : même balle en SAECO 5 .
12 cartouches à 2,60 g de Tubal 3000 , amorce LRM . Pas de sertissage ; beaucoup d'imbrulés .

A l'occasion je testerai la Tubal 7000 et la Sp 12 ( N 160 et N 560 ). Ainsi que la Tubal 8000 ( N 165 ).
Conclusions : à refaire avec sertissage roll crimp fort .
D'où : L'offrande de poissons c'est généreux , mais je passe le relai , à vous d'apprendre à pêcher .
Mes charges sont bien au-delà de ce qui est le plus souvent écrit , comme en A0 , Tubal 2000 , Ba 6 et Ba 6 1/2 , j'en suis conscient . Je vous livre donc du vécu , testé - validé dans mes armes et selon mon protocole de rechargement des plus rigoureux ( en pensant à la double charge ).

(*) Attention ! l'arme est une réplique moderne au mécanisme éprouvé ; merci Mister Browning . Si vous lisez TCAR ...  .
(**) Avec les PSF de vivacité moyenne on peut tester l'amorce Large Pistol Standard puis LPMagnum avant la Large Rifle . On peut avoir de bonnes surprises avec l'utilisation de kapok ; notamment en petits et moyens calibres comme les .32-40 , 38-55 .
Pour les PSF lentes d'abord la Large Rifle puis la LRMagnum  ; mais pas cette dernière pour les sphériques .

Bon , tout ça pour dire que finalement rien ne vaut les PN . Et pour coupler les joies PN avec un nettoyage facilité , à la rigueur la charge Duplex ... que j'éviterais dans un Trapdoor . Ou alors intelligemment menée . Donc Sharps , Hi Wall , Roller , épicétou . J'en démords pas .

Merci DeGuers pour toutes ces précisions  

Bon...bhen...à réfléchir maintenant

Parce que dans ces conditions là, pour la PSF, il est évident que les que les High Wall et Rolling Block semblent plus indiquées...et plus je les regarde plus je les trouve belles

Pour info, Fred a une High Wall (38-55 ?) et moi, un Rolling Block en 45-70.
Suffirait de se donner RDV.

Lone Rider a écrit:Pour info, Fred a une High Wall (38-55 ?) et moi, un Rolling Block en 45-70.
Suffirait de se donner RDV.

Très bonne idée  

On en profitera pour se désaltérer autour d'une petite

clicboumboum a écrit:... pour la PSF, il est évident que les que les High Wall et Rolling Block semblent plus indiquées...

Hi-Wall est sûrement plus costaud que Rolling-Block ... mais peut-être moins esthétique !

Sans doute mais, le système Rolling Block avec ses 2 grosaxes est néanmoins réputé pour sa solidité.
Ce n'est sans doute pas par hasard que de très nombreuses armées du monde l'avaient adopté.

Sinon, c'est une affaire de goût et la High Wall vue de près n'est pas mal non plus.
Et pour l'usage que nous en avons, les 2 systèmes sont certainement suffisamment solides.

Le Rolling-Block a sans doute été adopté surtout pour sa simplicité d'usage, sa fiabilité de fonctionnement ... et son coût intéressant !
Le point faible n'est bien sûr pas dans les gros axes, mais dans l'indispensable proximité entre le pivot avant et la tranche du canon : la section de l'oeil du bloc (qui travaille en traction) est donc limitée et pour lui donner une valeur suffisante il faut déjà entailler le canon sous l'entrée de chambre (ce qui réduit forcément sa résistance).
Et en cas d'éclatement du canon au niveau de la chambre, le boîtier s'écarte par dessous (sous le canon l'écrou est très faible, toujours à cause de l'entaille nécessaire au passage de bloc) ; et si les joues s'écartent, l'axe du bloc (donc la culasse) saute.