Identification lettre MAS 36

Bonjour, 
Quelqu'un pourrait identifier la lettre avant le numero de ce MAS 36 ?
En vous remerciant

Bonjour, je dirais la lettre I

http://jt44.free.fr/abc/alphabet-bande-mini.jpg

Bonjour,

Mas 36 1er type ?
Canon ou macaron de crosse daté de 1940 ?
En théorie c'est un J

Il me semble que le I n'existe pas.
Ou pour dire autrement, que I et J sont considérés comme une seule et même lettre ; et pas que pour les marquages de nos manufactures (sur les plans de fortif aussi, il n'y avait pas de local I : trop de risques de confondre avec J ou avec 1).

Verchère a écrit:Il me semble que le I n'existe pas.
Ou pour dire autrement, que I et J sont considérés comme une seule et même lettre ; et pas que pour les marquages de nos manufactures (sur les plans de fortif aussi, il n'y avait pas de local I : trop de risques de confondre avec J ou avec 1).

 C'est le "J" qui n'existe "physiquement" pas, j'avais un 36 de la série "I", portant cette lettre, qu'on ne peut confondre avec un "J", lettre prolongée vers le bas par une boucle dans le type de majuscule cursive utilisé.

D'après les macarons de crosse que j'ai pu voir, cette lettre "I" est suivie du "K", ces lettres se "chevauchant" à partir de mai 1940, alors que la série "I" n'atteint pas encore le n° 30000.

A+

Les lettres, qualifiées de "majuscules anglaises", sont dessinées sur l'Instruction de 1905 (page 35, p. 31 du PDF).
Celle placée entre le H et le K présente clairement un jambage inférieur en forme de boucle allongée (on note aussi l'absence du O avant le P, lequel est bien suivi du Q).

En fait peu importe que sur les MAS36 ça ressemble à plus un I ou à un J : du moment qu'une seule des deux lettres fut utilisée, il n'y a aucun risque de confusion de n°, ce qui était le but recherché.

Merci pour vos réponses. Ça serait donc un I/J.  Pas forcément facile à comprendre. Ça donnerait une datation à quelle année ou période ?

Avril-mai, et un peu en juin 1940

A+

Merci feder.
Par contre la crosse n'est pas au numero.
Niveau valeur il perd beaucoup si il n'est pas mono matricule  ?

elimar a écrit:... Pas forcément facile à comprendre. ...

Et si, c'est facile à comprendre, rien que la question posée, donne la réponse :
Question : Est-ce un I ou un J ?
Réponse : puisqu'il peut y avoir doute, on n'utilisera qu'une seule de ces deux lettres (idem pour O et Q).

Comme je l'ai dit, on avait le même raisonnement pour les plans de fortification, et sans doute bien d'autres cas. Je crois qu'il avait déjà été cité sur le forum une grande ville où les rues sont numérotées par lettre, et où certaine(s) sont omises pour éviter les confusions ; il me semble que ce fut autrefois une habitude presque systématique.

De la part de Guy François
<<
Dans une conférence de l'Ecole Normale de Tir, vers 1896, se trouve un tableau contredisant l'Instruction de 1905 : le O n'y figure pas, mais le I et le J y sont tous les deux. Probablement y-eut il un changement entre 1896 et 1905...


>>

Le DF me surprend tout de même un peu...

elimar a écrit:Niveau valeur il perd beaucoup si il n'est pas mono matricule  ?

Tout dépend de qui l'achète ...

Mais s'il m'était proposé, en tant que puriste, limite intégriste, je passerais mon tour ...

Un tireur serait (peut-être) moins regardant !

A+

Verchère a écrit:De la part de Guy François
<<
Dans une conférence de l'Ecole Normale de Tir, vers 1896, se trouve un tableau contredisant l'Instruction de 1905 : le O n'y figure pas, mais le I et le J y sont tous les deux. Probablement y-eut il un changement entre 1896 et 1905...


>>

Le DF me surprend tout de même un peu...

Il y a peut-être eu une différence d'application des textes sur des armes antérieures au MAS 36 ...?

A+

Verchère a écrit:De la part de Guy François
<<
Dans une conférence de l'Ecole Normale de Tir, vers 1896, se trouve un tableau contredisant l'Instruction de 1905 : le O n'y figure pas, mais le I et le J y sont tous les deux. Probablement y-eut il un changement entre 1896 et 1905...


>>

Le DF me surprend tout de même un peu...

Un grand Merci au Général !  
Pour la petite histoire c'était cet alphabet que nos "Maitres" de l'école primaire nous apprenaient vers 1966/69 ; à la plume s'il vous plaît....(Attention aux "patés" !)

Pas facile pour les gauchers, la main passant sur l'encre pas encore sèche ; de plus, si la courbure des boucles est naturelle pour le poignet droit, elle l'est beaucoup moins pour le gauche.
Ces lettres, le gaucher arrive à très bien les former ... mais à l'envers et en écrivant de la droite vers la gauche (il suffit d'un miroir pour lire) ! C'est même assez facile après une ou deux lignes d'échauffement, et on écrit bien mieux.

feder504 a écrit:... Il y a peut-être eu une différence d'application des textes sur des armes antérieures au MAS 36 ...?

Effectivement, et si ça changé entre 1896 et 1905, ça aurait bien pu re-changer ultérieurement...

Il y a plusieurs types (nuances?) de cursives qui existent. Et si dans la plupart, le J a une boucle qui se poursuit (avec plus ou moins d’amplitude d’ailleurs) sous la ligne, j’en connais au moins une où le I et le J sont identiques, correspondant à la lettre montrée sur l’arme. Ce sont les lettres suivantes du mot qui permettent de savoir si c’est un I ou J. Vous trouvez ça peu croyable? Un autre exemple alors : Sous l’Ancien Régime, le F et le S minuscules s’écrivaient souvent pareil.

Dans le cours montré plus haut, outre ce J en cursive que n’ai jamais vu sur aucune arme française réglo, l’ordre des combinaisons ne me semble pas respecter totalement les principes utilisés sur les Lebel pendant la première guerre mondiale.
Pas facile de s’en rendre compte, car Châtellerault, avec cinq lettres à sa disposition n’a jamais eu besoin d’aller plus loin que BD, sans parler de Saint-Etienne avec dix lettres.
Mais si l’on prend Tulle, qui ne disposait que des trois lettres, on a dans l’ordre :
R équivalent de A
S équivalent de B
T équivalent de C
D et E n’ont pas d’équivalent, on passe au suivant…
RS équivalent de AB
RT équivalent de AC
AD et AE n’ont pas d’équivalent, on passe au suivant…
ST équivalent de BC
BD et BE n’ont pas d’équivalent, on passe au suivant…
SR équivalent de BA
Jusqu’ici tout va bien…
CD et CE n’ont pas d’équivalent…
TR équivalent de CA Et c’est là que ça se gâte, le suivant selon le cours devrait être CB, soit TS.
TS arrive bien… juste après.
Donc, outre DF qui est une erreur évidente, je pense que l’ordre des bilettres devrait être :
AB, AC, AD, AE, BC, BD, BE, BA, CD, CE, CA, CB, DE, DA…

Une coquille ne peut jamais être exclue, mais il faut aussi considérer que c'est une anticipation, car à ce moment on en était aux BC et FL pour le Lebel (et aux préfixes à 1 lettre pour les Berthier).
Il se peut que ceci ait été re-considéré le moment venu.

En tous cas, pour le Lebel les séries I ou J ont été produites en 1889 mais sur les quelques exemplaires signalés la lettre a été déchiffrée comme J...

Le 's long' a duré un peu plus longtemps que l'ancien régime ; il a justement été supprimé à cause de la facilité de confusion, bien que souvent il ait été calligraphié de façon différente du 's'.
Au début ça gêne un peu la lecture, mais on s'y fait vite... Il y avait d'autres choses aussi déroutantes, comme la profusion de ligatures (2 lettres liées) ou la manie de contracter certains mots longs en supprimant le milieu.

Verchère a écrit:De la part de Guy François
<<
Dans une conférence de l'Ecole Normale de Tir, vers 1896, se trouve un tableau contredisant l'Instruction de 1905 : le O n'y figure pas, mais le I et le J y sont tous les deux. Probablement y-eut il un changement entre 1896 et 1905...


>>

Le DF me surprend tout de même un peu...

Il me semble évident que l'enseignant qui donnait ce cours ne maîtrisait pas le sujet autant que de nécessaire:
Le DF était effectivement impossible (D= Châtellerault, F=Saint-Etienne) 
...donc ce document qui laisse à penser que le I et le J pourraient avoir été utilisés tous les deux est de ce fait marqué du doute le plus complet.

Bonjour, 

Bon, pour mettre le brin .....! j'ai "pas un mas 36" mais un Mle 1886 Mle 93  - boitier de Tulle - canon MAT  en BC  ........... il faudra que je vous le soumette .....

Bien cordialement 

Moselle57

Rien de surprenant, si en réparation on a monté un canon MAT sur un Lebel de la MAC en série BC : on aura comme d'usage repris le numéro de l'ancien canon, ou celui de la culasse.

J'avais tiqué sur l'exemple "DF", mais comme à l'époque "je n'étais pas sous le lit" je me garderai bien de m'avancer : à un certain moment, on a peut-être considéré qu'en seconde lettre on pourrait mordre sur les voisins, allez savoir...
La doc disponible sur la question n'est que ponctuelle ; mais par ailleurs j'ai relevé dans les parties techniques quelques "coquilles", comme si le texte n'avait été que sommairement relu après recopie par un secrétaire n'y connaissant rien (du genre "on abat les arbres l'hiver quand la sève est plus abondante, ...").

Peut-être aussi a-t'on simplement considéré qu'il n'y avait aucun intérêt à se préoccuper de prévoir aussi loin, 3 millions de Lebel suffisant largement pour filer d'une traite sur Berlin.