Arisaka 99 Type 2 de parachutiste (démontable) 7,7 mm

Bonjour
Vu dans un film que je vous conseille ;sans parler de son aspect "prémonitoire" (1962).
 Vous noterez la différence de longueur entre le modèle présenté et celui du film beaucoup plus court ;mais d'après ce que j'ai lu les Arisaka ramenés aux USA ont été très souvent "sportèrizés" alors pour le cinéma ...

https://www.imfdb.org/wiki/The_Manchurian_Candidate_(1962)

 
Bon ...on ne peut pas dire que le sujet soulève l'enthousiasme......  
Pour relancer l'intèrêt j'ai trouvé cette video ;en français; qui offre de nombreux détails dont le démontage/remontage.
Celle-ci m'a révéle un détail à savoir que si la culasse est bien une copie de celle des Mauser (93;98 ?) en revanche il semble   que sa tête présente une double rangée de tenons ?

Le remake de 2004 n'était pas mal non plus (sans bien sûr égaler l'original!!)(l'Arisaka étant remplacé par une Remington 700 PSS, modernité oblige!)

Bonsoir,

Le Type 2 reprend la même culasse que le fusil Type 99.

C'est inspiré de la culasse Mauser, mais je ne dirais pas que c'en est une copie. Du point de vue de certains, c'en est même une amélioration (en termes de praticité, simplicité, solidité).

 
Merci badabom !
....et pour ce qui semble être une double rangée de tenons en tête ?????
Voir détail de la culasse à partir de 1mn50s https://www.youtube.com/watch?v=4BVdlU_hlKA

Badabom a écrit:....
C'est inspiré de la culasse Mauser, mais je ne dirais pas que c'en est une copie. .
....

Je trouve pas!

A la limite, les tenons en tête? Mais c'est pas une invention Mauser. (en tout cas pas une innovation des fusil en PSF)

Pour le reste, à peu prés rien a voir, à par la fonction!

Pour le remontage d'une culasse Mauser, on démonte & remonte 5 culasses Arisaka! (plus, pour les entraînés!)
 

Par contre, le système d'alimentation/magasin est bien d'inspiration Mauser (à compter du modèle '93).
Ave un système d'ouverture de la trappe de fond de magasin pratique! (repris sur certain modèles de Mauser, d'ailleurs)

EKAERGOS a écrit:....
....et pour ce qui semble être une double rangée de tenons en tête ?????
....

Je vois pas bien....
... pis comme j'en ai pas, je suis obligé de bien regarder!
.... & j'ai pas vu d'infos par ailleurs, sur cette culasse.

On dirait plutôt un guide qu'un tenon, il me semble.

Je prendrai le temps de sortir mon Type 2 pour prendre des photos de sa culasse.

En fait, c'est au moment de la conception du fusil Type 30 (1897) que Nariakira Arisaka s'est inspiré du système Mauser. La culasse du Type 30 est assez complexe, plutôt sensible à l'encrassement, et vraiment pas adaptée aux recrues inexpérimentées : le démontage n'est ni simple, ni rapide, et les nombreuses petites pièces peuvent facilement se perdre. Sur son fusil Type 35 (en 1902), Kijiro Nambu en proposera une version améliorée et simplifiée : moins de pièces, plus résistante et offrant une meilleure protection au tireur grace a une sorte de "bouclier" anti-souffle ("gas shield" en anglais). Elle sera enfin considérablement revue lors de la conception du fusil Type 38, en 1905, toujours par Kijiro Nambu : désormais composée de seulement 5 pièces, elle se démonte en moins de 5 secondes. Elle est simple, fiable, solide, pratique... Elle aura donc beaucoup évolué en l'espace de 8 ans, mais ne subira rien d'autre que quelques ajustements mineurs au cours des 40 années qui séparent l'adoption du fusil Type 38 des ultimes productions de fusils Type 99.
En résumé, il y a un "monde" entre la culasse d'origine du fusil Type 30 et celle d'un Type 99.

Badabom a écrit:.... lors de la conception du fusil Type 38, en 1905, toujours par Kijiro Nambu : désormais composée de seulement 5 pièces, elle se démonte en moins de 5 secondes. Elle est simple, fiable, solide, pratique... Elle aura donc beaucoup évolué en l'espace de 8 ans, mais ne subira rien d'autre que quelques ajustements mineurs au cours des 40 années qui séparent l'adoption du fusil Type 38 des ultimes productions de fusils Type 99.
.....

Oui, bon, dans mon esprit : Arisaka = Type 38!   

EKAERGOS a écrit: 
Merci badabom !
....et pour ce qui semble être une double rangée de tenons en tête ?????
Voir détail de la culasse à partir de 1mn50s https://www.youtube.com/watch?v=4BVdlU_hlKA

Si;et seulement si; vous avez pris le temps de me lire et de visionner le dernier lien mentionné vous avez noté que je parlais ;peut être à tort; d'une "double rangée de tenons" (en tête) .
Je ne suis plus convaincu après avoir visionné d'autres photos et vidéo qu'il s'agisse en fait de tenons car lors du déverrouillage (1er mouvement du levier de culasse) il semble bien qu'il ne s'agisse pas vraiment de tenons puisqu'on les voit apparaître dés ce moment et donc avant que la culasse soit tirée vers l'arrière (2eme mouvement)...et dans ce cas quel est le rôle mécanique de ces "excroissances" absentes des culasses Mauser ou Mannlicher à 4 mouvements que je connais ?????

Pâtre a écrit:Oui, bon, dans mon esprit : Arisaka = Type 38!   

Alors que techniquement, le seul "Arisaka", c'est le Type 30 !
Pour les autres armes de la lignée, les japonais ne les ont jamais appelés autrement que par leur millesime.

J'ai quelques photos des culasses de certains de mes fusils, mais je ne suis normalement pas en droit de les partager, elles ont été prises et utilisées dans le cadre d'articles publiées dans des revues bien connues. J'attends donc ce weekend pour faire prendre l'air à mon Type 2 et photographier sa culasse sous tous les angles.

EKAERGOS a écrit:... il semble bien qu'il ne s'agisse pas vraiment de tenons puisqu'on les voit apparaître dés ce moment et donc avant que la culasse soit tirée vers l'arrière ...

Je ne connais pas ce système, mais d'après la description il pourrait s'agir de "tenons de bouchage" destinés à fermer le passage des tenons afin d'empêcher les crachements en cas de rupture de culot ; du moins freiner...

Dispositif flagrant sur le G 88 allemand (uniquement sur le passage de gauche) ; moins évident sur le Mosin car c'est associé aux fonctions de sûreté et d'assemblage de la tête ; testé chez nous en amélioration du Berthier en 1890 / 91.
C'est surtout le côté gauche qui pose problème, ou le haut dans le cas de tenons "verticaux à l'ouverture", car à droite ça dégaze aisément par l'ouverture de chargement. Ce(s) tenon(s) sont montés de façon à ne pas tourner quand la culasse tourne pour se verrouiller ; ils peuvent être en avant des tenons de verrouillage (G88) ou en arrière (Mosin), et plus ou moins éloignés.

À l'été 1890 la Commission de Versailles testait une modification proposée par A. Berthier, avec des tenons de bouchage juste derrière les tenons de verrouillage ; en concluant que c'était peu efficace voire aggravant, et que ces bouchages devaient être le plus en arrière possible afin de ménager devant eux une chambre de détente (celui du G88 ne devait d'ailleurs pas être bien satisfaisant, puisqu'il fallu vite rajouter des déflecteur sur le chien).
Durant l'hiver suivant ces tenons étaient nettement reculés, avec un résultat satisfaisant, mais entre temps la Commission avait trouvé d'autres solutions (appliquées dès le début de fabrication en série sur les Berthier, et en 93 sur les Lebel).

Badabom a écrit:... mais je ne suis normalement pas en droit de les partager, elles ont été prises et utilisées dans le cadre d'articles publiées dans des revues bien connues. ...

H. V., ancien de la "Gazette",  m'a assuré que ces interdictions ne valaient pas tripette car elles contreviennent aux droits fondamentaux de l'auteur des photos. Et que si les rédac-chef menacent parfois, ils ne vont jamais au tribunal car ils seraient certains de perdre.

D'ailleurs le photographe est tout à fait en droit de bidouiller quelques trucs sur sa photo originale, ensuite de quoi ce n'est plus la même photo et l'autre peut aller se faire voir ; le seul qui ait son mot à dire c'est le photographe.
Après, le rédac-chef peut bien sûr virer l'auteur en question ... et écrire lui-même les articles !

J'ai pris le temps de sortir le type 2 du coffre et lui offrir une belle séance photo.

Concernant les "tenons", si vous parlez des deux petites protubérances positionnées juste devant la bague rotative de l'extracteur, il s'agit (sauf erreur de ma part) d'un arrêtoir de recul, faisant contact lorsque la culasse est au maximum de sa course vers l'arrière.
On observe d'ailleurs, sur la photo ci-dessous, que cet élément n'est en contact avec rien du tout lorsque la culasse est en position fermée.

Verchère a écrit:

Badabom a écrit:... mais je ne suis normalement pas en droit de les partager, elles ont été prises et utilisées dans le cadre d'articles publiées dans des revues bien connues. ...

H. V., ancien de la "Gazette",  m'a assuré que ces interdictions ne valaient pas tripette car elles contreviennent aux droits fondamentaux de l'auteur des photos. Et que si les rédac-chef menacent parfois, ils ne vont jamais au tribunal car ils seraient certains de perdre.

Je préfère quand même que nous respections les droits d'auteurs sur notre site, les administrateurs du forum sont des bénévoles et n'ont aucune envie d'aller au tribunal même avec l'assurance (ou pas ) de ne pas perdre   
Il est possible toutefois de publier une page ou deux de temps en temps comme nous l'ont confirmé deux éditeurs qui nous ont déjà demandés de supprimer certains articles scannés par des membres du forum.

  badabom....pour les photos et le texte
Tant que j'y suis la longueur totale de celle utilisée dans le film assez courte correspond t elle à un  modèle "règlo" japonais?

EKAERGOS a écrit:  badabom....pour les photos et le texte
Tant que j'y suis la longueur totale de celle utilisée dans le film assez courte correspond t elle à un  modèle "règlo" japonais?

De rien !
Non le Type 2 n'a été adopté et produit qu'au format "fusil court" (112 cm), la version raccourcie visible dans ce film est une modification non réglementaire.

En l'occurrence, il est évident qu'il ne s'agit pas de tenons de bouchage. Ne serait-ce que parce qu'ils tournent en même temps que les tenons, et donc en position verrouillée ils ne bouchent rien. L'extracteur "façon Mauser", lui, agit bien comme tenon de bouchage.
La fente au milieu de ce tenon serait même du plus mauvais effet, concentrant le dard de la flamme ; sur le G88 les allemands avaient résolu le problème du passage d'éjecteur à travers le tenon de bouchage, d'une façon sans doute efficace ... mais fallait pas paumer ce minuscule éjecteur en faisant un démontage sur le terrain !

D'ailleurs, l'histoire ne nous dit pas s'il y a un tenon équivalent de l'autre côté ; on dirait que non.

Pocomas a écrit: ... Je préfère quand même que nous respections les droits d'auteurs sur notre site, les administrateurs du forum sont des bénévoles et n'ont aucune envie d'aller au tribunal même avec l'assurance (ou pas ) de ne pas perdre ...

Attention : je ne parlais pas d'une publication de copie d'article, par un lecteur quelconque,
mais d'une publication de photographie originale, par son auteur ou ses ayant droits. La différence est énorme !

Sinon regarder ça

Verchère a écrit:
D'ailleurs, l'histoire ne nous dit pas s'il y a un tenon équivalent de l'autre côté ; on dirait que non.

Il n'y en a pas. Et en mettre un n'aurait pas eu de sens, puisque ce "tenon" n'a d'autre but que limiter la course vers l'arrière de la culasse, en entrant en butée avec son arrêtoir (donc côté gauche uniquement).

La voici, en position "culasse ouverte" :

Merci.
À part cette butée supplémentaire, l'avant de la culasse est tout de même "très Mauser"...