identification étui (petite douille)

Bonjour à tous,
Je possède depuis de nombreuses années cette "relique" de munition trouvée dans une caisse de brocante.
Je n'ai jamais réussi à l'identifier et comme je viens de remettre la main dessus j'en profite pour la soumettre à votre sagacité.

Longueur totale 31 mm
Longueur avant épaulement 19,5 mm
Longueur collet 8 mm
Longueur culot rapporté 4 mm
Diamètre culot au bourrelet 13,20 mm
Diamètre culot avant raccordement à l'étui 11,4 mm
Diamètre étui après le culot 11,4 mm
Diamètre étui avant épaulement 11,1 mm
Calibre 8,30 mm environ (tirée ou pas?)
Ce qui semble être un D en relief, pas d'amorçage caché, certainement une annulaire.
Trace de sertissage au collet.
S'il vous manque une cote, n'hésitez pas a demander  

A vous de jouer 
Merci d'avance.

Bien intéressante question !
J'attends avec impatience des réponses, parce-que ça ne me dit rien du tout. Mais si c'est une cartouche pour tube réducteur de je-ne-sais-quoi, bien du plaisir... (parce qu'il en eut des tas, et peu connues).

à suivre également pour moi (= intéressant)

Ça ressemble "en un chouïa" plus grand à une 8mm Schulhof.

Un air de Morris .297/230.

Mais les deux, Schuler et Morris, ont l'amorce centrale.

Pour la .297/230, pour moi, ça ne cadre pas car le second nombre correspond au calibre. Or il est indiqué 8,3 mm.
Ça m’est d’autant plus facile de le dire que j’ai une petite Francotte en .297/250 H&H Rook qui est, en gros, une 6,35 Parabellum à bourrelet. Bref, un de ces trucs anglais qui duplique une .22LR en 1000 fois plus compliqué …mais que j’adore !*
Au doigt mouillé, je dirais D pour Dominion. (…) Après vérification dans les Saintes Écritures (Jorion & Regenstreif), je confirme.

*Faire tirer cette arme a été une histoire de fou ! J’ai commencé par acheter le JO chez RCBS (à l’époque, on pouvait encore être livré depuis la Californie). Mais étui impossible à faire sans matos spécialisé : je commande donc (idem) le JO de fabrication d’étui (se fait à partir d’une .22 Hornet). J’arrive enfin à faire une munition tirable (après de petits travaux sur la culasse) mais la visée calamiteuse pour mes yeux obsolescents me contraint à poser une lunette. On décannone et on fraise un rail 11 mm sur le tonnerre. On remonte puis pose d’une lunette d’époque cadrant bien avec l’arme. Et, enfin, un beau groupement !
   Vous devinez la suite : depuis, elle dort  ! Tout ça pour ça…

Ce qui me surprend beaucoup, c'est ce D très excentré.
Bien plus excentré que les tolérances habituelles sur les percussions annulaires.
Peut-être assez excentré pour permettre une percussion centrale ; on l'aurait alors mis là pour éviter d'écraser le bourrelet, vraisemblablement creux et mou.
Car ce culot rapporté pourrait très bien recouvrir un tube fermé à l'arrière, percé d'un ou deux trous d'évent, avec une amorce centrale coincée entre les deux. Ou un tube sans fond, coincé dans le culot par un tampon de papier mâché portant l'amorce.
À l'époque où la fabrication d'étuis minces pour percussion annulaire était au point, mais où celle d'étuis à fond épais pour percussion centrale était encore balbutiante, on a essayé pas mal de combinaisons...

Une des nombreuse variantes des cartouches Perrin?

Il faudrait avoir une bonne photo de l'interieur du culot, aprés nettoyage, si nécessaire, au moins pour bien voir le systeme d'amorçage.

Alogen a écrit:Il faudrait avoir une bonne photo de l'interieur du culot, aprés nettoyage, si nécessaire, au moins pour bien voir le systeme d'amorçage.

Photo difficile à réussir, mais l'intérieur est propre. On voit parfaitement le "D" en creux au fond et aucune trace d'amorçage ni de système permettant une percussion centrale.

Et tu vois le bourrelet creux ou tu peux le sentir avec un petit crochet ?
Ce qui indiquerait alors plutôt une percussion annulaire.

"plutôt", car une amorce "couverte" pouvait aussi être maintenue par un tampon de papier mâché comprimé à la presse, et qui aurait disparu...
Ce serait surprenant, mais comme l'étui lui-même est déjà surprenant...

Je ne sais pas trop pourquoi mais j’ai l’impression d’un montage car, à bien y regarder, le haut de l’étui (après le raccord) semble radicalement différent du bas. En plus, le sertissage sectoriel au collet me semble plus moderne et concernant des montées en pression supérieures à celles des cartouches à percussion annulaire. D’autre part, un tel sertissage me semble incongru sur une percussion annulaire. Enfin, ce type de sertissage suppose une certaine épaisseur de métal, incompatible avec celle d’une percussion annulaire qui doit être suffisamment déformée par la percussion pour que le coup parte.
  Une étude des sertissages pourrait indiquer quel haut d’étui a été raccordé à ce bas. Je pencherais pour le plus banal : du 8X57 d’après les dimensions.
  En partant de cette hypothèse, soit c’est une bitza créée de toute pièce en atelier des tranchées durant la Grande Guerre, soit c’est l’étui d’une vraie munition MAIS, partant du principe que c’est une percussion annulaire, comment peut se faire la liaison fond-corps d’étui ? En effet, si le culot est garni de sa composition d’amorçage avant montage, aucune chauffe n’est possible. Si ce n’est pas le cas, le métal d’apport assurant la liaison des deux pièces ne doit en aucun cas fluer dans le bourrelet car la percussion serait alors impossible. Bref il faut vraiment maîtriser pour faire cette opération. OK.
MAIS encore : pour assurer cette liaison, ne vaudrait-il pas mieux que le corps d’étui soit à l’extérieur du culot ?
  D’où mon hypothèse d’artisanat des tranchées, le culot pouvant provenir de n’importe quel objet détourné de sa fonction première. Et j’ai bien dit : hypothèse…

Pour rebondir sur ce qu'Obaneck a écrit, effectivement l'ensemble ne paraît pas cohérent, et je ne serais pas surpris que la partie "haute" de la douille, celle avec l'épaulement provienne d'une douille de 8x57JS, ce qui serait assez facile a vérifier en prenant des cotes et cela expliquerait les traces de sertissage assez marquées...

A l'intérieur de l'étui je ne trouve aucune trace de composé d'amorçage et la base de la partie "bouteille" est plaquée sur le fond, pas de place pour l'amorce.
L'hypothèse d'obaneck semble très pertinente.
Peut-être le début de la fin du mystère?
En tous cas un grand merci à vous tous.

On se demande alors à quoi devait servir ce truc...
Juste faire causer ? Auquel cas il a parfaitement rempli sa fonction.

Reste à trouver d'où viennent les 2 éléments.

Un doseur de poudre artisanal???

Pas très pratique dans cette fonction,  mon avis....

le collet "rétreint" est sans doute pratique pour vider la poudre contenue dans l'étui, mais avant...il faut le remplir, et là c'est peut-être (et même certainement) moins évident. (je me sers souvent de "dosettes" pour recharger à la PN, je ne pense ps que celle-ci me conviendrait...mais je peux me tromper, bien entendu, chacun sa façon de "voir")

Après avoir écrit (toujours après ), j'ai pensé ce qui pourrait être aussi pour doser les plombs pour la petite chasse, comme on faisait souvent après la guerre avec la tranformation des fusils militaires en fusils à canon lisse, mais avec l'étui d'origine transformé en cylindrique. J'ai eu un 7,7mm italien (.303 anglais) pour mitrailleuse d'avion, tranformé en cartouche de chasse.

Une dosette,  c'est idée,  mais les miennes ont toutes un manche .  C'est quand même plus pratique  




pour suivre  

Je ne dénigre pas l'idée de la dosette à plombs pour la chasse. Comme Jeppesen j'en ai toute une collection pour diverses doses de PN. Toutefois, comme dit par voxan, toutes ont un manche et surtout, je ne vois pas l'utilité du rétreint,.Une dosette faite à partir d'une douille droite est quand même plus facile à remplir qu'une forme bouteille....et pourquoi s'embêter à assembler deux douilles alors qu'il suffit de mettre une douille "droite" à la bonne longueur ou à recouper une "bouteille"...
Ceci étant, aucun idée de ce que peut être cette "refabrication".

Dans "l'artisanat de tranchées" certains ont fait de petits briquets de cette forme là. Il lui manquerait la partie supérieure ?

CortoM a écrit:Dans "l'artisanat de tranchées" certains ont fait de petits briquets de cette forme là. Il lui manquerait la partie supérieure ?

Un peu petit pour les gros doigts des "Poilus" n'est-il-pas ? (sans même parler de la très faible capacité) généralement les briquets de tranchée sont souvent faits à partir de douilles cylindriques de 26 mm pour PLF français.
Mais après tout ce "Schmilblik" ou autre "Vistemboire"; dont il semble maintenant qu'il n'est sans doute pas une munition; peut être n'importe quoi .
Pourquoi pas l'embout d'un lacet ou tout autre cordon du diamètre (+/- 8,3mm) ?

L'embout d'une canne ou d'un bâton de marche ?

Oui, les "dosettes" ont toutes un manche, qu'elles soient manufacturées ou de fabrication artisanales, en tous cas toutes celles que j'ai pu voir et utiliser ...

et toutes sont "droites" également.