TIR à 100m à la 22LR réglementaire.... et même 200m!

1300km A/R Je vous souhaite un bon concours !

cro24 a écrit:
Et le carton du tireur
Alors le 7 est un lâcher infâme que j'ai de suite su qu'il aurait pas fallu.
Le reste...

Bonsoir Cro24,

en voilà un joli carton ! :bravo:

Avec ce 91/100pts dans les conditions ambiantes particulières évoquées, cela précise tout le potentiel du Lee Enfield N°9 à 100m en condition TAR, bien servi par un dioptre PH.

Sans ce maudit "7", ça pouvait même faire un 93-94 points, mais il est vrai que la détente du N°9 n'est pas un modèle match finement réglable comme sur le N°8, mais bien un modèle militaire.

Cela constitue donc la nouvelle référence pour le Lee Enfield N°9 dans cette exercice à 100m, merci Cro24.

Si tout va bien, je devrais pouvoir tester à mon tour le LE N°9 à 100m très bientôt :bounce:

A+

Stvjmb a écrit:Après discussion avec mon acolyte, j'ai le plaisir de vous annoncer la tenue d'un concours amical 100 & 200 m à la .22 lr au mois d'octobre. Ce sera au stand du Lardin à Condat sur Vézère (24). Certains connaissent déjà et ne se sont pas plaints de l'accueil. Pour les autres, nous les accueillerons avec grand plaisir. Toutes .22 sauf munies de lunette, encore que ...
Que les intéressés lèvent le doigt.
Bien cordialement.

Bonsoir Svtjmb,

félicitations pour cette initiative :bravo:

J'espère que mon emploi du temps me permettra de participer à ce concours, en tout cas j'en ai pris bonne note !

A+

alligator427 a écrit:1300km A/R Je vous souhaite un bon concours !

C'est vrai que cela fait pas mal de km, si un tel concours dédié au 22 à 100 et 200m pouvait être également organisé dans un club situé dans la moitié nord de la France et suivre ainsi l'exemple de Svtjmb ce serait nickel..

A+

Bonjour,

disposant enfin d'un peu de temps, j'ai pu me rendre au stand de tir 100m pour poursuivre les tests du Lee Enfield N°9.

Le temps était gris, avec un peu de bruine, et un léger vent (hum=80% P=29,92Hg T=51,4°F) bref un vrai temps anglais de circonstance!

Après avoir installé le poste de tir avec le tapis, la lunette de spottage, le chrono, le Lee Enfield N°9 est sorti de sa housse pour commencer la séance:



Le protocole habituel a été suivi:
les premiers tirs ont été effectués avec les réglages 50m, et dans cette configuration le point moyen des impacts s'est situé à la jonction du "7" et du "6" à 6 heures.
Cela représente un écart de 3,5 MOA, une valeur inhabituelle par rapport au 5,5MOA généralement constatés dans les mêmes circonstances avec la majorité des armes testées. Je dis bien la majorité car il y a déjà eu une exception dans cet exercice avec la Winch52 (4 MOA).

Le N°9 nous a gratifié des plus hautes vitesses constatées avec les Rifles Match S:

Vmoy=339 m/s
Vmin=336 m/s
Vmax=343 m/s
Ecart Vmin-Vmax=7 m/s
Ecart type=2,43 m/s

Dans le N°9, les Rifle Match S sortent en moyenne 4 à 5 m/s plus vites par rapport aux autres armes testées.

Apès cette phase de préparation, les réglages nécessaires ont été portés sur les tourelles du PH5C:

- 3,5 MOA en up soit 7 clicks
- 1 MOA vers la gauche pour compenser l'effet de dérive induit par le vent.

Après ces réglages voici le résultat qui a pu être obtenu avec le Lee Enfield N°9 à 100m sur c50 en condition TAR:



Avec 95/100 points et un H+L= 60mm + 63mm, ce résultat est en ligne avec les prévisions établies suite à mon test à 50m (potentiel estimé de 96 pts).
Ce test conforte également les essais déjà menés par Cro24 avec son N°9

Sans deux grosses fautes du tireur, les deux maudits "8" auraient pu être évités.
Il est vrai aussi que le système de détente de cette arme n'est pas son point fort, avec une détente améliorée le Lee Enfield N°9 offrirait un meilleur confort au tireur pour assurer le 100/100pts.

Sinon pour finir cette présentation, il faut préciser que le Lee Enfield N°9 n'était pas seul pour cette séance de tir à 100m:




Il était accompagné par un de ses grands frères, un Lee Enfield N°2 qui fera également l'objet d'une présentation.....

A suivre donc !

A+

je pense que la dispersion verticale vient de mon manque de constance
dans la "marge de blanc" , je tenterai bien de la supprimer...

alligator427 a écrit:je pense que la dispersion verticale vient de mon manque de constance
dans la "marge de blanc" , je tenterai bien de la supprimer...

Bonsoir Alligator,

perso je garde un filet de blanc entre le haut du guidon et le bas du visuel.

J'ai testé, "pour voir", de supprimer ce filet de blanc lors de la prise de visée et bien cela n'a pas été concluant.

Une autre cause de ta dispersion verticale peut être un centrage non répétable du guidon dans l'oeilleton lors des différentes prises de visée.

A+

C'est une possibilité aussi, mais par habitude c'est un élément auquel j'attache beaucoup d'attention.
J'ai par contre plus de difficulté a gérer cette marge de blanc...
Et malheureusement quand le guidon affleure le visuel, il a vite tendance a être "aspirer" par celui ci...
Donc je verrais bien samedi prochain & ensuite place au 303
Hormis cela les conditions étaient médiocre, peu de lumière et une petite bruine...

C'est vrai que ce bon sang de machin de visuel il est gourmand

Je l'ai juste lu ce w-e mais dans les années du Springfield 1903 l'US Navy et les Marines
instruisaient en faisant centrer le guidon et la cible/bullseye au milieu de l'oeuilleton.
L'auteur écrivait ca en 1932 en disant que si ils l'avaient fait pendant aussi longtemps
c'était certainement avec de bonnes raisons et que le lecteur pouvait surement en tirer
quelque bénéfice.
Bon, il n'a pas tord mais j'avoue que je ne me sent pas du tout prêt à changer une technique
que je tente de maitriser pour une complètement étrangère.

Surtout avec la place qu'il y a pour centrer autant de monde dans nos euilletons :lol!:

cro24 a écrit:Je l'ai juste lu ce w-e mais dans les années du Springfield 1903 l'US Navy et les Marines instruisaient en faisant centrer le guidon et la cible/bullseye au milieu de l'oeuilleton.
L'auteur écrivait ca en 1932 en disant que si ils l'avaient fait pendant aussi longtemps c'était certainement avec de bonnes raisons et que le lecteur pouvait surement en tirer
quelque bénéfice.

Bonsoir Cro24,

attention toutefois cette méthode de prise de visée était dûe à la hausse buffington des SP1903 et SP1903 A1 avec son oeilleton placé en avant du boitier de culasse et donc loin de l'oeil du tireur.

Il est alors très difficile dans ce cas de pouvoir placer:

- le visuel de la cible bien centré dans l'oeilleton
- et le guidon sous le visuel

Du coup la pratique du "tout centré" a été adoptée pour le tir au SP1903 avec la hausse buffington.

Par contre pour les armes équipées d'un oeilleton classiquement placé sur le pont arrière du boitier de culasse (US17, Garand, SP1903A3, etc..) la prise de visée avec le guidon placé sous visuel était enseignée et pratiquée.

A+

On la trouve où, la graisse bleue ?

Bonsoir Pocomas,

tu peux en trouver chez Jarod Précision par exemple.

A+

Merci JF pour la question et Ducat78 pour la réponse

Autrement pour le Sp. 1903, c'est bien en pensant à cette hausse Buffington, que je n'ai eu qu'une fois
devant les yeux, que je donnais ces infos. Le gars d'ailleurs pour ca ne parle que de l'US Navy et des
Marines parce que l'US Army faisait base du visuel.
Comme c'est pas pour la dizaine de cartouches, j'essairais quand même juste pour voir avec la N°9 à
100m le w-e prochain. C'est sûr qu'avec nos oeuilletons malgré le "six holes" ca doit être "sport"
J'ai pas voulu me coller ce handicap supplémentaire dimanche à Eauze

Bonsoir,

lors de ma dernière session de tir à 100m, j'ai eu l'occasion de pouvoir tester conjointement le Lee Enfield N°9 avec un Lee Enfield N°2 MK IV*:



Le Rifle Short .22 inch RF MK IV a été adopté conjointement par l'Army et la Navy en novembre 1921, ce qui était une première pour les armes .22 d'entrainement British.
La conversion à été réalisée à partir d'un SMLE N°1 MKIII ou MKIII* sur lesquels le canon d'origine en .303 était remplacé par un canon neuf cal.22. On le voit sur ce modèle la technique du retubage n'a pas été retenue.




Comme pour les Lee Enfield N°7, les canons cal .22 neufs ont été fournis par BSA, comme en atteste le logo de cette firme:




La tête de culasse d'origine, a été remplacée par le modèle spécifique à percussion annulaire cal .22 déjà adopté avant la WWI pour le Rifle Short .22 inch RF MK III.
On retrouve la dénomination Short .22 MK IV en vigueur à l'époque sur the right socket:




La dénomination de cette arme va encore évoluer plusieurs fois, tout d'abord en MK IV* en mai 1925 suite à l'adoption d'un chargeur vidé de sa planchette et de son ressort élévateur afin de récupérer les douilles vides, puis en mai 1926 suite au changement général de la nomenclature des armes légères au sein des armées British pour prendre sa dernière dénomination à savoir N°2 MK IV*.
A noter que de nombreux Rifles short Pattern 14 N°2 ont été convertis en N°2 MK VI* lors des passages en arsenal pour réparation.

Les Lee Enfield N°2 MK IV* ont été produits en Angleterre par la RSAF et BSA, en Australie à l'arsenal de Lightgow, et en Inde à l'Ishapore Rifle Factory, mais aussi par des armuriers privés pour répondre à des contrats officiels durant la WW2. A noter que dans ce cadre, l'armurier William DARLOW de Bedford a utilisé des canons d'origines retubés en cal .22.
Les derniers exemplaires ont été produits jusqu'à la fin des années 50 en GB et même fin des années 60 en Inde, une bien belle longévité pour ce modèle N°2 MK IV* qui a été le cheval de bataille des armes d'entrainement des forces armées de l'empire Britannique pendant plus de 40 ans !
Ces derniers exemplaires British post WW2 comportent souvent le marquage FTR xxxx gravé sur le côté gauche du boitier de culasse, signifiant Factory thorought Repair avec la date:




Tout comme pour le Lee Enfield N°9, je n'ai pas pu résister au montage d'un superbe dioptre Parker Hale PH5A. Ce dioptre comporte deux systèmes de lecture:

- à gauche les repères en MOA
- à droite les repères stadimétriques pour la cartouche réglementaire .303 British MKVII




Voilà pour cette petite présentation du Lee Enfield N°2 MK IV*, à suivre les tests à 100m en condition TAR.

A+

Bonsoir,

exceptionnellement pour ce test à 100m avec le Lee Enfield N°2 MK IV*, il n'y a pas eu de tir de zérotage à la distance habituelle de 50m.

Le pré-réglage pour le tir à 100m a été déterminé "pifométriquement", ou plus exactement je suis parti du réglage du dioptre le plus bas permettant toutefois le montage-démontage de la culasse:




Avant cette séance, le canon avait été nettoyé selon le protocole déjà présenté au début de ce sujet et préparé à la graisse bleue.
Puis il est temps de passer aux 5 premiers tirs de pré-réglage à 100m:



Le premier tir de flambage correspond à l'impact situé au niveau du "1" à 12 heures, puis les quatres tirs suivants ont formé un fort beau groupement au niveau du "4" à 12 heures.

Quelques clicks et tirs plus tard pour ajuster la visée, me voilà déjà à engager ma première série précision sur C50 à 100m en condition TAR/



Avec un 97/100 points + 4 mouches, le Lee Enfield N°2 MK IV* a réussi à faire aussi bien et même mieux que le N°9 :bravo:

Encore une fois, une faute du tireur est venue entacher le résultat d'un "8" et élargir le H+L avec un 58+70mm.

Malgré son âge, le Lee Enfield N°2 MK IV* avec un dioptre PH5A démontre qu'il est tout à fait capable de tenir la comparaison face au Lee Enfield N°9.

Un bel hommage pour ce vénérable descendant du nez de


A+

Bonjour,

afin de poursuivre cette série de tests des Lee Enfield en calibre .22, j'ai profité d'une disponibilité dans mon agenda ce matin pour me rendre au stand de tir 100m avec un Lee Enfield N°8:



Il s'agit de la même arme déjà testée il y a maintenant presque un an lorsque j'ai débuté cette série d'essais à 100m, le résultat avait été un 93/100 points et un H+L= 78+52 mm.

Même arme, même munition (RWS Rifle Match S), même stand, ce test était surtout l'occasion de mesurer les éventuels gains apportés par une pratique régulière et une plus grande expérience du tir à 100m en condition TAR à la 22Lr réglementaire.

Les conditions météo étaient bonnes (P=29,78 HG H=72% T=51°F) mais sans plus au niveau de la luminosité.


Après quelques tirs d'echauffement, une série précision de 10 tirs en condition TAR sur C50 à 100m a été engagée, et voici le résultat:



Avec un 100/100pts + 3 mouches et un H+L= 44+23mm, ce résultat marque une nette amélioration par rapport au précédent essai: un gain de 7 pts et un H+L divisé pratiquement par 2.

Comme pour tous les sports, l'entrainement ça paye :bravo:

Il s'agit de mon quatrième 100/100pts en cal 22 obtenu sur C50 à 100m en condition TAR, les 3 précédents ont été obtenus avec une Remington 37, une Remington 40x, et la Vickers Martini

Cela situe la Lee Enfield N°8 parmi les armes réglementaires 22lr les plus performantes.

A+

Bonjour Alligator,

de ton côté as tu réalisé ton test de prise de visée avec la Mas 45 ? Cela a donné quoi en dérive verticale ?

As tu également pu réaliser une séance de tir à 50 m pour déterminer le réglage de hausse + hauteur de guidon avec les Rifle match ?

A+

Bonjour,

toujours dans le cadre du comparatif des performances du Lee Enfield N°8 à un an d'écart, je souhaitais également vérifier la régularité dans le temps et au fil des différents lots de la munition RWS Rifle Match S.

Tout d'abord les relevés et statistiques des vitesses du test du 9 avril 2011:

- Vmax = 329 m/s
- Vmin = 321 m/s
- Vmoy = 325 m/s
- Vmin-Vmax = 8 m/s
- Ecart type = 2,5 m/s

Puis les relevés et statistiques des vitesses du test du 3 mars 2012:

- Vmax = 326 m/s
- Vmin = 316 m/s
- Vmoy = 322 m/s
- Vmin-Vmax = 10 m/s
- Ecart type = 3 m/s

Avec une variation des Vmoy de seulement 3 m/s, on constate que la RWS Rifle Match S garantie une bonne régularité au fil du temps et des différents lots de fabrication.

Certes si l'on veut être puriste, il aurait fallu comparer les données météo relevées lors de ces deux mesures de vitesse, mais bon à ce stade il n'est pas vraiment nécessaire de couper les cheveux en quatre pour se forger un avis.

A+

Décidément il sera dit que cette période est propice aux Lee Enfield en cal .22 !

Voici un autre représentant de cette lignée avec de beaux bois croisé ce matin au stand de tir small bore:




L'arme d'origine est un Lee Enfield N°4 MK I* de Long Branch datant de 1944:



Il s'agit d'un exemplaire commercial, la conversion a été réalisée avec un retubage du canon d'origine et le montage d'une la tête de culasse prévue pour la percussion et l'extraction de la 22LR.
L'ensemble est cohérent et mono matricule, un exament approfondi permettra peut être d'identifier l'origine de cette conversion de qualité, avec notamment une mise en bois soignée permettant de laisser le canon flottant.

Les organes de visée sont ceux de l'arme d'origine en calibre .303, ici la hausse:




Tout comme pour le N°2 et le N°9, le chargeur a été vidé de son élévateur + ressort afin de recueillir les douilles vides:



Voilà les présentations sont faites, il ne reste plus qu'à trouver un créneau pour tester ce sympathique N°4 MK1* 22RF

A suivre donc...

A+

10 000 visites !

Il y a un an, lorsque j'ai débuté ce post dédié aux armes 22lr réglementaires et à leur utilisation à 100m et plus, j'étais loin d'imaginer un tel engouement.

Merci à Alligator, Cro24, et genzaburo pour leur contribution.

A+

ducat78 a écrit:10 000 visites !

Il y a un an, lorsque j'ai débuté ce post dédié aux armes 22lr réglementaire et de leur utilisation à 100m et plus, j'étais loin d'imaginer un tel engouement.

Merci à Alligator, Cro24, et genzaburo pour leur contribution.

A+

De rien: c'est un vrai plaisir
Demain, efin tout à l'heure je poste deux cartons fait avec la Rifle Match S
Là dodo

Je confirme : ce sujet est un vrai plaisir et son succès est bien mérité :bravo:
Et ce n'est pas fini !

Non ce n'est pas fini! je compte bien m'y mettre dés que je trouve le temps au temps...

Moi aussi je confirme, mais quand il fera plus chaud, Gabriel RDV à Pisse- Lièvre plus dur sans trop de vent JPM