A propos des armes à chargement par la bouche....

Relisant d'anciens numéros de "Cibles", je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager quelques lignes de Dominique Venner :

"Après la bataille de Gettysburg (juillet 1863) on ramassa sur le terrain 37 574 fusils à chargement par la bouche. Ils furent systématiquement examinés à l'arsenal de Washington. On découvrit avec stupeur que 6 000 d'entre eux avaient de 3 à 10 balles dans le canon, 12 000 en avaient 2 et 6 000 avaient une charge sans balle. Les résultats de ces examens portaient condamnation des armes à chargement par la bouche..." .

Si je compte bien, 24 000 fusils sur 37 754, celà fait 63,5 °/° qui présentaient des anomalies de chargement ! Celà dénote bien, le stress du soldat sur le champ de bataille. Il est vrai que Gettysburg qui vit la défaite des sudistes fut un véritable carnage.

lou gascoun a écrit:. On découvrit avec stupeur que 6 000 d'entre eux avaient de 3 à 10 balles dans le .

10 balles ..!!!!! ca parait hallucinant

Cela voudrait dire qu'il y a une charge une balle une charge une balle une charge etc jusqu'à 10 fois ?

On comprend que Mr Snider ait compris la nécessité de trouver un meilleur système

La charge sans balle est sans doute du au fait que le soldat a pu être tué avant de finir de recharger non?

Par contre, 10 balles dans le fusil, ça tient plus de l'erreur humaine que mécanique

Pour charger une arme par la bouche,il faut ètre debout,pour un soldat peu entrainé,pris sous une grèle de projectiles divers,allant de la balle a l'obus,il ya de quoi se mélanger les crayons!!

Il est comptabilisé 10 balles...pas 10 charges. Celà peut vouloir dire qu'il n'y avait qu'une charge de poudre et 10 balles ou 1 charge de poudre, 2 ou 3 balles ou...1 balle sans poudre et des charges au dessus, toutes les combinaisons sont sans doute possible. En ce qui concerne les charges sans balle, il est fort probable en effet que beaucoup n'on pas eu le temps de terminer le chargement avant de tomber.
Mettons nous...non, essayons d'imaginer des centaines de soldats se tirant dessus à la poudre noire, face à face à quelque dizaines de mètres seulement, les charges de ceux d'en face où vous voyez des dizaines et des dizaines de baïonettes pointées sur vous et qui arrivent en courant, les canons qui crachent leur mirtaille quasiment à bout portant....... le copain qui tombe près de vous, la tête éclatée, la cervelle qui vous éclabousse, l'autre qui hurle avec un bras arraché, ou ses tripes à l'air .... le bruit infernal des détonations, les hurlements des blessés, les beuglements des sous officiers et officiers essayant de ranimer le courage des défaillants et de remettre un peu d'ordre, la fumée de la poudre noire, etc... Je pense qu'il y avait de quoi perdre les pédales.

+1 c'est une bonne description de l'ambiance d'une bataille.
Une scène du (très bon) film Glory montre bien la différence entre un tir à l'entrainement et un chargement sous stress.

D'où le drill où le soldat devient une mécanique, il continue à faire les gestes dans le bon ordre, même s'il crève de peur. Le soldat Frédéricien dans toute sa splendeur avec tout ce qui en découle. Les Brits ont gardé la tradition avec des mouvements d'ordre serré qui tiennent de la pantomime de l'automate. La première fois que j'ai lu cette histoire de fusils ramassés à Gettysburg, c'était dans le "Art et décoration" N° 254 de mars 1985. Article signé Edith Mannoni qui copiait des pans entiers de Wenner sans le citer une seule fois. Sinon j'ai gardé ce magazine de déco qui contenait de très jolies photos couleur d'armes des collections de Bernard BRUGIDOU, Jean-Claude DEY et J.M.C. (?)

J'imagine que lors d'un tir en salve il est impossible de savoir si son propre coup est parti. S'il y a un loupé le tireur rechargera par dessus et ainsi de suite.

Je me suis retrouvé avec uma 650XS au milieu de harley.... sans compte-tour je n'aurais pas pu savoir si mon moteur était en marche.

Les pauvre gars ont dus être terrifié ou rendus complêtement insensible grâce à l'automatisme du chargement pour ne pas remarquer l'absence de recule d'un coupe raté. Le coup de claque d'une charge règlo n'est pas négligeable après tout.

si je peux digresser sur la peur au combat, voici un extrait de "sous le feu" du colonel Goya.




Ce document est très bien fait, en voici le lien:
http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_reflexion/sous_le_feu.pdf

comme quoi la manipulation est l entrainement sont des fondements

Ce texte est édifiant.

A toute petite échelle, il suffit de voir les conneries que l'on est capable de faire en concours, où l'on tire sous stress.... Alors lorsque l'on se fait tirer dessus, il est assez difficile d'imaginer dans quel état d'esprit on peut se trouver. Je pense qu'un très petit pourcentage de "jeunes" soldats réagit positivement et agressivement, le reste des troupes étant en état de choc. L'expérience fait ensuite la différence....à condition de vivre assez longtemps!

le document que je recommande chaudement plus haut commence par un récit de l'assaut du pont de verbanja par le lieutenant Héluin .
Il y raconte entre autre les réactions parfois surprenantes de ses hommes (pourtant aguerris)....

Depuis on m'a raconté cette anecdote (non vérifiée) selon laquelle ce lieutenant est monté a l'assaut en pestant contre son chargeur de famas qui ne tenait pas pour se rendre compte au bout d'un moment qu'il le mettait à l'envers.

oam a écrit:Ce document est très bien fait, en voici le lien:
http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_reflexion/sous_le_feu.pdf

Merci cette lecture m'a bluffé, quelle superbe analyse !

Je me demande si on a pris le temps de la lire avant de mettre Goya au placard ?

...On découvrit avec stupeur que 6 000 d'entre eux avaient de 3 à 10 balles dans le canon, 12 000 en avaient 2 ...

C'est aussi peut être pour tirer plusieurs balles en même temps ? façon chevrotine ? en espérant faire le ménage en face, car après le premier tir , si l'ennemie est proche le rechargement est impossible et il faut y aller à la baïonnette... à ce niveau c'est pas du stress mais de la peur (légitime) et de instinct de survie .
de plus une bonne partie des conscrits devais être plutôt habitués au fusil de chasse .

bonsoir a tous
je parcourais les différents posts sur youtube concernant le springfield 1861, et j'ai pu observer lors d'une reconstitution une séquence de chargement qui me laisse un doute
je pense avoir lu sur le forum que ce type d'arme avait un canon tres"profond", sachant que la poudre noire doit etre un peu tassée et que lors de l'explosion , la jupe de la balle minié doit etre sacrement chauffée, pourquoi, alors ne pas mettre le papier restant en tant que bourre entre la balle et la poudre?

J' ai lu ce texte quelquefois ,  sans me souvenir des chiffres exacts  ,  il me semble que
l' anecdote s' améliore avec les années     

  Je ne connais pas les détails de la guerre civile américaine , mais je suis familier des
  armes a silex du XVIIIe .    Avec une charge , le fusil doit donner un certain recul ...
mais  autrefois il était courant de faire l' exercice sans munitions , pour des raison d'économie
  et parfois de crainte de  désertion ou de mutinerie . Un novice  aurait  donc pu  considérer comme normal cette absence  de recul .


   Quand on tire en volée , c' est un fait qu'on ne s' entend pas , quand on tire à blanc
 ( reconstitution historique )  il n'y a pas de recul ,  il faut faire  " sauter la baguette " après                           le tir  pour s' assurer que le canon est vide . C' est une bonne raison de pratiquer le 
" tir en feu de joie "  une volée ou chaque soldat tire à son tour  .

    Si pour une quelconque raison , le tireur échappe la poudre  pendant le chargement ,
  la balle enfoncée dans le canon va y rester .  Si l'officier donne l'ordre de recharger
on imagine  la catastrophe . Voila pour la technique .

     Mais plus intéressant encore , ce document démontre  la fausseté du mythe  de la
culture des armes aux USA  .  À chaque combat  , depuis les  guerres inter coloniales
  Guerre de succession d' Espagne  de 1701 par exemple ,  la guerre de sept ans ,
la révolution américaine et la guerre civile ,  il y avait des recrues ou des miliciens  anglo/américains
qui n' avaient aucune expérience des armes . Des serviteurs -engagés ( indentured servants )
  des ouvriers , des valets ,  des garçons de ferme   ( et bien sur des esclaves ) , à qui on interdisait normalement la possession d'une arme à feu . 


    Ce livre est paru en 2000   ,     https://en.wikipedia.org/wiki/Arming_America

      

        l'historien Micheal Bellesiles ( remarquez le nom de famille acadien )  soutient que la culture
des armes est apparue aux USA  après la guerre civile , donc après la deuxième moitiée du XIX e .

        Bien sur , ce bouquin , qui contient quelques honteuses erreurs , à été brulé sur la place
publique ... enfin...  symboliquement .


      Un autre historien  , historien de l'histoire des armes , James B. Whisker ,  écrivait plus tôt

      "..... about Americans' unfamiliarity with firearms, citing Jeffrey Amherst's shock when he discovered that most Colonial militiamen had no idea how to use a gun, and remarking on "the generally unarmed civilians" of Revolutionary America." 

      "...   An examination of more than a thousand probate records from the frontiers of northern New England and western Pennsylvania for the years 1765 to 1790 revealed that only 14 percent of the inventories included firearms; over half (53 percent) of these guns were listed as broken or otherwise defective. A musket (there were only three rifles mentioned) in good condition often drew special notice in the probate inventories and earned a high evaluation.   " 

      On se souviendra aussi que les États du sud avaient envoyé des mandataires  en Europe
pour acheter toutes les armes  disponibles .   Preuve qu'on en avait pas tant que ça sur place   On parle beaucoup des Colt , mais bien peu des
Lefaucheux 9mm   .


    http://www.armslist.com/posts/753963/buffalo-new-york-antiques-for-sale--lefaucheux-pinfire-revolver-civil-war-era-circa-1850-s-1860-s

   http://www.gunauction.com/buy/13320312

http://www.ima-usa.com/original-u-s-civil-war-french-m1854-lefaucheux-cavalry-model-12mm-pinfire-revolver-with-round.html

    Mais surtout , n' allez pas  le raconter 

Quand je tire au posé avec mon 12 monocanon, qui n'est pas bien lourd, il faut que je me positionne bien sinon il m'esquinte l'épaule, et sans le casque je suis abasourdi pour un moment.
Mais en cas d'alerte, quand je tire un renard au coin du poulailler, j'épaule parfois n'importe comment et je n'ai pas le casque. Curieusement je ne sens pas le recul et la détonation est très supportable !
Alors j'imagine que si en plus la ferraille volait en tous sens dans une fumée opaque, je pourrai bien ne même pas m'apercevoir qu'en fait le coup n'est pas parti...

Relativement aux armes dans le civil, en 1870 on distribuait aux mobiles (et surtout aux sédentaires) des fusils chargé par la bouche, car le Chassepot exigeait une instruction alors que les vieux modèles tout le monde savait s'en servir...
Mais peut-être, à la différence des USA, la population civile était-elle majoritairement composée d'hommes libres et très pauvres, et non pas scindée entre maîtres riches et esclaves ou journaliers (ce qui revient au même, sans la sécurité de l'emploi pour les seconds). La chasse et le braconnage étaient donc une nécessité vitale, très pratiquée depuis la Révolution.
Les guerres de la Révolution et de l'Empire avaient aussi laissé un peu partout pas mal de matériel ; alors que les colons américains s'étaient souvent embarqués avec leur seule chemise, sans outils ni pétoires...

N'empêche qu'au combat, la plupart des chasseurs et braconniers n'étaient pas du tout à l'aise. Car lapins et chevreuils ripostent rarement, et seuls les sangliers chargent parfois à la bayonnette...

Il faut prendre chaque  cas à la pièce et savoir d’où venaient  ces troupes ? 

    L' exemple le plus  bizarre , c' est la " guerre de continuation "   qui opposait des Finlandais ,
 ruraux et chasseurs expérimentés ,  habiles en ski de fond , contre des Russes , citadins sans expérience des armes ni de la vie en foret .